шмайсер? )

Voldemar, ты что ли?

Молдаванин румын... ещё в 1910-м...

Voldemar, тебя это бесит?

Сам - флудер... )

главное, что русские его потом скопировали у немцев...

Кстати, обратил внимание, в тот период:

Немцы, делали хорошие самолёты, но не умели копировать то, что было лучше ихнего...


Наши, делали не очень хорошие самолёты, но то, что копировали, выходило лучше, чем оригинал... )

и потом пришли китайцы и все наконец поллуччиллось

Скопировали трд,а на реактивном еще у Королева планер летал в тридцатые,и Бахчиванджи разбился в 43 на реактивном ускорителе.

ЖРД изначально для авиации был бесперспективным...

Хотя даже здесь немцы всех обошли - Ме-163 выпускался серийно, и успел покрошить американские "крепости"...

Меня бесит, что коллега Voldemar обзываецца

Voldemar,а вот без изысков,на вскидку-что у немцев было хуже,что копировалось ими?

а по серьезному
парни, кто пишет про Калашникова
а вы в курсе военно-технического сотрудничества между 3 рейхом и СССР?
а то пленных немцев рядом с Калашниковым все помнят, а свободного Фердинанда Порше забыли.
а генераторы для гэс в рейх забыли, а поставки нефти до войны?
если бы американский капитал не вмешался, то сейчас бы СССРиГ был бы во всем мире.
немцы самые наши антогонисты и в тоже время лучшие партнеры с старых времен и во все века, даже цари у нас и царицы все были с германской кровью.
а у них с русской кайзеры и кюрфусты.
так вот это в СШП очень хорошо знают в отличии от нас и умело используют, а русские и немцы ведутся под воздействием своих элит .
но как и бывает с людьми , которые подбрасывают огонь в семейные скандалы, в конце концов, в семье " перемирятся " а вот подстрекатель огребет по полной программе.





рсзо катюша
противотанковые пушки
штурмовая авиация
да, они чуть даже улучшили девайсы

Навскидку и без изысков - им так и не удалось создать штурмовик, хотя бы отдалённо напоминающий Ил-2, и их РСЗО, что наземного, что воздушного исполнения - "жалкое подобие левой руки"...

Колыбель Люфтваффе - под Липецком...


Хейнкель, очень благодарен был нашим за то, что вытащили его из кризиса заказами на летающие лодки для освоения севера, и, в свою очередь сильно помог при передаче нам ихних бомберов и ускоренной доставке в СССР, предоставив своих заводских лётчиков для перегона (руководство вермахта надеялось, что канитель с подготовкой наших пилотов затянется, а потом... война...)

Рсзо-возможно,штурмовики бронированные были Фоккеры,но тактика и применение сравнения не выдерживали,это да.

тут не тактика и не бронирование
тут концепция летающего танка, она и выиграла

идеи побеждают

че, прям во все периоды войны, на всех этапах?

С тактикой как раз у немцев всегда было в порядке, а в авиации - вообще...


Что же касается штурмовиков: если ты про FW-190, то тяжёлый истребитель, приспособленный под штурмовик - штурмовиком как таковым не является... Ещё и теряет свои качества как истребитель...

У ни были попытки создать специализированный самолёт-штурмовик именно как класс, но... Один вариант, на базе "рамы" - на того вообще без слёз не глянешь, проект свернули... Второй, выпускавший серийно - двухмоторный Хеншель-129... Неплохо показал себя на Курской дуге, но дюже неповоротливый и полностью беззащитный без прикрытия...

Наиболее удачным можно с натяжкой считать модификацию пикировщика Ju-87G с пушками 37мм, но и он, как минимум по бронированию на настоящего штурмовика не тянул...

Шедевры немецкой инженерной школы имхо это: МП-38, Тигр, Пантера, Штука, БФ-109 Мессершмит, Фоккер 190, U-Boat, т. У русских : ППШ, Ла-5, Ил-2, Ту-2, Т-34, ИС, 155мм арта, Катюша...

П.С. Штука поражала не за счет пушек а вертикального планирования на цель и прицельного бомбометания. Под конец войны 30 мм пушки штурмовиков не брали толстую броню танков, а Штука могла отбомбиться по любой цели. Под конец наши стали использовать РС и кумулятивные бомбочки(сбрасывали по типу кассетного боеприпаса)но эффективность их была низкая.

Линкоры "Тирпиц" "Бисмарк" тоже были самыми лучшими. Англичане с очень большим трудом потопили, потеряв кучу своих.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Более конкретно, на картинке - Ju-87G-2, с двумя пушками 37мм, относительно успешно применявшийся именно как штурмовик, а не пикировщик...

Штуг - пикирующий бомбардировщик, использовавшийся иногда в качестве штурмовика для начала по причине превосходства в воздухе и ощущения безнаказанности, а потом - по причине кардинально противположной ситуации



аж целый один

И бесполезными...


Кстати, именно после второй мировой, линкоры исчезли как класс, ибо быстро развивающаяся авиация показала их бесполезность...

Штука с пушками была штурмовиком так себе. Цитата: Отсутствие в люфтваффе полноценного штурмовика, способного успешно поражать наземные цели, послужило поводом к переделке пикирующего бомбардировщика в подобие штурмовика. Называемый "немецким ответом Ил-2", а в западной печати "разрушителем танков" - по сути дела не был ни тем, ни другим. Слабое бронирование и невозможность прицельной стрельбы из пушки очередями из-за сильной отдачи пушки ВК-3,7, вследствие чего курсовая наводка сбивалась после первого выстрела - это не совсем то, что мы понимаем под термином "штурмовик".
сцылка

Ну,модификаций FW-190 было много,надо смотреть,сейчас не помню.А тактика штурмовой авиации и построена у немцев под пикирующий бомбер,штурмовик создавали по факту гибели Штуки.Кончилось господство в воздухе. До 43 г.Ил-2 за 100 боевых вылетов Героя давали,без прикрытия и танкам тяжко.

но кино "морской бой"-класное!
...этот линкор они ни в жизнь не потопят"
-"зальем свинцом этого до....ба "
и AC\DC !
Ж)

"ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ систему спайк"- вообще хит!!! )

один потопили в первом же походе, второй аж один раз открывал огонь из орудий главного калибра по врагу, причем сухопутному и потопил аж один старый лесовоз, а все остальное время прятался на базах. В то время как американские линкоры принимали участие в паре десятков десантных операций на тихоокеанском театре, охраняли конвои и гоняли япошек. Ну да, ну да.

Модиификаций можно хоть сотню налепить...


Тут выше Руслан правильно отметил - суть в концепции...

Ил-2 - изначально проектировался как штурмовик, с соответствующими требованиями...

У немцев такой был один - Хеншель-129...

Всё остальное... А так-то - у нас и "Чайки" на Балтике до 43 года как штурмовики использовались, и весьма успешно, ещё и мессерам на обратном пути накостыливали... )

Концептуально-согласен,мы про машины вроде.

Так изначально и зашёл разговор, после твоего вопроса - про концепцию штурмовика... Немцы её реализовать так и не смогли...

Кстати, штурмовики в чистом виде можно пересчитать по пальцам за всю историю...


Ил-2, Хеншель-129, Тандерболт А-10, "Грач"... Всё... Я, во всяком случае, больше не помню...

а-10 шняка.
для наших пво, само собой

Да он ваще, как-то тихо сдулся, после Персидского залива... О нём почти и не вспоминают более...


В отличие от "Грачей" - "мужчина, в полном расцвете сил" (С) Карлсон, кажись... )

тандер болт ... да ему же ... лет в среду.
надеюсь отмытые деньги хоть с умом потратили...
чебурашка, блин.

конечно, для поимки двух аж двух кораблей, стянули целые флот... Наверно стоит отметить, что Атлантика это не Нагаевская бухта, а прочесывать всю акваторию этого водоема силами пары тральщиков не совсем удобно, к тому же любой нормальный военачальник обязательно соберет толпу побольше, прежде чем бить врага. "Бисмарк" активно, а "Принц Ойген" посредственно удирали на базы, где было бы потом не достать. Других ВМС Германии кроме подлодок не наблюдалось, поэтому отвлечение сил даже от конвоирования ни к чему бы плохому не привело, а потерять шанс устроить немцам выпиливание пары хороших кораблей - это обидно. Плюс отомстить за старенький "Худ", которому так не повезло получить снаряд в боезапас.



В Советском флоте капитаны эсминцев каждую ночь во сне торпедировали Тирпиц, ибо это был самый крутой враг и его активно изучали на занятиях, страхом перед ним пропитали комиссаровы рассказы, а экипажи торпедных катеров на Балтике в каждой барже в тумане пытались угадать очертания легендарного линкора. По сути оказалось что? Авиация, подводные лодки, рейдеры, эсминцы ежедневно кошмарили северные конвои, но зато влияние, оказывается, имел только Тирпиц, который аж пару раз сбегал на Север с парой десятков судов прикрытия и авиацией над головой, ради чего британцам пришлось отвлечься от дел, но так и не смогли догнать линкор, который опять спрятался от них "я в домике".



Для информации так, бахать по побережью из орудий главного калибра, залпом, при этом меняя позицию, не тратя время на подготовку батареи - это очень круто. Накрыть целый квадратный километр джунглей осколочно-фугасными снарядами это прямо рай для морпеха. В то же самое время линкор это не только очень большие пушки, но и 20-30 стволов зенитной артиллерии, что оказалось очень полезно в условиях новой доктрины морских сражений.

И два познавательных факта для общего развития. Таллин до последнего защищали орудия главного и вспомогательного калибра крейсера "Киров" и нескольких дивизионнов эсминцев и сторожевиков. Именно их наличие позвлило не только держаться городу несколько дней, но и эвакуировать большую часть гарнизона города. А потом эти самые стволы, намертво прикованные к акватории Ленинграда и Кронштадта, а так же их корефаны от более серьезных и меньших судов и кораблей КБФ вполне успешно применялись для обороны Ленинграда.
Второй факт. Линкоры "Тирпиц" и "Бисмарк" были самыми современными и крутыми в обыденном понимании слов. Менее крутые "Адмирал "Шеер" (который по сути и линкором то не являлся, ему до конца его яркой жизни так и не дали четкого места в классификации) и "Шарнхорст" успели сделать гораздо более серьезные походы. В результате которых за "Шеером", который в одиночку (как раз как тот сам Чак) разорвал в пух и прах конвой, гонялся весь флот союзников на Атлантике (знакомая ситуация, не так ли?), а потом и в Индийский океан пришлось заталкивать корабли. В итоге даже возле Магадаскара приходилось организовывать сопровождение торговых судов, было задержано более десятка конвоев, уничтожено и захвачено полтора десятка судов, уничтожено груза на десятки тысяч тонн. Потом этот же "карманный линкор" бегал аж до Новой земли, где так же рассеял конвой и потопил советский ледокол.... А "Шарнхорст" тоже, как и "Тирпиц" ходил за конвоями, топил транспорты, а однажды он даже потопил британский авианосец с двумя судами прикрытия.
И где тут чистая реклама и пропаганда, а где реальное воздействие на ситуацию?

Отоно! чот крутилось на языке, но не мог вспомнить... )

Кстати, его дедушка Р-47, хоть и был истребителем, но и как штурмовик был - достойным...


Опозорил внучёк его... )

да задача в холодной войне-фобос и деймос, а не достойный противник, вот и....

Бесит весь этот милитаризм Make love - not war

Кстати, самым результативным судном немецкого флота времени ВМВ является ... маленький рейдер "Атлантис", который наводил шороху на трех океанах, записал на свой счет 22 судна, а так же огромную панику в союзном флоте

Понял, о чём...
Вопрос был, дословно:




Я же в своей предшествующей фразе подразумевал процесс вообще...

Потому и привёл пример неудачного копирования концепции...

А машины им копировать смысла не было - они всё равно летать на них не смогли бы... )

Пробовали в начале войны облетать трофейный Ил-4, покалечили экипаж, и отказались от затеи... )

сейчас freebsd на такое бы ответила

а жаль, мог бы танки ремонтировать

Fry,

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

с днем рождения!

На правах оффтопа - спасибо

госспаде

так ответьте всё-таки - сталин был гений или тиран, да или нет

Сэнкс )


Сталин был Гитлер

Ни одного человека нельзя оценить однозначно. С разных сторон по влиянию на окружающих и жизнь вообще и с точек зрения разных людей все будут разные.
Почитать Шаламова так в лагерях все не очень плохо и было, НО это написали ВЫЖИВШИЕ. Войну выиграли, а какой ценой (впрочем, сейчас, наверное, цена была бы еще страшнее). Экономику подняли, опять же, какой ценой. А сейчас что, дикий капитализм и распад России лучше? Все очень неоднозначно. У меня есть мнение и аргументы к нему, но и у другого их не меньше.

Серьёзно? я, наверное, другого Шаламова читал...

Сравниваем - небольшая лужа Северной Атлантики, где пару раз видели надводные немецкие корабли и выживают только подводные лодки в причину своей скрытности , а сама ситуация описана как морская блокада, сначала - английского острова, а потом Германии. А Тихий окена где два флота друг друга крушат, проводятся масштабные десантные операции, морские баталии и пр.. И оказывается, один потопленный в начале войны и один, простоявший в шхерах, линкоры крингсмарине сыграли большую роль, чем участвовавшие в боях линкоры ... окей.



Не имели значения? Океания это тысячи островов и десятки из них приходилось утюжить, ибо япошки отнюдь не планировали выбираться оттуда. Линкоры уже были, и их снижение значения уже понимали все, даже Сталин, наверняка мог догадаться о нецелесообразности достройки судов типа "Советский союз", однако они уже были и не использовать их потому что они устарели как класс - глупо. Поэтому они ходили в эскорте авианосцев. Почему? Да потому что, если бы на горизонте показались мачты японского линкора, то авианосцы бы обосрались под своей тонкой шкурой, особенно, если волна или ветер не позвлолили бы поднять самолеты. Так и было у Филиппин, где нескольким переделеланным из грузовиков танкерам тупо повезло, что снаряды японских линкоров не были заряжены шимозой, как при Цусиме, а предназначались для линейных кораблей... Да и японцы "молодцы", "стреляли" то они по эскадренным авианосцам и все не могли понять, что они такие маленькие не потому что маленькие, а не потому что далеко. И свернулись только потому что где-то неподалеку рыскали американские линкоры)
И кстати.... Любые системы укреплений на всех фронтах строятся с учетом малозначительности для артиллерии. Так и представляю, Восточный фронт маршал советского союза готовится к началу наступательной операции, все отлично, артиллеристы натирают стволы гаубиц, расчет "Катюш" спят под машиной, а тут он смотрит в треногу "е-па мать, у них система обороны малоуязвима для артиллерии, отменяем операцию, дайте связь со ставкой!". Когда жахает 450 мм снаряд с "Миссури" это, мать вашу, 450 мм снаряд!!!!! А когда их жахает одновременно 9 штук?



Эффективность зенитной артиллерии напрямую зависит от одного фактора - количество стволов. На тех же Айовах их было 130... СТО ТРИДЦАТЬ стволов!!! Для примера - ваш восхваляемый Тирпиц имел 100 стволов и то, это количество в него напихали наскоряк, после того, как немцам напомнили про авиацию, на Бисмарке было в три раза меньше. То есть и системы управления этим огнем тоже были не фонтан, сделанные наскоряк.



А при чем тут возможности промышленности? Конкретно сравниваем кораблики. Я указал, что линкор в ВМВ это охренненая плавучая батарея и её именно так и использовали.

О Боги! Когда ж вам надоест-то?