Kelt, рулят носороги им пофиг.

Kelt, Как всегда не в бровь а в глаз.

still, прости не знаю как по имени , но из поста Макса, ты кочегар или обыватель?

dissector, Повар на этом корабле )))

То есть касты какие то как в индии чтоль?, раз кочегар, то бери больше кидай дальше и слова не смей даже подумать. Поразительные эпитеты летят на людей со стороны поклонившихся на Поклонной

Несмотря на то, что ответ на этот вопрос фрагментарно разбросан по всем темам форума, он не должен остаться неосвещённым.

Отвечаю с Конституцией в руках, хотя надо бы почитать об аккамуляторах (правильно хоть назвала?)


"Как было?"

Пишу коротко, форум всё-таки, не научно-практическая конференция. Необходимость принятия новой Конституции (предыдущая – от 1978 года) была очевидна, но требования к ней у исполнительной (главой которой до 93 года был Президент) и законодательной власти (Верховный Совет) были разные. Верховный Совет стремился создать систему органов государственной власти, построенную на основе ведущей роли парламента, правительство – на сильной президентской. Это и был конституционный кризис 1993 года. В итоге мы получили республику (президентскую республику), в которой Президент стоит над всеми тремя ветвями власти(законодательной, исполнительной, судебной). С приходом Путина постепенно, путём систематического урывания кусков в свою пользу власть президента стала практически абсолютной.

"Как стало?"Или почему власть Президента называют абсолютгной?





Федеральное Собрание (парламент) – законодательная власть - состоит из Совета Федерации и Государственной Думы. Никаких рычагов влияния на Президента не имеет. Парламент не обладает функцией контроля и за Правительством, хотя Дума имеет некоторые контрольные полномочия и может выразить ему недоверие. Но угроза роспуска в случае несогласия Президента заставляет её воздерживаться от этого. Палаты заседают отдельно, руководствуясь собственным регламентом. Депутаты Думы избираются нами по партийным спискам (!). Совет Федерации, ранее нами избираемый, сейчас тоже состоит из назначенцев глав исполнительной и законодательной властей субъектов РФ(по факту - из губернаторов, утверждённых Президентом(!) и их доверенных лиц).Совет Федерации, т.е. орган, сформированный Президентом, назначает и освобождает Генерального прокурора РФ, назначает судей высших судов и др.

Правительство – исполнительная власть. Формируется президентом и несёт перед ним ответственность. Никаких рычагов влияния на Президента не имеет. После трёхкратного отклонения Думой представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства Президент назначает его своей властью, распускает Думу и назначает новые выборы. Закрепляя право Думы давать согласие или отказывать в назначении Председателя Правительства, Конституция не предусматривает такого права в отношении освобождения его от должности. Право освобождать его имеет только Президент, также,как и принять решение об отставке Правительства.





Судебная власть. Самая важная в политическом смысле –Конституционный Суд РФ, рассматривающий конституционность законов, нормативных актов Президента и др. Но делает это только по запросу органов власти(!), а не всех принимаемых законов, и не по запросу простого обывателя. Кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда представляет Совету Федерации(!) опять же Президент. В результате самым циничным образом нарушается ч.2 ст.55 Конституции: «В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», что сводит на нет достижения предыдущего политического режима и первого президента. А они были.



В Конституции отсутствует специальный раздел об избирательном праве. Его регулируют ФЗ и конституции (уставы) и законы субъектов РФ, поэтому законодательство довольно легко и незаметно подверглось полной кастрации. В 2005 году был введён новый порядок избрания глав администраций субъектов РФ по представлению Президента. С этого времени три ветви государственная власти окончательно потеряли свою самостоятельность и независимость. Дополнительные подробности опускаю – отмена графы в бюллетенях «Против всех», голосование по партийным спискам и тд. В результате деформации избирательной системы право быть избранным доступно ничтожно малому количеству граждан(alexskiner, ты недалёк от истины, касты существуют), а право избирать сводится на нет, так как выбирать приходится из раз и навсегда утверждённого списка. Например, если на первых президентских выборах было 11(!) кандидатов, то на нынешних только 5(!). Так что вопрос о честных выборах упирается далеко не в фальсификацию итогов голосования; несправедливость заложена в самом законодательстве. Обеспечение честного голосования – отвлекающий и очень эффектный манёвр.


Президент – глава государства, т. е всех ветвей власти. В его функции входит: быть гарантом Конституции(!) , прав и свобод человека и гражданина(!); принимать меры по охране Суверенитета РФ, её независимости и государственной целостности; обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов гос. власти; Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики; представляет РФ внутри страны и в международных отношениях;является Верховным Главнокомандующим, утверждает военную доктрину, назначает высшее командование, вводит военное положение и т.д. Он является непременным участником законодательного процесса, так как обладает как законодательной инициативой, так и правом вето. Т.е. деятельность Парламента полностью им регулируется. Он также вправе распустить Гос. Думу ( единственный гос. орган, выбираемый общенародным голосованием). Президент формирует Правительство и его полномочия позволяют ему держать её под контролем. Правда, Президент не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов, но он участвует и в их формировании.(См. выше).

Полномочия Президента могут быть прекращены, помимо его добровольной отставки(Фантастика. Власть –наркотик, от неё могут отказаться только невероятно сильные духом люди), при стойкой неспособности руководить по состоянию здоровья и в случае импичмента на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.(Кто рискнёт доказывать то или другое, когда кругом - свои люди?)

"Как должно быть?"

Это для себя решает каждый сам, и в соответствии с этим голосует на выборах. Если, как Kelt, разделять позицию Путина, то за то, чтобы планктон больше кипежа не устраивал. Т.е. надо назначать уже и депутатов Думы. И получим идеальную качель - Президент формирует Парламент, Парламент выбирает Президента, Президент формирует Парламент и т. д. Тогда одноклеточным вообще не о чем беспокоиться, кроме как о порядке очереди в газенваген.Хоть в этом и нет научной новизны.

Противоположное мнение - сделать три ветви власти действительно независимыми как друг от друга, так и от Президента, который должен быть главой только исполнительных органов. Изменить избирательное законодательство и реализовать право на свободу слова.



Благодарю за внимание тех, кто :а)прочёл пост б)понял прочитанное в)возьмёт на себя труд убедиться в этом самостоятельно .

+100500
По большому счёту, к сказанному, и добавить нечего.

Ты пробовал думать что начнется по этому сценарию?
Три независимые ветви власти это что? Это три разных взгляда на одни события, и три разных варианта разрешения одной ситуации.
Впрочем, нет необходимости описывать тот бардак, что начнется, ибо он не возникнет, поскольку такая ситуация в политике сама по себе нереальна..
Природа не терпит паритета в одной команде.
Всегда появится лидер. Даже если ему потребуется уничтожить двух претендентов, менее злых и изощренных чем подлинный лидер. Но чаще выделение лидера происходит без особой грызни, тем более если предстоит противостоять некой угрозе.

Все эти байки про разделение властей и теории сдержек и противовесов придуманы оторванными от жизни вольнодумцами, которые в своих кабинетах на книжки издрочились.
Реальная жизнь не оставит шансов никакому идеалу, равно как этим теориям просветителей.

Если хочешь ослабить команду - поставь во главу его троицу из лебеди, щуки и рака. Эта команда погрязнет в раздорах и проиграет. А если речь о стране - вдобавок разреши всяким шизоидам безнаказанно врать в СМИ во имя идеалов. Даже самого смирного трудягу можно засрать так, что он превратится в натурального зомбаря. Это легко пронаблюдать сейчас, когда люди вместо своей жизни пытаются жить жизнью свободных индивидуалистов, которым все должны, но они сами - никому и ничего. Но увы, эти потуги долго не длятся. Рано или поздно приходит папа, который весь этот подпольный абортарий пинками разгоняет. Вопрос в том на каком языке будет говорить этот папа - на русском или на английском.
Если нужен английский папа - велком хомячить на площадях.

Любое командное достижение основано в первую очередь на жестко централизованном руководстве. Государства не исключение.

C Кельтом согласен. Это для не для нас. Как показывает история нам только подходит что бы был один лидер и с диктаторскими замашками.
Может когда нибудь будет по другому, а пока так. Не надо было нам в прошлом веке "белую кость" к стенке ставить. Остались одни рабы.

Я овца, и мои товарищи тоже, без пастуха нам будет совсем плохо…

Filmor, Скажу честно про себя, что меня тоже очень долго еще по пустыне надо водить.

Ты не со мной согласен.
Я не считаю себя и своих соотечественников толпой дикарей, рабов, которым нужна плеть потяжелее и тиран во главе, а вот у других (нормальных, правильных, развитых) можно только пряниками обойтись.

Kelt, Хорошо. Пусть будут рабы Божьи. Которые молятся Богу что бы сделал счастье им в стране или ждут доброго царя который прийдет и сделает всем благо. Но сами ничего делать никогда не будут.

Человеческая натура настолько многогранна и непредсказуема, насколько обыденна и просчитываема...

ГКЧП, страна в полной жопе к этому моменту, на руках двое мелких, которых кормить нечем - лучше уж пиночёт, лишь бы выжить, не до свободы слова...

Вечером телевизор включаешь - ну нафига карибовскую порнушку прикрыли...

И сидишь мечешься...

Эти "рабы" полконтинента нагнули.
Этих "рабов" до усрачки боятся продвинутые и цивилизованные европейцы и пиндосы.

Странные такие рабы.

Kelt, Опять согласен. Только делали мы это из под палки.

Я очень надеюсь, что людей с таким мнением, благодаря даже среднему образованию (обществоведение слава богу пока физ-рой не заменили), с каждым выпуском из школы или института становится все меньше. Надежда все таки должна быть.

alexskiner, В смысле на меня намекаешь? Кто служил срочную службу, со мной по любому согласится, что не будет ничего делать сам русский человек если его жестко не контролировать.

Новый год


Всё никак войти не решится

В лавку старьёвщика.

Исса.

P.S. Учите арабский?

LISS, Cейчас нужно срочно учить китайский.

...или вспоминать порядок неполной сборки-разборки АК ( АКМ , АКС, АК-74, АКСУ ) и наставления по стрелковому делу ?

MIB,Не на тебя. Людей желающих вестись сильной рукой большинство. Но когда тебя берут под руки и ведут туда куда скажут - это другое дело. Эта сильная рука должна чувствоваться в 1) Парламенте (выпуская справедливые законы, представляя твои интересы)
2) Правительство (соблюдая эти законы, т е опять же соблюдая твои интересы)
3) Суд не давая нарушать законы не правительству ни парламенту (соблюдает интересы закона, а не чьи то)
И называть эти 3 структуры лебедем раком и щукой, при этом ратуя за какого бы то ни было царька считаю просто Мракобесием от необразованности.

Вы наверное, очень плохо знакомы с историей науки. А может, просто не помните, что огромное количество открытий делаются дилетантами-обывателями. Ампер (открывший электричество) и сэр И.Ньютон - были медиками (а не профессиональными физиками); Ломоносов, сам себя, считал в первую очередь поэтом. Можно беЗконечно долго продолжать этот ряд. Даже поговорка такая бытует: "Титаник построен профессионалами, а Ной был любителем".


У Вас тут видно полное непонимание ключевых моментов. Ветви, по определению, "независимы". Т.е. их функции не пересекаются. И будь у них хоть десяток разных взглядов, они не подменяют других ветвей, и не имеют права вмешиваться в чужую юрисдикцию. Бардак начинается тогда, когда исполнительная власть сама себе придумывает законы (правила игры), или берётся подменять власть судейскую.


Да что Вы говорите! В строгом соответствии с этими теориями, устроены практически все европейские государства. Некоторые, данную "теорию" уже не одну сотню лет практикуют (GB, например). И знаете, живут не плохо (вот ведь досада). Слышали про "правительственный кризис в Бельгии"? Они там полтора года (!!!) не могли сформировать правительство. И никаких тебе катастроф или бедствий. Общественный транспорт работал без сбоев, школы и больницы функционировали в обычном порядке, пенсии и зарплаты выплачивались без задержек, проблем с ЖКХ не было. Это всё результат, принятой в Бельгии, государственной системы разделения властей. Такая вот "байка"

Вот тут, Вы тоже погорячились . Всё, с точностью до наоборот. "Зомбари", вместо того, что бы жить своей жизнью (как свободные индивидуалисты), пытаются убедить окружающих, в необходимости социалистического "колхоза" и призывают общество вернуться в прошлый век. Но сами на себя, почему-то, этот колхоз распространить не спешат. Казалось бы, чего проще, следовать собственной доктрине. Социализм? Да Бога ради! Только постройте его, сперва у себя дома (опробируйте, так сказать). Подселите, для начала, в свою квартиру бригаду гасторбайтеров с Марчекана, они там по 18-20 человек на комнату, обитают. Нехрен быть индивидуалистом, делиться надо. Вон в войну, в коммуналках ютились, и ничего! Денюжку зарабатываете? Ну так, по горсти риса, на члена семьи - а остальное блядским братским народам, с гуманитарным приветом. Детишкам объясните, что в Северной Корее, большинство и такой скудной пайке рады, и не надо завидовать "буржуйским" соседям, что едят до сыта. "Братья" вас конечно же, будут уважать. И станут петь вам песни, о том какой вы великий. За глаза правда, будут презирать, ибо им непонятно, как можно жертвовать своей семьёй, ради чужаков. Поживите так с год-другой, и посмотрите на итоги. Скорей всего, ваша жена возмутится и откажется поддерживать порядок в доме, который превратился в проходное общежитие. А может (тут уж от темперамента зависит) будет и дальше тянуть эту лямку в одиночку, но без особого энтузиазма (вяло, всё больше из под палки). Старший ребёнок (как наиболее активный), скорей всего сбежит из дома (к друзьям соседям, или куда подальше). И ваше уютное, индивидуальное жилище, превратится в самую обычную бичарню. Может быть тогда, в "зомбаре" проснётся разум, и он пересмотрит свою точку зрения на "свободных индивидуалистов". Ну а если очень повезёт, то поймёт, откуда в сегодняшней России разруха, нищета и прочие "прелести жизни".



При всём к Вам уважении, я служил и не соглашусь с Вами. Ваш пример неудачен. Армия у нас не добровольная, а принудительно-подневольная, какой же энтузиазм Вы ожидаете? Однако, при правильной мотивировке, никаких церберов не требуется. Вспомните про "дембельские аккорды". Откуда только берутся энтузиазм и инициатива?

Некоторые девушки растут в обволакивающей атмосфере семейной нежности. Читают женские романы про сильных, нежных и верных мужчин.
Приходит время, рвется сначала гимен, и почти сразу девичьи шаблоны, которые были заимствованы из школьного курса литературы и последующей сопле-романтической похребени.
Большинство девушек умнеет, и понимает, что между няшными излияниями в женских романах и реальной жизнью нет ничего общего, кроме облома, обмана, блядства и злой свекрови. Некоторый процент продолжает жить грезах, выхватывая от жизни кучу ништяков, и все удивляясь почему так не везет, ведь якобы должно быть иначе.

С политикой также. Каждый осиливший школьную и вузовскую программу полагает что он врубился и можно жить с этим мощным багажом знаний.
Некоторые затем эволюционируют, по мере соотнесения жизни и научных теорий, углубления знаний. А некоторые так и остаются уверенные что все должно быть иначе, но по какому-то злому капризу природы идет самым противоположным образом.
Они не могут допустить мысли, что школьная и вузовская программы очень легко меняются по коньюктурным соображениям.
Нужно было строить коммунизм - учили как нужно правильно в партии члениться.
Нужно растить побреблядей - учат разделению властей, достоинству свободной личности и прочей пурге.

Ничего особенного, так было всегда, и будет еще долго.

То Ruiner, я дико извиняюсь, сразу ответить не успел (с вечера И-нет глючил, а сегодня уже и тему удалили). Я его тут выложу (темы-то профильные).

Я вижу, что Вы действительно, стараетесь разобраться. А потому, проигнорировать Вас, было бы знаком неуважения. С другой стороны, я не хочу ввязываться в длительную дискуссию по этому вопросу и "меряться ссылками". Ваша ссылка - против моей: начнётся пустопорожний спор, чья более правдива и компетентна. В конечном счёте, всё сведётся к вопросу веры. Один станет утверждать, что источники, от "оранжистов", проплаченных ГосДепом США, другой (в ответ) огрызнётся, что это источники оппонента, являются проплаченной кремлёвской пропагандой . И к чему мы придём, кроме взаимной обиды и оскорблений? Мне не хотелось бы идти по такому пути. Но прямой вопрос, по крайней мере, заслуживает такого же прямого ответа...
Тема фальсификации выборов неоднократно обсуждалась в ГосДуме РФ. Во время этих обсуждений, приводится огромное количество фактов. Я не буду копипастить сюда стенограммы заседаний. Я просто предлагаяю Вам зайти на сайт Государственной Думы, и самому ознакомится с положением вещей в этой сфере. ГД выкладывает в открытый доступ практически все стенограммы (за исключением тех, в которых речь идёт о гос.тайне). База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы» расположена тут: http://transcript.duma.gov.ru/
Можете выбирать любую стенограмму, вопросы мухлежа поднимаются почти на каждом заседании. Если жалко тратить время на чтение, а это действительно, большой объём информации, могу порекомендовать обратить внимание на заседание от 27 января 2012г
(http://transcript.duma.gov.ru/node/3563/).
В этот день проводился "Парламентский час", на который были приглашены Чуров, Чайка (Ген прокурор), Бастрыкин (председатель Следственного комитета Российской Федерации), Нургалиев. Это заседание транслировали по ТВ. Чайка и Бастрыкин подтвердили, фальсификации имели место. Были и вбросы, и карусельки, и мёртвые души, и подкуп избирателей, и недопущение к голосованию.
Это не считая тех нарушений, которые были сделаны до самой процедуры голосования (например, отказ в регистрации кандидатов и затягивание разбора вопросов в суде, до тех пор, пока не закончатся сроки регистрирования).
В статье, которую Вы привели, автор пишет, что косяки со 140% дескать, не стоят абсолютно никакого внимания. Мол, "незначительная техническая ошибка телевизионщиков. К ЦИКу они никакого отношения не имеют, а потому, не нужно рассматривать эти примеры". На мой взгляд (и комментаторы это отметили), канал "Россия-24" - не местечковый ТВ-Карибу, а официальный рупор действующей власти, с помощью которого, государство доводит до граждан свою политику. Этот канал круглосуточно транслирует котировки биржевых акций и курсы валют. Почему за всё время существования канала, ни разу не исказился, в полтора раза, курс покупки евро (к примеру)? И почему, если во всём виноваты телевизионщики, никого из них не распяли публично? Вся страна бъётся в истерике, ищет вражьих агентов, наймитов поганого ГосДепа. Ну так, казалось бы, устрой показательную порку, успокой массы. Вон, как с Кудриным, например. Я думаю, что власть сознательно не стала трогать телевизионщиков. Дабы не оказаться в роли офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Начни прессовать ТВ-шников - и выяснится, что никаких технических накладок не было, система функционировала нормально, и правдиво показывала информацию о 140%, с ЦИКовских серверов "ГАС-Выборы". Тем более, что накануне (за неделю до самого мероприятия), проводились тестовые выборы, испытания подтвердили исправность и годность всех систем. Об этом успешно доложили и даже репортаж по первому каналу показали. Думаю, именно вследствии этих всех причин, скандал с телевизионщиками "Россия-24", быстро и тихо замяли (ограничившись выговорами и общественным порицанием).
Поэтому, я считаю, что "мухлёж" был. И он был не только массовый, но и вызывающе наглый (демонстративный).
Что же касается результатов опросов и экзит-пулов, то позвольте мне остановиться на этом вопросе подробнее.

В Магадане уже не один год, различными московскими кампаниями, проводятся опросы общественного мнения. Как правило, для проведения опросов, в городе привлекают одних и тех же людей (возможно, работодатели делятся информацией, об исполнителях на местах). Этим летом, у нас проводили опросы (кажется) пять московских фирм; с тремя из них, я имел возможность общаться.
Так уж сложилось, что и этим летом, выступал в качестве опрашивающего корреспондента. У меня имеется представление о "внутренней кухне", подобных опросов и я готов им поделиться с Вами. Не буду расписывать всех подробностей (это большой материал), остановлюсь лишь на существенных моментах.
Начну с того, что деятельность подобных мероприятий регулируется законодательно. Поэтому работодатели (ВЦИОМ, Левада-центры, Общественные мнения и т.п.) строго требуют с исполнителей, соблюдения всех предписанных норм. Так например, опрашивающий, в обязательном порядке должен представиться (назвать себя, от какой организации проводится опрос, дать, если попросят, реквизиты фирмы), и получить явное согласие респондента отвечать на вопросы. Т.е. нельзя просто побеседовать с человеком, а после выдать это за опрос. Всем корреспондентам выдаются опросные листы. В этот лист обязательно заносятся пол, возраст респондента (опрашиваемого лица) и самое главное - имя и контактный телефон для обратной связи, и собственно, ответы на задаваемые вопросы. Имя и телефон требуются работодателем, для проверки добросовестности корреспондентов. После сбора анкет (опросных листов), руководство выборочно обзванивает опрошенных, и проверяет насколько качественно выполнена работа. По сути, задают те же вопросы из анкеты, и сверяют с записями в опросном листе. Только после такой проверки, корреспондентам оплачивают работу. Делается это для того, что бы исключить возможность недобросовестным лицам, заполнить листы "от балды, на коленке". Но представте себе реакцию людей, когда у них записали имя и телефон, а после, в лоб, спрашивают об отношении к властям . Кельт писал, что народ у нас борзый. Борзый, я бы ещё добавил, и осторожный.
Страх - великая сила. Страх, воспитанный ГУЛАГами и репрессивной психиатрией, заставляет людей быть осторожными. Тот, кто ещё пять минут назад, костерил последними словами президента и правительства, резко изменяет свои ответы, когда они заносятся на бумагу. И поди докажи ему, что опрос анонимный и ему ничего не будет за откровенность! Ага, он то видит, что ты записал его телефончик. Опрашиваются различные люди. Есть методики, как правильно выбирать респондентов (указывающие сколько, кого (муж./жен.) и какой возрастной категории). Но реакция, как правило, у всех одинакова. Но есть (хвала Небесам!) и смельчаки. Борзые (в классификации Кельта), которым всё по барабану, и которые не боятся открыто высказать своё мнение. Их не много, но они есть.
Поэтому, те данные, которые публикуются в прессе, отражают реальную картину происходящего очень слабо. По этим публикациям (в том виде, как они преподносятся) можно судить лишь о том, больше или меньше стало борзоты. Да и то, для этого нужно иметь периодические выборки (т.н. мониторинг ситуации), а не одну сводную таблицу. Кроме того, "правильная" постановка вопроса, это половина успеха. Зачастую вопросы составлены с "наводящим" подтекстом. Один и тот же вопрос может встречаться пять-шесть раз, в различном виде (нужно подтверждение, что респондент не ошибся в ответе). Но если вопросы "заточены", какой результат получим на выходе? Вопрос риторический, но отнюдь не праздный.
Я не один год занимаюсь стат.опросами (и занятие забавное - много интересного узнаёшь; и приработок неплохой; да и не в напряг, если честно). Поэтому смею думать, что с ситуацией (реальной, а не отражённой на бумаге) более-менее знаком. Это то, что называется практика (в отличии от теоретических рассуждений). И я вижу, что "борзота" из года в год растёт и множится. Люди реально недовольны. И своё "фи", они адресуют в первую очередь федеральному центру. (К местным властям, как правило, предъявляют две претензии: состояние дорог (дворов) и уборка мусора. Т.е. население, не такое уж тупое быдло - знают (или чувствуют) кому и какие претензии предъявлять нужно ). Другое дело, что когда доходит до официальных опросов, борзота уступает место осторожности и опасению потерять то немногое, что имеешь. Борзоту проявляют, как правило, люди уже доведённые до ручки.
Вот ВВП рассказывал журналистам о том, как в детстве загнал в угол крысу и смотрел ей в глаза. Он преподнёс это, как пример своего детского мужества. Мальчик вырос, но видно так и не понял, что даже крыса загнанная в угол, от отчаяния перестаёт бояться и готова вцепиться в рожу своему обидчику. А люди не крысы, они по борзее будут. Поэтому их и вовсе не стОит загонять в угол. Впрочем, я увлёкся.
Думаю, теперь Вы лучше поймёте, почему я несколько скептически, отношусь ко всякого рода официальным публикациям опросов общественного мнения.

Хорошо так однако тему почистили. Все "шедевры" Кельта не сохранились.

MIB, могу выдать по запросу

Cпасибо. Это если когда нужно будет обратится к первоисточнику.

свабоду кельтам

Как вчера Вольфович зажег с Прохоровым на дебатах =)) Я даж почти готов за Вольфича проголосовать =))

Я телевизор не смотрю, но слышал что должны были быть дебаты Путина с Зюгановым. Было такое? Будет? Кто знает?

Путин врядли на дебаты пойдет =) Телевизор не смотришь - ЮТУБ посмотри. =))

Я не знаю что у вас за инет, но я на Маглане ролики смотреть не могу. Тормоза сильные.

У меня Маглан

Все ставишь с ног на голову.
В любом обществе есть грань между разными стилями изложения. В компании друзей выражаешься одним образом, в компании коллег - другим. Перед незнакомыми людьми - третьим. И т.д.
Одно дело стравливать эмоции в ругани, которая твоим другом именно так и понимается адекватно. При появлении нетипичной аудитории человек собирается и его поведение меняется. Равно как меняется изложение его мыслей. Возрастают требования к тому что человек говорит, он уже старается выглядеть серьезнее и основательнее, и не произнесет многого, чего способен наговорить себе под нос при падении молотка на ногу. Тем более, если его мнением интересуются во имя неких серьезных государственных целей - редкий оригинал может себе позволить здесь сохранить аутентичность и бытовую естественность.
Это нормально, это везде так.
Равно как выступления на людях - очень немногим это дается легко даже при частых повторениях. А в первый раз и вовсе не каждый может даже слова произносить ровно и дышать спокойно.
Исключения лишь подтверждают правило.
Твои попытки привязать к этому естественному и нормальному явлению отечественный гулаг и психиатрию выглядят как вопиющий дилетантизм в профессии. Это не наезд. Это факт.

Сам факт что люди высказывают претензии - он говорит лишь о том, что ты находишься в реальном мире.
В любом обществе люди всегда высказывают претензии. И будут высказывать.
Как местным властям, так и федеральным.
Форма этих претензий - от истерики до здравых рассуждений.
Обоснованность их - на уровне эмоций или, опять же, здравого смысла.
Фактом высказывания противоречий нельзя ничего обосновать, тем более основывать на ней критику.

Наконец, умножение недовольства может быть вызвано повышением требовательности к своему окружению, что, в свою очередь, может быть обусловлено увеличением благосостояния граждан.
Когда ты бегаешь и ищешь где бы по дешевке купить яблоко ребенку - тебе пох на цвет урн, целостность скамеек и ухабы на дорогах.
Когда ты, откушамши шницеля и штруделя, затягиваешься сигариллой чтобы охренеть от вкуса только что выпитого кофе, вполне могут появиться претензии к тому, что тротуаре валяется окурок или лист бумаги, и что на улицах ходит слишком много людей одетых в джинсы, что поганит внешний вид города.
В связи с этим не стоит забывать тот анус, в котором пребывала страна еще десять лет назад.

Не будет такого, галерщик хорошо говорит только тогда, когда знает какие именно вопросы ему зададут.

Финансовые эксперты назвали стоимость предвыборных обещаний кандидатов в президенты России, пишет «Московский комсомолец». По просьбе издания эти подсчеты провела аудиторская компания «Финансовые и бухгалтерские консультанты».

В результате наиболее масштабной оказалась программа Сергея Миронова, обещания которого оценили в 124,5 триллиона рублей. На втором месте Геннадий Зюганов (110,6 триллиона), на третьем — Владимир Жириновский (80,9 триллиона). Стоимость обещаний двух других кандидатов оказалась в разы меньше: Владимира Путина — 9,9 триллиона, Михаила Прохорова — 7,3 триллиона.

При расчете этих сумм учитывались обещания кандидатов, касающиеся только социальных затрат, таких как зарплаты, пенсии и так далее. Затраты оценивались на срок до 2018 года (то есть на один шестилетний президентский срок). Издание отмечает, что получившаяся оценка является приблизительной, так как некоторые обещания не носили конкретного характера.

Предвыборные обещания Миронова во многом оказались самыми затратными в связи с тем, что он пообещал повысить размер пенсий до 60 процентов от заработной платы, при том что сейчас они почти в два раза меньше. Что касается Зюганова, то из его обещаний следует, что к 2018 году социальные затраты будут практически равняться доходам государства.

Дополнительные расходы в случае с Жириновским связаны с тем, что он предлагает снизить пенсионный возраст на два года. Таким образом, количество пенсионеров увеличится, что приведет к значительному росту затрат на выплаты пенсий.

Комментируя полученные данные, представители всех кандидатов в президенты, кроме Михаила Прохорова, заявили, что оценки экспертов более-менее верны. Более того, в КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» заверили, что у государства есть возможности увеличить доходы так, чтобы все обещания можно было выполнить.

В пресс-службе Прохорова заявили, что авторы его программы, изучив данные анализа, «были серьезно расстроены». «Наша задача, как мы ее воспринимали, заключалась в высвобождении предпринимательских способностей людей и неувеличении расходов бюджета. Мы не смогли этого достичь, и понимаем, что работа не завершена», — заявили в пресс-службе.



ВОТ ТАКОГО ХАЧУ ПРЕЗИДЕНТА!!!!!!!!!!!!!!!!
В Туркмении началась Эпоха Могущества и Счастья.

Об этом, как передает News-Asia, объявил президент республики Гурбангулы Бердымухамедов. Глава республики отметил также, что данный исторический период «станет вызовом для будущих достижений и великих дел».

Как пояснил посол Туркмении в Узбекистане Солтан Пирмухамедов, Эпохой Могущества и Счастья будет именоваться новый срок президентского правления Бердымухамедова. Предыдущий, напомним, официально именовался Эпохой Великого Возрождения.

«За этот период (Великого Возрождения) страна возродилась и возникла необходимость дать нынешней эпохе, другое — более соответствующее ее новому уровню название», — цитирует посла REGNUM.

Новое название Бердымухамедов уже обсудил с деятелями культуры и представителями СМИ. «Популяризация осуществляемых коренных реформ и достигнутых успехов, разъяснение целей и задач эры прогресса и новаций, именуемой эпохой могущества и счастья, в которую вступил туркменский народ — это прямая обязанность деятелей культуры и мастеров искусства», — отметил он.

Ну с чего ты решил, что я говорил про своих друзей? Друзей вообще не проинтервьюируешь - тебе тупо дают участок и говорят (к примеру): "должно быть опрошено 12 мужчин возрастом до 25лет, 25 - до 35лет, 15 - до 60лет". Аналогично с женщинами. Ну где ты столько друзей найдешь в случайном районе? Может, тебе такое и под силу, я к сожалению, не столь богат друзьями. Нет, я писал именно о незнакомых людях. Так что, это не я "всё ставишь с ног на голову".
Ну и про различное поведение людей в разных ситуациях, мне тоже хорошо известно. А про публичные выступления, сам могу много тебе рассказать (с юности увлекался художественной самодеятельностью, выступал со сцены, бывал и лауреатом)
Вот про шницеля ты верно заметил, хотя и изложил всё в несколько извращённой форме. Мог бы просто сказать, что придерживаешься модели мотивации, известной как "пирамида Маслоу". Я тоже с ним согласен - самоуважение просыпается только после удовлетворения самых животных инстинктов (сперва жрачка и безопасность).

Я и остальное верно подметил.
И все больше уверяюсь что ты говоришь неправду сознательно. Настолько однобоко заблуждаться - это встречается редко.

Очень неплохой слив на Пу сделал "The New Times"....

http://newtimes.ru/articles/detail/50206
Привожу комментарий:
Бизнесмен Колесников, еще недавно обитавший в ближнем круге премьера Путина, дал интервью журналу The New Times. Дал, ясное дело, в Лондоне — ближе Лондона бывшие партнеры Путина правду про него не рассказывают…
Так вот, оказывается, наш перманентный спаситель Отечества по имени Владимир Владимирович, в промежутках между сеансами спасения России, наоткатывал себе в оффшоры хренову тучу денег — с леса, с медицины, со строительства... Ну, что пилил, с того и откатывал.
То есть нельзя сказать, что мы узнали из этой публикации что-то принципиально новое (хотя точные девятизначные суммы на путинских счетах с адресом на Вирджинских островах — это, конечно, уже иной уровень детализации)…
Но что поразило по настоящему — нешуточная конспирация в ближнем круге премьера! Оказывается, у всех этих питерских ветеранов КГБ и кооператива «Озеро», как у шестиклассников, играющих в шпионов, имеются свои кликухи для телефонных разговоров.
Крупный акционер банка «Россия» Юрий Ковальчук носит погоняло «Косой», глава Газпрома Алексей Миллер у них — «Солдат», замдиректора ФСО генерал Золотов отзывается на «Генералиссимуса», управляющий делами президента РФ Кожин — на слово «Тужурка», а нефтетрейдер Тимченко зовется попросту «Гангрена». Ну, им там виднее…

Сам же Владимир Владимирович, доблестный боец невидимого оффшорного фронта, имеет кликуху «Михаил Иванович».

Нет, ну это ж надо было так сформулировать, а? Топтыгин, мля. Лидер забуревших медведей, хозяин тайги. Он еще будет учить нас Родину любить, налево не ходить… Лермонтова читать будет... «Умремте ж под Москвой…»

На Вирджинские острова вали, Иваныч! И Гангрену свою забери.

А Москву и Подмосковье оставь тем, которые не шифруются.

Расстроен лев, на нервах и в тревоге -
Койот плохие новости принес: -
Шакалил я, гляжу, а на дороге,
Большое стадо антилоп и коз.

Так вот, они такое там мычали,
Что вслух стесняюсь это повторить.
Они вас на…, зачем-то посылали,
Грозились вас копытами забить.

А во главе отары, то есть стада,
Шел бандерлог - с хитринкой левый глаз,
А рядом – два пятнистых леопарда,
И лозунги несли, и было там про вас:

Что вы давно уже не в силе,
Что вас в отставку надо удалить,
Что видят вас в хорошем банном мыле,
Что лучше без…, чем с вами будет жить,

- Еще койот сказал: - Сегодня рано утром,
От стада антилоп и диких коз, -
Принес в подарок, книгу - Камасутра,
А в ней все – вас… и много разных поз.

Лев задрожал от страха и тревоги,
Такое с ним случилось в первый раз,
Ведь раньше лев в лесу и на дороге,
Жрал всех кто попадал ему на глаз.

Как жить теперь, коль, даже бандерлоги,
Послали на…, обидно льву до слез,
Понятно б было, если б – носороги,
- Нет сил терпеть, такой позор от коз.

- Как дальше жить, я так люблю природу,
Мясных животных просто обожаю,
- Могу съесть так, могу и с бутербродом,
Подумал лев, а - вслух: - Я уважаю
Позицию зверей из оппозиции,
И снова про себя: - Сторонники мои
- Шакалы, свиньи, цирковые птицы,
Продлят мои у власти дни.

Коль, заслужили вы в подарок Камасутру,
Где много – вас… и с вами - разных поз,
Подумайте, хоть вечером, хоть утром,
В каком пуху измазали вы нос?

Чуть ли самый часто употребляемый аргумент сторонников Путина — нет альтернативы, «лишь бы не было хуже». Совершенно непонятно, почему без Путина может стать хуже. Объективно, главным противником любого нового президента становится сформированная Путиным каста чиновников и силовиков. Именно коррумпированная государственная бюрократия всех мастей держится за Путина, требует сохранения status quo. Поскольку именно ей, этой неэффективной (с точки зрения общественного блага, а не личного блага чиновников) и, по сути, ни за что не отвечающей прослойке есть, что терять с уходом Путина от власти. Сохранять статус-кво она будет пытаться и с новым президентом. Опираться же на эту прослойку может только Путин. Новому президенту придется искать другую опору. И поскольку любой избранный президент, кроме Путина, будет иметь опорой своей легитимности поддержку избирателей (то, что Путин не будет иметь такой легитимности, уже ясно — весь ход предвыборной кампании свидетельствует, что, даже если не будет фальсификаций при подсчете голосов, премьер-кандидат имел колоссальное административное и финансовое преимущество, которым уже воспользовался в полной мере и вполне цинично), то и единственным союзником нового президента в противостоянии с полностью коррумпированной госсистемой может быть только общество. Иначе говоря — любой из кандидатов в случае избрания вынужден будет вести постоянный диалог и постоянно искать поддержки у общества в своих действиях. А это, в любом случае, гораздо полезнее для отстаивания общественных интересов, чем абсолютная глухота и слепота путинской системы. И неважно, как будет фамилия этого нового президента — Миронов, Жириновский, Прохоров или Зюганов. Любой из них в случае победы должен будет вести открытую публичную политику — как минимум некоторое время, до формирования своей собственной «группы поддержки» в элитах.

И главное — при любом новом президенте гражданское общество в России получает как минимум несколько очень важных лет для своего нормального развития. Для того чтобы затем вести разговор с государством не «снизу вверх», а на равных.

Ловлю на слове!
Договорились. В пределах подмосковья пусть вами правит хоть Боря Моисеев. Только Россию в покое оставьте. И это, нужно продумать стену, чтобы вы обратно не просочились



Кто знает что никакой другой президент не сформирует аналогичную прослойку? Никто.
Можно ли обосновать что другой не сформирует? Нельзя, если не брать в счет эмоции и истерики.
Поэтому:


Чуть ли самый часто употребляемый аргумент оппозиции — кто угодно, лишь бы не Путин.
Это свидетельствует не о конструктиве, но ровным счетом наеборот. Ведь если вменяемый человек собрался делать серьезное дело, он не будет рассуждать от противного. Равно как действовать по наполеоновски - в первую голову снести власть, а там видно будет. Человек выберет себе конкретную цель и будет решать конкретные задачи во исполнение этой цели.


Это ясно лишь небольшому проценту населения, который не вылазит за пределы, отпущенные природой для всяких аномалий в популяции.
Поддержка Путина большинством страны публично не ставится под сомнение вождями оппозиционных движений, поскольку это будет слишком явная лажа, и это ослабит и без того хилую шеренгу белых шариков - из нее вывалятся остатки подающих надежд.
Но между своих можно, свои поймут и поддакнут.

Это будет совсем крохотный минимум. В течение которого элиты станут прослойкой. Нет никаких гарантий что будет лучше, но главное ведь все развалить, а вдруг получится?


Очередная байка - гражданское общество. Цель, которая оправдывает любые средства.
Нигде его нет, но именно у нас его обязательно нужно строить, во имя чего нужно постоянно все ломать.
Запустили белку в колесо, сказали беги пока не прибежишь.
Она и бегает.

у меня есть корефан-нормальный человек, но когда он начинает спорить, всем остальным так и хочеться с ним согласится . очень грузить любит , раньше в 90-е зажигал на отборе бабла у "несогласных"

Наверное никто не принес столько зла и крови, как оторванные от жизни кабинетные теоретики.
Теорий, которые стали волчьими ямами многим народам, много.
Демократия, гражданское общество, мультикультуразм, политкорректность, толерантность, феминизм - следование им никогда не приведет к хорошему, поскольку каждая из указанных (и многих других) теоретических конструкций небиологична - противоречит природе человека, а значит неизбежно закончится кризисом и возвратом к исходному, естественному состоянию.
Теоретики с этим не спорят. Поэтому как раз и обосновывают необходимость насильственного обеспечения при воплощении этих теорий.
Когда к этому делу подключаются политики, как обладатели мощного ресурса принуждения, начинаются кровавые замесы.

К счастью двадцатый век был отличной школой. И многие люди прекрасно усвоили самый главный урок - видишь теоретика с лозунгом, шли его лесом.
Поэтому большинство будет за Путина.
Ведь как ни крути - правление Путина в настоящее время привело к очень неплохим результатам. А учитывая всю подноготную - так и отличным.

Знаешь, у каждой медали две стороны. То, что не совпадает с нашей точкой зрения, мы зачастую спешим назвать "заблуждением". Но ведь и я могу сказать о тебе, тоже самое . Ну а "однобокость" - это всего лишь наличие устоявшегося мировозрения. Просто мой взгляд на мир, не совпадает с твоим. Лично я, не вижу в том трагедии. А потому, мне не приходит в голову, давить бульдозерами, или загонять в психушку тех, кто по какой либо причине не согласен со мной.


И именно это правление и тянет нас сегодня назад, в средневековье. С новыми царями, феодалами, опричниками и т.д. и т.п.

Кстати, на счёт биологизма. Знаком термин "социал-дарвинизм"?

Можешь конечно. Но это будет неправда.
Люди не боятся никакого гулага и психиатров.
Некоторые люди теряются при виде опросников по причине попадалова в нетипичную ситуацию.

Кроме того, если бы ты владел цифрами и фактами, ты бы знал что в разгар кровавых репрессий в ГУЛАГе парилось гораздо меньше народу, чем сейчас. И тем более чем в США. Более того, многие современники ГУЛАГА не боялись его, если не были взяточниками, ворами, расхитителями.
Как сейчас - никто не боится сесть за убийство, если он никого не убил и не собирается это сделать.
Тем более никто не боится критиковать, ругать и просто гнать под диктофон. Многие так и удовольствие в этом находят. Кому еще нахрен сдалось их мнение?

Вот в европах и США действительно нужно следить за базаром. Чуть не то ляпнешь, получишь ярлык на выбор: сексист, расист, педофил, экстремист, националист. Там даже траблмейкером стать страшно - дисциплинарные последствия неизбежны. Там есть черные списки, попав в которые ты больше не устроишься никуда, кроме как очки драить в макдоналдсе.
За нелояльность там наказывают очень больно, причем обставляют это так, что выглядит это как будто тебя искренне отторгает просвещенное общество.
Далеко не каждого русского тянет жить по таким ублюдским тоталитарным стандартам. Я уж лучше при Путине буду прозябать, чем вынужденно улыбаться уродам (а не улыбнешься, могут и из социальной службы наведаться, проверить насколько толерантно я своего ребенка воспитываю и какими сырками кормлю, может его отнять, чтобы я толерантнее стал?). У нас, кстати, это уже началось.


Ты думаешь сейчас нет феодалов? Опричников? Царя? Вернее, есть но лишь у нас?
Ошибаешься. Они есть везде.
Вот Руппепрт Мердок он кто, простой мужик в тельняхе? У которого можно рупь занять? Да скотину сирую к нему не подпустит охрана. Даже на расстояние воздушного поцелуя.
ФБР это кто? Не опричники? А чем они отличаются, кроме того что носят костюмы, черные очки и витую проволку на ухе?



а?

obsession,

ну ясен пень. слив защитан!
когда человека отстраняют от власти - сразу начинается срач. они меня не ценили, ваще они скоты и т.п. сколько раз это повторялось еще во время Советского Союза. как только уезжает за рубеж - из махрового коммуниста становится ярым правозащитником. ну а че, бабло то надо рубить. если заплатят за интервью 5 килобаксов - ну а че бы не поговорить то.

в посте вашем -

ну вот если разобраться - какой то бизнесмен, уехал в Лондон и там рассказывает, как в России все плохо. Путин ворует, Гангрена гангренит. приплетаем сюда классиков, переходим на личности и дворовой язык. получаем крик души. чисто ПЕАР. толком ничего не сказал, фактов нету, зато сколько эмоций.
правозащитники короч всего мира негодуют, опять кровавая гэбня, путин, че там еще то из штампов
пепел новодворской мля стучит в наши сердца и т.п.

В яблочко! Уже началось... При Путине...