древняя притца о демиурге(кто не вкурсе-Создателе)

....идет слон по саване , приспичило , покакал он ... и прям на муравейник.

а!! слава ..... столько еды! подумали выжившие муравьи.

нету добра и нету зла, все относительно. война дает прогресс, а благополучие - регресс иногда.

тяжелые и так нужные элементы ,в хозяйстве,из таблицы менделеева образуются при ядерном распаде - несущем смерть, но и при ядерном синтезе несущем жизнь.

ничто не отменяет творческое начало во вселенной, все всегда - соответствует плану. даже с косяками - планы дизайнера ведут его к РЕЗУЛЬТАТУ.

Планы с косяками или косяки с планом "ведут" дизайнера?


Просвети?

тебе видней.


кто не делает ошибок? правильно- тот кто ничего не делает.

Т.е. Русь тогда развивалась в соответствии с "передовыми европейскими ценностями"? Но ведь развитие самой Европы тогда шло в процессе христианизации, пусть и римской, и вроде как раз "мрачное средневековье" с инквизицией и прочими "красотами". Как-то сомнительным комплиментом представляется быть тогда "передовым европейским"?

Mag-i-Rus, при грамотном отношении к алкоголю можно очень долго поддатым оставаться

В процитированном выше примере, произошла подмена понятий. Поэтому и результат получился... того
Культура - явление сугубо этническое (причём, всегда). Если говорить грубо, это набор традиций (обычаев, нравов, правил и табу), направленных (в первую очередь) на максимальное выживание Рода. Эта программа формировалась веками (в нашем случае, вообще тысячелетиями). И поскольку изначально, этногенез различных народов происходил в разных условиях, то и культуры отличаются. В одном случае, незначительно (тогда уместно говорить об, упоминавшейся тут ранее, комплиментарности); в другом, отличия могут быть весьма разительны.
Картины, музыка, литература - являются произведениями искусства, которое так же, несёт на себе отпечаток национального. К примеру, мы говорим: Английская поэзия, Итальянская живопись, Цыганская песня, Русская классическая литература, Древни-греческое (Эллинское) зодчество, и т.д. - при этом, подразумевая чётко и ярко выраженные, легко узнаваемые архетипы. Но искусство является лишь частным отражением культуры (одним из).
Культура - целое, тогда как искусство - лишь часть, этого целого. Культуры конфликтуют, а произведения искусства - нет.
Образно говоря, нелепо противопоставлять друг-другу две, отдельно взятые, руки; между ними нет конфликта. А вот противостояние двух людей, явление, встречающееся сплошь и рядом.

Если культуру не защищать, то происходит её размытие, угасание, и в конечном итоге, утрата. Это хорошо заметно на примере русской культуры, которая всячески подавлялась (и подавляется) под громкоголосые вопли, о борьбе с шовинизмом. Что осталось от национальной кухни, религии или Истории? Многие ли помнят, как выглядит национальный костюм? Казалось бы, мелочи. Но вот Ты задаёшь себе вопрос, и уже не можешь найти ответа (кроме, совкового Мордодыра, ничего на память не приходит). Это я и называю утратой.

Для практической реализации, необходимо принцип "культурной доминанты" закрепить юридически, прописав его в Конституцию и УПК. Подобное, уже реализовано в ряде национальных республик. Результатом, стало возрождение национального самосознания, восстановление самобытных культур. А это способствует нашему всеобщему духовному обогащению.

Вижу, что форумчанами не до конца понимается сама идея принципа. Попробую объяснить на примере "кавказца и девицы" (который уже обсуждался тут ранее).
Упомянутая деваха (скорей всего) выросла в среде славянской культуры, где отношение к женщине, всегда было очень лояльным. С её точки зрения, собственное поведение (хоть и не образцово-показательное, но) не является общественно оскорбительным и чрезмерно вызывающим. Мы вообще, довольно терпимые люди. Кавказец же, воспитывался в другой традиции. Его культура не считает женщину (с таким поведением) за человека. Более того, это его (возможно даже) оскорбляет. Каждый из них считает, что живёт "у себя дома", и ведёт себя соответственно. Вот они встретились на улице, произошло столкновение двух не комплиментарных культур. В итоге - бытовой конфликт, закончившийся рукоприкладством (строго говоря, наказуемым деянием). Когда накапливается критическая масса таких конфликтов, начинают говорить о росте напряжённости и межэтнических столкновениях. Принцип "культурной доминанты" требует уважительного отношения к нормам, принятым у народов, исторически проживающих на данной территории. Другими словами:
Кавказец, приехавший в русский регион, должен засунуть своё Эго, глубоко себе в анус и не распускать руки, даже если его, что-то шокирует, в поведении окружающих. Если он не может (или не хочет) лояльно относится к сложившейся традиции - гигантский штраф и депортация, без права вернуться, в ближайшую сотню лет. Как говорится, "пиздохен швайн в родной аул!", и веди себя дома, как тебе заблагорассудится.
Так же и славянская девица, прибывшая отдыхать в мусульманский регион, не имеет права оголять сиски-письки. Пусть надевает паранджу и ходит с мешком на тыкве, соблюдая все, исторически сложившиеся, нормы. Не желаешь уважать местные традиции - получай по моске. Не нравится - выбирай себе другое место отдыха, с более комплиментарным населением, или сиди дома (коль не умеешь вести себя иначе). Никакой дискриминации, только справедливое требование полного и взаимного уважения (подкреплённое правовой основой и силовой защитой государства).
Или возьмём другой случай. Сейчас россиянские фанаты едут в Польшу. Там принят местный закон, запрещающий демонстрировать советскую символику. Так эти засранцы (россиянцы) по скупали все значки с серпами-молотами, красные флажки и прочие коммунистические атрибуты. Специально собираются (зная о местном законе) дразнить поляков, приехав к ним в гости. Ну разве не свинство? ИМХО, оштрафовать хамов, да и выслать на Родину. Пусть красными тряпкими машут перед поляками, когда те приедут в Россию. В РФ это не запрещено и общественно не порицается. Правда, поляки (в этом случае) могут захотеть потратить свои деньги в другой стране, где к ним отнесутся более уважительно. Ну да, это "дело пятое", у советских же, как известно, "собственная гордость".

Mag-i-Rus, Вот теперь этим разъяснением я полностью удовлетворен и полностью согласен. Единственное, что смущает - необходимость прописывать это в нормативных актах. Такая доминанта должна быть атмосферой общества, закреплена воспитанием, а не параграфом.

В ряде республик (из состава РФ) эти нормы прописаны, и никого это не смущает. Более того, если сегодня кто-то вдруг попытается их отменить, то такой шаг, ни у кого не встретит понимания. Другое дело, что для "прописания", необходимо иметь национальную территорию (республику, край, область).

В ряде республик (из состава РФ) эти нормы прописаны
Эх, несобрвные мы какие то . дом есть а адреса нету...

Их отмены население даже не заметит. Мертворождённую писанину на практике давно заменяют нормы "обычного права" (или советского образца пародии на него , "блата"). Эти нормы общество заставит соблюдать неукоснительно вне зависимости от того , закреплены ли они законодательно. Т.о. , "автономии" эти - бумажная фикция , перечёркнутая отсутствием даже автономной армии (об остальной атрибутике реальной автономии вообще молчу).

в кремле наверное тоже форум есть и есть тема - поговорим о народе и тоже фигню всякую пишут.

что мы про политику ниче незнаем, чо они про народ.

Для тебя это новость? У медведа твиттер до сих пор работает ( правда , сомневаюсь, что он сам его ведёт). Вполне возможно , что секретари у них за хозяев и версии "кто это такие - народ?" обсуждают. А хозяевам их и мы , и секретарские "форумы" - явно по барабану. Им некогда . До новых выборов не так уж и далеко. Нужно многое успеть.

Вижу, вы хорошо осведомлены о том, что они делают в кремле. Иногда мне кажется, что даже лучше чем правительство

кино "штрафбат" там НКВДшники все про всех знали, даже того что другие про себя не знают. Ох и удивительные люди

Попробуйте отменить, может, в Европу на халяву прокатитесь (в Гаагу, например) . Да и "бумажные автономии", имеют вполне ощутимый бюджет. А это уже НЕ ФИКЦИЯ, это реальные бабки. Что касается автономных армий... Поверьте, не армейской мощью определяется степень суверенитета. Вот Лихтенштейн с Монте-Карло не имеют миллионных армий. Да и ВС Ватикана состоят, всего навсего, из 300 человек. Тем не менее...

все знает т лько eleven
http://am49.ru/talk/index.php?showuser=11
... а мы тут на массовке.... красим, белим....

Глубокомысленная недосказанность очаровывает только экзальтированных девиц, а мне , в отличие от них , изобилие многоточий в полуфразах - лишь сигнал о беспомощности автора при попытке написать что - то осмысленное.

А для меня многотчие означает те слова, которые в приличном обществе............................................

На то и расчёт. Сам, мол , придумай, чем бы и в чём я тебя убедил, если бы и сам знал , чем и в чём. Тебе достаточно в таких случаях и точек в конце огрызка фразы, а я терпеливо жду , когда там без моего соучастия появится что - то осмысленное.

Главное в нашем деле привлечь внимание! Сидишь ждешь? А че просто так сидишь? Поставь трехлитровую банку с водой и я начинаю сеанс зарядки воды.

Поставил. Крэмы тоже расставил. Заряжай.

Следи за пасами!

а еще девицы не читают или пропускают мимо ушей (глаз), в любом случае в голове не задерживается, 58 страниц текста перед многоточием .

В моём предыдущем посте имеется неточность (о ВС Ватикана). Вооруженные силы Ватикана состоят из Швейцарской гвардии (110 человек). Есть еще жандармерия (выполняющая функции пограничников и полиции) численностью в 130 человек. Хотя последнюю, у них принято относить к гражданской службе.

То Юзер, моё многоточие означало лишь надежду, что Вы сможете справиться самостоятельно. Извините, что переоценил .
Разжевываю: армия Ватикана ничтожно мала, по сравнению с ВС РФ или США. Тем не менее, Ватикан обладает не меньшим (а в ряде случаев, даже большим) суверенитетом, нежели Россия (Франция, Великобритания). Следовательно, не наличие автономной армии определяет суверенность.

Возможна ли "постепенная" трансформация власти?

Будьте реалистами: требуйте невозможного!

А правда, что на купюрах, изъятых у Собчак, нашли отпечатки пальцев В.В.Путина?И если да - то кто, интересно, брал их у счастливого обладателя??



Возможна ли "постепенная" трансформация власти или без революции не обойтись?
ilya_ponomarev

Очень умная статья Лилии Шевцовой в Новой Газете. Будучи сама либералом, она убедительно показывает, что все те, кто призывает к постепенному врастанию во власть и ее трансформации изнутри, на самом деле сознательно или бессознательно выступают за сохранение этой системы. Именно по этой линии происхожит главная линия противоречий внутри оппозиции, от трений по ней возникают скрытые и публичные конфликты. Нам нужен диалог с властью, без сомнения - но это может быть только диалог о порядке и способе проведения фундаментальной правовой и конституционной реформы, последовательности шагов на пути кардинальной смены элиты. Борьба за это внутри наших собственных рядов должна быть бескомпромиссной и последовательной.

Привожу ее статью полностью:



О мирной революции

Пакт между системными прагматиками и несистемной оппозицией помог многим странам ускорить прощание с авторитаризмом. Но он возможен лишь в случае ухода «системников» из власти, а не включения протестующих во власть.

Уже очевидно, что в России достигнут консенсус, — подавляющая часть и общества, и политического класса понимает, что система не работает. Либо работает против общества. И уже не гарантирует безопасность политического класса. Спор идет о том, что с этой системой делать.

В этом споре всех перекрывает голос «постепеновцев», имеющих немалое влияние на медиапространство. Большинство из них — системные либералы, но среди них есть прагматики и технократы без идеологических предпочтений. «Постепеновцы», понимая все пороки власти, тем не менее призывают к диалогу с этой властью и компромиссам с нею. Мы можем увидеть, как думают «постепеновцы» и какие противоречия порождает их позиция, на примере недавнего доклада Центра стратегических разработок (ЦСР). Его авторы доказывают, что Россия вошла в кризис и «власть в ее нынешнем состоянии не сможет обеспечить быстрые сдвиги к лучшему». Но тут же они, как будто заразившись когнитивным диссонансом (который они же и анализируют), делают вывод: протесты «уже изменили вектор политического развития страны, усилив готовность властей действовать в направлении ускоренной социальной и политической модернизации». Но позвольте, как власть, которая «не может обеспечить сдвиг к лучшему», оказывается готовой к переменам?

В целях ускорения процесса модернизации эксперты ЦСР предлагают не просто диалог между «сторонниками модернизации во власти и среди протестующих», но и «кооптацию протестующих в систему власти». Но если власть (кстати, кто там сторонник модернизации?!) потеряла доверие продвинутых слоев населения, то к чему может привести «кооптация» в нее этих слоев? Скорее всего, к их самодискредитации. Что и происходило на протяжении последних 20 лет со всеми, кто приблизился к Кремлю, вступив в окормляющие его симулякры.

Когнитивный диссонанс остается популярным состоянием среди экспертов и политиков, особенно либерального направления. Система нереформоспособна и власть нелегитимна, твердят они. Но все равно с этой властью нужно вести диалог. Его целью должно быть изменение системы. Но если система нереформоспособна и власть нелегитимна, о чем с нею говорить?

В свою очередь, радикалы утверждают, что систему реформировать невозможно. Нужно ее демонтировать и формировать новые правила игры, причем по возможности сразу: поэтапность приведет к возрождению самодержавия в том или ином виде.

Но и тут не все просто. Взгляните на программы радикальной оппозиции. В большинстве случаев вы увидите акцент на выборах новой власти, которая затем обязана провести политическую реформу. Конституционные изменения упоминаются чаще всего как нечто второстепенное. Если вообще упоминаются. Между тем все дело именно в конституционном порядке, который устанавливает в России неограниченную власть президента, стоящего над обществом и обществом не контролируемого. Более того, неограниченная власть президента-самодержца делает неизбежной ликвидацию конституционных свобод. Словом, отмена гражданских и политических прав, которую Кремль осуществляет последние годы, запрограммирована самой Конституцией в той ее части, в которой она определяет организацию власти и самодержавные полномочия президента. Ельцинский преемник демонтирует ельцинскую Конституцию, используя утвержденную Ельциным монополию на власть. Это ли не повод для грустного сарказма!

И если ограничиться перевыборами власти, то они завершатся лишь сменой лица самодержавия. Вот почему лозунг «Россия без Путина!», хотя и звучит революционно, не обязательно означает отказ от персоналистской власти.

Манифест 12 июня упоминает новую Конституцию. Но ее подготовка и вынесение на референдум планируется после избрания новой Думы. Значит, пока до Конституции дойдет дело, Россия будет жить при сохранении монополии на власть со стороны президентской администрации. Во главе которой будет стоять премьер, временно исполняющий функции президента, т.е. Медведев. И где гарантия, что Кремль не воспользуется конституционной монополией для самосохранения?

Скажем прямо: любая оппозиционная программа, которая не упоминает реформу Конституции как приоритет, является не чем иным, как стремлением ее авторов захватить власть, а не изменить ее.

Смотрите, что получается: и «постепеновцы», пытающиеся цивилизовать власть, и радикалы, считающие выборы ключевой задачей, продолжают работать в рамках старой русской матрицы. Прав Игорь Клямкин, который твердит без устали: отношение к конституционной реформе — главный критерий, выявляющий отношение политика к самодержавию. Если ты не возражаешь против нынешней Конституции — ты системный политик, будь ты революционер по другим вопросам. В этом случае радикализм помогает системе выживать, предоставляя ей повод для ответа на революционные эмоции. Отвергаешь эту Конституцию и призываешь к устранению монополии на власть — ты несистемный политик. Вот где реально проходит политическое размежевание в России.

Почему же совсем неглупые люди загоняют себя в ловушку системности? Думаю, все дело в страхе. Не только прагматики, технократы и системные либералы, но и несистемные радикалы опасаются, что в случае перехода России к конкуренции власть окажется в руках левых либо националистов. Больше всего опасаются маргинализации либералы как во власти, так и вне ее, предпочитая искать опору в самодержавном лидере.

Можно ли обеспечить в России ненасильственную трансформацию, когда реформаторы понимают, что вряд ли получат власть? Учтем и другое: начала работать логика системы в состоянии упадка, которая всегда ведет к силовым попыткам власти сохранить себя. Причем во главе системы оказалась силовая группировка, которая не готова к отступлению. Как это не покажется парадоксальным, уйдет ли самодержавие мирно либо с кровью, во многом зависит от «постепеновцев». На прежних этапах развития России их роль была минимальной. Российское самодержавие воспроизводило себя через баланс сил великих держав либо конфронтацию с ними, что требовало опоры на носителей державной мощи. Сегодня правящий класс выживает другим способом — через личную интеграцию в Запад. И здесь роль прагматиков и системных либералов оказывается исключительно важна — они обеспечивают власть профессиональной экспертизой; их присутствие во власти либо в обслуживании власти маскирует ее архаизм. Наконец, их включение в орбиту власти решает и еще одну задачу — легитимирует ее насилие в отношении оппонирующих сил.

Уход «постепеновцев» сокращает дни оставшегося в одиночестве режима. Именно пакт между системными прагматиками и несистемной оппозицией помог многим странам ускорить прощание с авторитаризмом. Но пакт возможен в случае ухода прагматиков, технократов и «сислибов» из власти, а не включения протестующих во власть. Что же может стать основой трансформационного пакта? Бойкот властной монополии: участники пакта должны прекратить работу на правительство и президентскую администрацию, выйти из состава всех советов при президенте и премьере, отказаться от сотрудничества с телевидением и официальными СМИ, которые являются инструментом монополии. Если же «постепеновцы» остаются в системе, они уже не могут играть две роли — быть с режимом и вне его одновременно, превращаясь в его откровенных охранителей. Что же, это их выбор.

А несистемной оппозиции, не озираясь больше на «постепеновцев», придется договариваться о своем стратегическом векторе — вначале конституционные поправки о перераспределении властных полномочий от президента в пользу других властей, а затем проведение выборов. Для внесения поправок не нужно собирать Конституционное или Учредительное собрание (см. об этом статью И. Клямкина, М. Краснова и Л. Шевцовой в «Новой газете» от 11.01.2012). Поправки может принять и старая Дума. Мировой опыт говорит, что представительные органы старого режима могут легитимировать переход к новой системе. Испанцы в этих целях использовали франкистские Кортесы, а поляки — коммунистический Сейм. Иначе всё может случиться — изберем новую власть, а ей понравится монополия на власть. Как она понравилась ельцинской команде.

Наконец, остается еще одно условие прорыва — готовность антисистемных сил поддержать процедуру, несмотря на то что она не гарантирует им победы в свободной конкуренции. И их обязательство — отдать власть в случае поражения.

Только так мы можем прервать русскую традицию самодержавия и его насильственного свержения. Которое ведет к воспроизводству единовластия. Только в еще более варварской форме.

Отсюда - http://www.novayagazeta.ru/politics/53109.html

P.S.
1. Лилия Швецова, действительно, умна. Но её беда - в том, что она, как и те, кто думают точно так же, либерал. Как либерал она понимает, что нынешняя "конституция" - "законная" основа для установления самодержавия; но, как либерал же, она совсем не хочет отказываться от этой "конституции" (по крайней мере, от "конституционного поля"), поэтому править "конституцию" предлагается... "думе", т.е. органу, который по самому своему названию предназначен для обслуживания самодержавия.

У либералов всех мастей срочно образовался "провал в памяти". Они забыли, что в России уже была Конституция, которую официально никто не отменял...

2. Жаль, что в предисловии автор поста даже пару слов не сказал про саму Лилию Шевцову, которая в 2003 году была от России на заседании Бильдербергского клуба.
Кстати, в старых сетевых записях её представляют исключительно как "авторитетного политолога из Фонда Карнеги в Москве".

Причем, в таком конексте: "представительница Московского Фонда Карнеги |Шевцова| призывает «переосмыслить отношения с Японией», эта учёная дама публично выставила Россию «агрессором» и призывает всех нас «покаяться» перед этой страной".

Кстати, кому лень гуглить, CV г-жи Шевцовой:

1993 — Университет Беркли, Калифорния, профессор;
1994 — Корнельский университет, Итака, Нью-Йорк, профессор;
1994 — Джорджтаунский университет, Вашингтон, профессор;
1994—1995 — Институт Кеннана международного исследовательского центра Вудро Вильсона, Вашингтон, исследователь;
с 1995 — главный научный сотрудник, Институт международных экономических и политических исследований
с 1995 — Фонд Карнеги за международный мир, Вашингтон-Москва, ведущий исследователь (российская внутренняя политика и политические институты). Член научного совета Московского Центра Карнеги;
1997—2001 — профессор МГИМО МИД России.
с 2004 — ведущий исследователь, Королевский Институт Международных Отношений (Чатэм Хаус), Лондон.


http://blog.ariru.info/story/1949/?1949

А кто автор постскриптума?

Автор постскриптума (как и всего материала) Сиголаева Наталья. Это перепост статьи. Свои добавления, я в таких случаях выделяю шрифтом (курсивом) .
Хотел прокомментировать статью Ходорковского, да времени не хватает. Ну а этот материал отчасти совпадает с моим мнением. ("Копи-паст" требует меньше затрат, нежели написание полноценного отзыва ).

Как аналитика по текущей ситуации статья не вызывает желания что-то оспаривать, все так.
Но, с точки зрения выбора будущего, реально есть чего бояться. И, действительно, в первую очередь либералам.
Удальцова и Навального НАДО БОЯТЬСЯ!
Увы, но на мой взгляд, любая демократизация в России - путь к ее краху. При всей отвратительности нынешнего режима, его сегодняшний вектор это системный, но медленный путь обратно в СССР с ГУЛАГом.
Реальная демократия при существующем социальном составе народа - быстрый скачок туда же.
Свободы народ не хочет. Увы, не вижу легкого выхода.

ИМХО, Удальцовых-Навальных бояться не стоит. Не проходные они фигуры; так просто, временные страшилки (даже ярлык такой придумали, "кремлёвские проекты").
И особой системности, в нынешнем режиме, я не наблюдаю. Скорее уж, следует вести речь о "рефлексии".
Вот с последней частью Вашего поста, трудно не согласиться. В обоих случаях, нас ждёт .опа. Потому что, госпожа История - дама гордая, не любит она, когда её пытаются подталкивать в спину. Может развернуться, и отвесить волшебного пендаля.
Легкого выхода и я не вижу. Для меня вопрос стоит иначе - "выйти из кризиса с наименьшими потерями".

Есть правда, ещё один вариант (в настоящий момент, очень маловероятный). Но прежде, чем обсуждать его (и даже просто озвучивать), я бы хотел порекомендовать ознакомится с работой Гюстава Лебона "Психология народов и масс". ИМХО, данная книга вообще должна быть "настольной", для любого политика (или лиц, желающих разбираться в политике). Её не трудно найти в И-нете, есть и переведённый на русский язык вариант. Изначально, книга писалась на французком, поэтому есть некоторая неразбериха с терминологией, но восприятию это не мешает. Точнее даже, не "неразбериха"; просто "у нас" и "у них", одними терминами обозначены несколько разные понятия.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Глава Чечни Рамзан Кадыров намерен заставить русских людей, посещающих республику, соблюдать обычаи местных жителей
А напомните что такое РСФСР ?

Знаете, а мне симпатичен Кадыров (как политик). ИМХО, один из немногих, адекватный, государственный деятель. Вот например сегодня, он разсылает по России своих эмиссаров, с целью созвать в Ичкерию чеченскую молодежь, болтающуюся без дела. Так и сказал, "если у вас нет бизнеса в России, нечего вам там делать. Возвращайтесь в республику, работу мы вам тут предоставим. Не нужно раздражать и задирать людей, живущих в РФ".

Страшная правда

Кошка бросила котят.
Это Путин виноват.
Зайку бросила хозяйка.
Кто виновен, угадай-ка!

Вот кончается доска
У несчастного бычка.
Наша Таня громко плачет.
Рядом Путин, не иначе.

Свет погас, упал забор,
У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили,
Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино,
Наступили Вы в г...но.
У любого катаклизма
Объяснение одно:
Знает каждый демократ,
Это Путин виноват!
Но репрессии боятся,
Оттого-то и молчат.
Среди ночи к вам придёт
Этот страшный мужичок
И ухватит за бочок.

Подайте бывшему народу
Валерия Новодворская.

Не один Путин в страхе ждет осени, когда протестные силы вернутся с заграничных курортов. Я это не в укор им говорю: либеральные революционеры должны ездить на воды, на моря, на сафари и заниматься виндсерфингом, как Боря Немцов. Это значит, что они умеют зарабатывать деньги, что они средний класс или к этому стремятся. Даже студент может, изучая европейские древности, попутешествовать автостопом; ночлег в кемпинге под Флоренцией стоит очень дешево. Хотелось бы мне, чтобы несчастные молодые люди, арестованные зловещим Следственным комитетом, поехали в Италию. Если вы помните, Комитет возглавляет некий учтивый генерал, который возит журналистов в черных машинах в темный лес и в этом темном-темном лесу обещает им черный-черный гроб. Пусть этот душевный генерал на меня обидится, я-то ведь знаю, что с Серым Волком в лес лучше не ходить, я давно уже не Красная Шапочка.

Так что я одобряю протестные каникулы до сентября. Дело оранжевой революции нельзя доверять людям, которые не хотят зарабатывать деньги, покупать машины и ездить на курорты. Вот Удальцов небось поедет по заводам пролетариат агитировать.

Ну так я это к чему? Мне кто-то из юзеров в комментариях посоветовал оставить в покое экономику, капитализм и Гайдара. Увы, не выйдет. Я могу оставить в покое экономику, но она нас в покое точно не оставит. Вопрос меню, ням-ням. И прикрыть наготу тоже чем-то надо. Так что без капитализма и без продолжения дела Егора Гайдара мы точно все вымрем - и Путин нас с удовольствием похоронит.

Так что же сулит нам сентябрь? Борис Немцов загадочно пообещал прибавить к болотным требованиям еще и социально-экономические. Тем более что цена на нефть падает (Бог услышал наши молитвы), цены же на продукты и услуги ЖКХ будут расти. Слова "Путин" и "популизм" начинаются с одной буквы. Спасатели из МВФ, посмотрев на наш утопающий бюджет, рекомендовали повысить пенсионный возраст и леди, и джентльменам до 63 лет. Хотя бы к 2030 году. Но наш добрый президент обещал ничего не повышать, а просто потратить деньги пенсионного фонда на разные государственные проекты. Догадываетесь, какие? Первое. Поддержка режима Асада в Сирии. Второе. Поддержка режима "молодого руководителя" в Северной Корее. Третье. Подкормка батьки Лукашенко. Четвертое. Покупка оптом и в розницу западных журналистов, чтобы они восторгались путинской Россией. Пятое. Выплата гонораров "поклонникам", выходящим на площади и горы радеть за Путина. Шестое. Содержание марионеточных режимов в Абхазии, Южной Осетии (Самачабло) и Приднестровье. Седьмое. Помощь братским людоедам из Азии, Африки и Латинской Америки. От Уганды до Венесуэлы. Особый паек - атоллу Науру.

Вот на все эти прибыльные проекты и уйдут денежки пенсионного фонда. По-моему, это все равно что денежки эти в карты проиграть. Но с Путиным давно все ясно. Никаких разумных шагов мы от него и не ждем. Будет переть напролом, как бешеный бык, и нет у нас, увы, искусных бандерильеро, пикадоров и тореро с плащом и мулетой, чтобы завершить этот политический поединок отставкой, досрочными перевыборами, либеральной революцией.

Вспомните, как заседали Генеральные Штаты Голландии в XVI-XVII веках. Как они после войны за независимость от Испании под предводительством Вильгельма Оранского "снимали с должности" Филиппа II Испанского. Обвинение - и вердикт: "Да будет низложен". Как клятвопреступник, как тиран, как палач... Путину бы подошло. Но где наш Вильгельм Оранский? Не вижу. Тиль Уленшпигель есть - это, конечно, Виктор Шендерович. Даже есть Ламме Гудзак - Дмитрий Быков. Ксения Собчак может стать Неле. И гезов навалом. Но где купечество и дворянство Фландрии, снарядившее корабли и выступившее открыто против испанской короны не ради куска хлеба, а ради свободы совести? Где наши семнадцать лет на Большом Каретном?

Я представляю себе социально-экономические требования трудящихся: "Подайте на пропитание бывшему народу!", "Же не манж па сис жур", "Не закрывайте убыточные предприятия!", "Грабь награбленное!", "Взять все и поделить", "Олигархов на мыло!", "Хлеба и зрелищ!".

И уж, конечно, трудящиеся не пойдут единым строем с лозунгами: "Требуем увеличения безработицы, повышения пенсионного возраста, закрытия убыточных предприятий, продолжения гайдаровских реформ", "Свобода, собственность, законность!", "Амнистию осужденным бизнесменам, свободу Ходорковскому и другим юкосовцам", "Долой советский гимн!", "Ленина вон из Мавзолея!".

Нет, боюсь, что те, кто проводил совместные с черт знает кем митинги, скорее поступят, как на тех выборах в Красноярске и окрестностях, когда политтехнолог Баков в листовках обещал от имени СПС в пять раз увеличить зарплату и в три раза - пенсию. И Борис Немцов его не выгнал. А в Костроме тем же Баковым были составлены столь проанпиловские листовки, что местному лидеру СПС пришлось угрожать коллегам по партии прокуратурой. Только так удалось воспрепятствовать распространению этих коммунистических обещаний...

Сетуя на власть, не следует забывать о том, что власть не должна кормить народ, а обязана не мешать народу кормить самого себя. Плохо дело, если на приступ электората идут с популистскими лозунгами. Это означает, что и народ - бывший, и оппозиция растеряла весь свой былой либерализм. А ведь реально мы ничего не можем обещать кроме пота и слез, по Черчиллю. Да, мы можем жить достойно, построив настоящий капитализм, но придется долго и тяжко трудиться, и судьба Греции покажется легче лебяжьего пуха по сравнению с теми усилиями и переменами, через которые придется пройти нам. Если, конечно, мы народ, а не барахло.

26.06.2012 10:38

Александр Подрабинек

Заветная мечта раба - купить себе на невольничьем рынке доброго хозяина. Мечта постсоветского холопа - ограничить системой запретов невыносимую тяжесть свободы. Как это ни печально, раб, получивший вольную, не становится свободным человеком; он остается рабом, пасущимся на воле. Он ищет привычные для себя ограничения, а рабство если и выдавливается из него по капле, то с очень большими интервалами. Может и сорока лет не хватить.
О том, как любит всякие ограничения власть, и говорить нечего. Это ее стихия, и это понятно: чем больше ограничений свободы для человека, тем легче этого человека подчинять и управлять им в своих интересах. Но что там власть - к ограничению свободы призывают и те, кто сам от власти далек и никакой выгоды от закручивания гаек не получит.

Последний пример - приз "Серебряная калоша" Владимиру Гундяеву, занимающему должность патриарха Русской православной церкви. Какие жаркие дискуссии развернулись на предмет того, можно ли шутить над человеком, занимающим такую ответственную должность; можно ли его критиковать и вообще отзываться о нем без должного почтения. Добро бы с приличествующим пиететом относилась к нему его паства - так ведь нет: об исключительности патриарха говорят вполне светские, образованные и, казалось бы, не запуганные люди.

С похожим священным трепетом принято обсуждать историю войны. Вполне вменяемые историки и совершенно не глупые люди убеждают всех, что говорить вслух можно только то, что не оскорбит как-нибудь слух ветеранов. Самих фронтовиков, которые знают о войне гораздо больше, чем мы можем догадываться, никто не спрашивает. От их имени вещают ловкачи, заседающие в общественных советах и ветеранских организациях. На волне искусственного патриотизма и в страхе перед правдой войны министр культуры Владимир Мединский предлагал телеканалу НТВ снять с показа 22 июня фильм "Служу Советскому Союзу". Запрет - оружие Минкульта! Зря, кстати, боялся Мединский этого фильма - он не режет правду-матку, а лишь пытается заменить один миф другим.

Общество в целом, как это ни печально, спокойно реагирует на усилия властей накинуть узду на гражданские свободы вообще и на свободу слова в частности. Парламент уже давно перестал быть местом для дискуссий. Действующие в легальной сфере политики опасаются перечить первым лицам государства. Журналисты соглашаются с необходимостью самоцензуры. Полиция объявила себя особой социальной группой, и за нелицеприятный отзыв по ее адресу, например, в интернете, можно получить обвинительный приговор. За неприятную, но вполне приличную надпись на заборе губернаторской резиденции можно получить три года лишения свободы условно. Девушки, спевшие в церкви неканонический текст, сидят в тюрьме. Опасными темами для обсуждения становятся межнациональные проблемы, наркозависимость, личная жизнь политиков и государственная коррупция. Говорить об этом еще можно, но уже все понимают, что особая осторожность здесь не помешает. Как бы не наступить на любимую мозоль сильных мира сего! Последствия непредсказуемы. Особенно в российской провинции.

Законодательные инициативы, призванные ограничить свободу слова, встречают у значительной части общества если не сочувствие, то понимание. Инициативы, слава богу, не всегда заканчиваются полновесными законами, но свое дело делают. Общество привыкает к тому, что ограничивать свободу слова вполне уместно. То под соусом борьбы с педофилией и сексуальными извращениями, то ради ограждения детей от тлетворного влияния порнографии и сцен насилия, то в целях поддержания авторитета православной церкви, то в рамках борьбы с переписыванием истории. Охранители режима тщательно выискивают мотивы, которые могут показаться обществу морально оправданными. То есть настолько оправданными, что ради них можно ограничить гражданские свободы. А там лиха беда начало - об изначальных мотивах потом легко забудут ради высоких государственных целей!

Эта тонкая игра с подставными целями ведется непрестанно на протяжении последних 10-12 лет. Нам говорят, что надо бороться с терроризмом, и поэтому отменяют выборы губернаторов. Нам говорят, что свобода - это не вседозволенность, и поэтому отменяют свободу манифестаций. Нам говорят, что общество надо защитить от экстремизма, и поэтому какой-нибудь не успевший с утра опохмелиться судья в Мухосранске вносит в реестр Минюста РФ в качестве запрещенной книгу, которую читают миллионы людей во всем мире.

Нам говорят, что надо уважать чувства верующих, и поэтому услужливые холопы из Федерального собрания предлагают "поправить" ст. 282 УК РФ так, чтобы под нее попадали те, кто оскорбляет православного патриарха. Причем под оскорблением они понимают не то, что имеют в виду нормы законодательства - "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме", - а вообще любое обидное слово, сказанное по адресу людей нежных, обидчивых и беззащитных. Таких, например, как патриарх Кирилл. И это не абстрактные предложения, а вполне конкретные. Судить предлагается организаторов премии "Серебряная калоша" и девушек из Pussy Riot. И срок предлагается в поправку вполне определенный - до двух лет лишения свободы.

Конечно, на сей раз этот фокус не пройдет. Законодатели наши по природной своей безграмотности и интеллектуальной недалекости не в курсе того, что законы, ужесточающие наказание или положение обвиняемых и осужденных, обратной силы не имеют. Им, разумеется, на эти мелочи начихать. У них великие планы на ближайшее будущее. Планы по превращению России в фундаменталистское государство с жесткой центральной властью и покорным народом. Что-то среднее между Саудовской Аравией, где на днях отрубили голову "преступнику", осужденному за колдовство, и Северной Кореей, где власть передается по наследству от одного коммунистического вождя другому, несмотря на очевидные признаки семейного вырождения.

Но не то беда даже, что власти заняты своим любимым делом, пытаясь загнать Россию обратно в стойло, а то, что в обществе это часто встречают с пониманием. Здесь корень зла и постоянных неудач России на пути демократии. Общество слишком легко смиряется с ограничениями, которые накладывает на него власть. Мысль о том, что на невольничьем рынке все-таки можно найти себе хорошего хозяина, все еще жива и пользуется некоторой популярностью.

То-то и оно.

IvanD


"Шел с революции к метро.
Начинался дождь. Вдоль Сретенки - строй полицейских, молодые парни. И один говорит другому:
- Вот дебилы.
Я остановился и закурил, предполагая услышать что-нибудь любопытное о демонстрантах.
- Вот дебилы, - продолжил юноша в форме. - Какого хера выставили нас? Все равно дорогу никто перекрывать не полезет. Промокнем только, да и все. "


Колонка не писалась,
в связи с чем написал я проект закона:

Как-то так должен этот закон звучать, мне кажется:

"Нахождение гражданина России на территории Российской Федерации является преступлением. Выезд гражданина России за пределы Российской Федерации является преступлением. Нарушение данного закона карается, по выбору суда, любым возможным наказанием в промежутке от полного игнорирования преступления и вплоть до расстрела, а также денежным штрафом от нуля до триллиона рублей".

И, собственно говоря, все. Никаких доработок, никаких поправок, никаких споров. К тому же становятся ненужными абсолютно все прочие законы. Отношения государства с гражданами обретают прозрачность. Собственно говоря, это ведь и есть декрет о мире. О нашем русском мире. В такой вот мир нас теперь и заталкивают.

Ну и, разумеется, день принятия закона объявить всенародным праздником. Днем победы. Днем победы государства над гражданами.

И праздновать его запретить.


http://lenta.ru/columns/2012/06/05/duma/




P.S.

Пора просыпаться мальчику,
Браться за тонкий ножик.
Мальчик зарежет мачеху.
По следу маленьких ножек
Сыщик двинется к берегу,
А там через мост и к станции –
Мальчик сбежит в Америку,
Чтоб воевать с испанцами.
Оно ведь и позаманчивей –
Белой голодной тенью
Метаться в степи с команчами,
Чем корпеть над латынью.

Он станет моложе мира.
Застынет - моложе мира.

Это – полная мера,
Или крайняя мера.
Если действовать смело,
Будешь моложе мира.

Мир пожирают мысли,
Мир доедают люди,
Тучи его обвисли,
Как у старухи груди.

Но где-то под желтой кожей,
Колотится сердце мира.
Станешь еще моложе,
Улизнешь от кошмара,

Будешь моложе мира,
Будешь моложе мира.

Собьешься со счету дней и
Запишут навеки в мальчики.
Ведь мир вспороть не труднее,
Чем брюхо проклятой мачехе.

Глядишь так по тихоньку и до всех дойдёт, что виновата не милиция (полиция) во всех бедах.

MIB,
мили-поли-ция это всего лишь "палка-копалка".
А суть ===> в песок!

Подрабинек, Новодворская, вам этих кхм.. людей читать не противно-то? Нет? Странно. Я прочитал и осталось такое мерзкое ощущение о того, что мной пытаются глупо и ограниченно манипулировать. Никаких фактов, никакой аналитики - только попытки обвести вокруг пальца.

Наперсточники.

По поводу Нюрберга, Юзер прав.
Отмазки, типа "Я всего лишь солдат, я только исполнял приказ", суд к рассмотрению не принял. Более того, судьи вынесли вердикт, что добровольный исполнитель преступного приказа, сам является преступником (как минимум, соучастником). Поэтому снисхождение получили лишь призывники (да и то не все). Сочли, что в условиях военной мобилизации, у них не было возможности уклониться и откосить; следовательно, их можно рассматривать, как действующих по принуждению. Кадровые офицеры (профессиональные военные), полиция, спец.службы и прочие добровольцы, поблажек не получили.
Кстати, это обстоятельство, нашло своё отражение и в послевоенных уставах ВС США. Американский военнослужащий имеет право (даже во время боя) отказаться от выполнения приказа, если сочтёт его "преступным". Конечно, позже он предстанет перед судом, где должен будет доказать свою позицию. И в случае своей ошибки, мало ему не покажется. Но в наших уставах, понятия "преступный приказ" даже не предусмотрено. И потому за отказ (стрелять в безоружное гражданское население, к примеру), "отказника" без всякого суда, могут просто "поставить к стенке" ("по законам военного времени", так сказать).



А от речей Путина, Медведева или Леонтьева ("Однако") у Вас такого же чувства не возникает? Странно.

Mag-i-Rus, Ладно Юзер насмотрелся бредовых передач по телеку и ляпает не подумавши, а ты в роде грамотный человек.
На почитай сколько человек и кто были привлечены к ответственности на Нюрбенском процессе.

Приговор

Международный военный трибунал приговорил:
К смертной казни через повешение: Германа Геринга, Иоахима фон Риббентропа, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрайхера, Фрица Заукеля, Артура Зейсс-Инкварта, Мартина Бормана (заочно) и Альфреда Йодля.
К пожизненному заключению: Рудольфа Гесса, Вальтера Функа и Эриха Редера.
К 20 годам тюремного заключения: Бальдура фон Шираха и Альберта Шпеера.
К 15 годам тюремного заключения: Константина фон Нейрата.
К 10 годам тюремного заключения: Карла Дёница.
Оправданы: Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт.

Трибунал признал преступными организации СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии.

Нацистский кабинет министров, Генеральный штаб и Верховное командование вермахта (OKW) преступными организациями признаны не были .[6]

Советский судья И. Т. Никитченко подал особое мнение, где возражал против оправдания Фриче, Папена и Шахта, непризнания германского кабинета министров, Генштаба и ОКВ преступными организациями, а также пожизненного заключения (а не смертной казни) для Рудольфа Гесса.

Йодль был посмертно полностью оправдан[11][12] при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году, но позже под давлением США это решение было аннулировано[13].

Ряд осуждённых подали прошения в Контрольную комиссию союзников по Германии: Геринг, Гесс, Риббентроп, Заукель, Йодль, Кейтель, Зейсс-Инкварт, Функ, Дениц и Нейрат — о помиловании; Редер — о замене пожизненного заключения смертной казнью; Геринг, Йодль и Кейтель — о замене повешения расстрелом, если просьбу о помиловании не удовлетворят. Все эти ходатайства были отклонены.



В отличие от главного процесса, эти дела слушал не Международный военный трибунал, представлявший всех 4 союзников, а «Нюрнбергский военный трибунал», созданный лишь военным командованием США согласно праву, данному Контрольной комиссией всем союзникам, самостоятельно судить нацистов в пределах своей оккупационной зоны (Нюрнберг входил в американскую зону). Соответственно дела формулировались в виде «Соединённые Штаты против…», а прокуроры и следователи также были американцами. Слушания по всем делам происходили в том же Нюрнбергском дворце правосудия, что и главный процесс.

Двенадцать процессов организовывались в соответствии с профессиональной и организационной принадлежностью группы подсудимых[1]. Самым известным является суд над нацистскими врачами; внимание привлёк также необычный в мировой истории суд, подсудимыми которого стали нацистские судьи.
Процесс над нацистскими врачами (США против Карла Брандта) (Case I: Doctors trial). Осуждено: к смертной казни — 7. К тюремному заключению — 9. Оправданы — 7.

Процесс Эрхарда Мильха (Case II: Milch trial) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 1. Оправданы — нет.

Процесс над нацистскими судьями (США против Йозефа Альтштеттера) (Case III: Lawyers trial) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 10. Оправданы — 4.

Процесс по делу Главного административно-хозяйственного управления СС (США против Освальда Поля) (Case IV: SS Central Economic and Administrative Office) Осуждено: к смертной казни — 3 (2 заменено тюрьмой). К тюремному заключению — 12. Оправданы — 3.

Процесс Фридриха Флика (Case V: Flick trial) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 3. Оправданы — 3.

Процесс IG Farben (США против Карла Крауха) (Case VI: IG Farben trial) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 13. Оправданы — 10.

Нюрнбергский процесс над генералами юго-восточного фронта (Case VII: Generals on southeastern front) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 8. Оправданы — 2.

Процесс по делу о расовых преступлениях (США против Ульриха Грейфельта) (Case VIII: Central Race and Settlement Office) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 13. Оправданы — 1.

Процесс по делу об айнзатцгруппах (Case IX: Task forces) Осуждено: к смертной казни — 14 (9 заменено тюрьмой). К тюремному заключению — 8. Оправданы — нет.

Процесс по делу Альфреда Круппа (Case X: Krupp trial) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 11. Оправданы — 1.

Процесс по делу «Вильгельмштрассе» (США против Эрнста фон Вайцзеккера) (Case XI: Wilchelmstrasse trial) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 19. Оправданы — 2.

Процесс по делу военного командования Германии (США против Вильгельма фон Лееба) (Case XII: Wermacht High Command) Осуждено: к смертной казни — нет. К тюремному заключению — 11. Оправданы — 2[2].

Итоги и помилования

Всего перед этими 12 процессами предстало 185 обвиняемых, из которых 142 признаны виновными. 24 приговорено к смертной казни (помилованы 11, казнены 13), 20 — к пожизненному заключению, 98 — к различным срокам, 35 — оправданы. Остальным 8 обвиняемым приговоры не были вынесены по разным причинам (признаны невменяемыми, по медицинским показателям, умерли до суда).



ИТОГО ВСЕГО 200 ЧЕЛОВЕК

Речь шла об ответственности. И наказание, это не только смертная казнь. Наверное, не мешало бы вспомнить про денацификацию Германии.

Ну, ты сравнил либералов-пустобрехов и национального лидера, благодаря которому страна вылезла из глубокой жопы. Очень скоро на заработки к нам будут ездить не только из союзных республик, но и из соседних государств. Европейских

Есть разные точки зрения. Кто-то считает наоборот, что именно ВВП в эту самую, глупокую .опу страну и опустил. Вон в ГосДуме, одна из фракций, даже требовала уголовное дело завести на Путина, по статье "предательство". Я понимаю, "цыплят по осени считают". Но ВВ у власти уже более 13 лет находится. Срок, более чем предостаточный.

Безусловно, Путин кому-то и лидер. Но почему национальный?
Но вот из "глубокой жопы" страна не вылезла, а как сидела на нефтегазовой игле с 70-х годов прошлого века, так и сидит. Просто ценник на этот "экономический дезоморфин" позволяет ей безбедно существовать пока.

Для получения титула "фюрер" , видимо , маловат стаж. А если присвоить досрочно? Может , и начнётся эпоха расцвета?

Не сравнивайте Гитлера и Путина. Есть большая разница между фанатичным служением народу, и фанатичным служением себе любимому.

Речь была о том, что ты сказал что якобы на Нюрнбергском процессе была назакана чуть ли не вся фашисткая Германия. Вот я тебе и привел что за все 13 процессов, всего 200 человек наказано.

У тебя есть достоверные данные кто из кому (или чему ) служил/служит ? Заметь : о Гитлере первым из нас двоих вспомнил ты. С чего бы это?

Юзер,

Ну ты сказал слово "фюрер". Вот и вспомнилось))). Я понимаю, что это означает "вождь", но как то сразу вспоминается усатая физиономия.

По поводу "кто кому". Мне достаточно, что "Форбс" как то включил Путю в 20-ку (30-ку) самых богатых людей мира.