я с латышами и эстонцами служил-нормальный(не евро) менталитет, пострелять и выпить -как здрасте. короче очень похожи на ростовчан и воронежцев. им так же плевать на политику и у каждого ствол(эхо войны)
пи.си. короче норм пацаны заряжают ме дле н н о , стреляют - метко.

Понятно, какие-то случаи будут происходить. Это из разряда статистических техногенных рисков. Но чистое количество убийств с применением легального оружия однозначно будет ниже по стравнению с тем количеством, которое происходит сейчас, при невозможности самозащиты. Не говорю уже о качественной стороне вопроса. Как изменится в числе убитых соотношение тех кто сегодня палач, а кто сегодня жертва. Чистоту нации слегка бы поправить не мешало

пришел палач домой в 23-30, звонит в дверь ...
жена открывает, - ты с.. где ... мать.... до сколько ж можно?
... че за мешок?!,,,??? мало , что поздно приперся ,еще хлам домой принес...мать...перемать....
палач, да на работе, на работе был, а в мешке - шабашка, на дом взял.....

При чем тут "пострелять и выпить"? Вся проблема наша в том, что у нас слишком много "не оцененных" и " не понятых". Очень многоие будут просто самутверждаться за счет ствола. Если я буду идти вечером с женой и детем, а на встречу будет идти стадо гопников, мне похрену будет, служил ли тот тип со стволом или не служил. Имеет ли он справку или нет. И на каких основанияхт он купил пистолет. Он просто его применит. Потому что у него в мозге рэп, в глотке "Рэд бул". Или "Клинское".

Да. Его потом посадят.. Только мне, или моим близким будет уже от этого не холодно не жарко.

Вон совсем недавно в Москве, на Манежке поругались пассаны. раньше они бы просто набили друг другу морды. А в этот раз у одного из них оказался травматик. В результате двое в больнице один в реанимации. Нормально, пассаны разобрались чьи телки на лавке?

А вы хотите, чтоб у этих крутонякиных были боевые? Сдурели?

да заеб..ся.
1 человек никогда не применит оружие просто так.
2 перед применением оружия есть четко выраженные признаки, что -вот.
3 этого мне лично достаточно, чтоб "умиротворить" гопоту.
оружие - это большая ответственность .
пьяный стрелок-мертвый мишень.

Я, в свое время, очень часто шарахался по барам и шашлычкам. Чуть ли не каждый день. И я имел огрооомное колличество раз видеть как мои знакомые и не знакомые пацаны занкомились с девами. И что они им говорили. Самое дурное и самое часто что они делали, это рассказывали девкам, как они "вчера набухались и как они кому то набили морду". Вы скажите "при чем ту это?". А я отвечу. Это характерный показатель того, как самоутверждаются наши мужики. В других странах рассказывают о своей работе о своих доходах и положении. Наши, кому настучали в дыню.
В стране, в которой кумиром молоджеи является не греой какой ни буть войны или историческая личность, а Саша Белый с бригадой, стоволы раздавать нелзя!

Тем более что вы смотрите с точки зрения Магадана. А вот у меня есть знакомая семья, которая перехали сюда из Ставрополья. Так они мне сказали, что были первое время в шоке. Они не ожидали, что наша молодежь еще и книги читает!!!!! Я спросил про их молодеж. Так они мне и сказали. Пиво- секас- наркота. Вот и дайте им ревОльверы. В лучшем случае перестрелюят друг друга, в худшем, начнут отстреливать мирных прохожих.

dissector, Ты смотришь на проблему сточки зрения ситуации, что ты идешь и ствол у тебя. А теперь прикинь, что ты идешь с магазину вчерком (за хлебушком вышел) и ствол не у тебя а у "него". А ему срочняком надо выпить/ширнуться или стоит подалече дева и смотрит на своего "героя". Чем будешь отмахиваться? Булкой хлеба закрошишь?

Трейдер, да нету у меня ствола, клянусь. руки ноги. я ж с Луганска, там девку с центра в комброд проводить-обычное дело.
про ставрополье-согласен , там адыгейцы гонят, еще ростов и тува-жесть. но тож , если по нормальному-можно жить. (ну если до 21 года дожил)

Да не происходит такого с легальным оружием. Которому срочняком надо выпить, просто не купить пистолет, а если и купит, нечаянно оказавшсь при бабках и непонятно как пройдя разрешительный фильтр, то через неделю у него заберут, а если и шмальнуть успеет, то 99 % - своего собутыльника. А статистический уровень риска для случайного прохожего из-за типа оружия в руках злодея не меняется, потому что зависит не от вида оружия, а от количества дураков и злодеев, от уровня их безнаказанности, от возможностей жертвы защититься. А поскольку первый показатель начнет резко снижаться, а второй и третий расти, то и получится гораздо безопаснее. Мне например совсем не больше нравится возможность погибнуть от ножа в подворотне или быть забитым ногами или битами, чем от пули. Так что фигня все, оружие играет только в одни ворота - забивает злодеям. Вернее - злодеев.

До тех по, пока в этой стране все продается и все покупается оружие не должно быть в свободногм обращении (мое мнение).
Мне тут рассказали седня, как человек купил себе ружжо. При чем на легальной основе. Хотя ему его не положено. Судимость еще не снята.
Правда утешает два обстаятельства. Первое. Он попал на "зону" по дурости своей. Второе живет в Сибире и промышляет зверя.
Однако карабин уже есть. А ему еще 1.5 года до снятия судимости.
Вот вам и обстановочка с соблюдением законности.

И до тех пор, пока будет так. Единственное что можно нашему народу..пневматика.

Еще ножи, заточки, топоры, удавки, биты, нелегальные стволы и т.д., но только злодеям. А то, если наш убогий народ бояться перестанет, то как им управлять...

Все выше перечисленное может себе позволить и добропорядочный гражданин. Только есть разница в психологии человеческой. Злодей изначальн настроин на применение того же топора или биты. Для него простой человек "терпила", чье здоровье и жизни ни чего не стоит.
Для нормального же человека есть психологический барьер. И не каждый, даже имея в руках базуку, нажмет на курок. Далеко не каждый.
И вот в этом случае гражданин с легальным стволом. становится мишенью для преступления в целях заполоучить этот самый ствол.

Нет, добропорядочный не может это не хочет. Психологический барьер для лица, владеющего легальным оружием - большой недостаток. Полагаю, что разрешение на такое оружие должно быть увязано с обучением и подготовкой. Не должно быть агрессии. Должно быть сформировано четкое понимание последствий и выработана психологическая готовность к применению.

obsession,
Ты читал что ни буть про самооборону? Я про законодательство. Применил, а потом попробуй докажи, что ты самооборонялся и не привысел меры.

Никто и не утверждает, что короткостволы должны продаваться , как автомобили или топоры любому желающему. Автомобиль - тоже эффективное орудие убийства , но права на его использование получают после сдачи соответствующего экзамена. При достаточной рекламе и разъяснении , чем опасно даже ношение короткостволов , не так уж много найдётся желающих такие железки приобретать, подвергаясь риску быть убитым во время размышлений о том , стоит ли его применять по назначению. Проблема эта решается комплексно. В стране с воинской повинностью такой психологический барьер мужскому населению можно снимать в армии (хоть какой - то стимул появится для "косарей" туда сходить). Остальным - соответствующие платные курсы самообороны (этот перечень мер - не исчерпывающий).

Это законодательство надо серьезно совершенствовать. Потом, есть хороший принцип - решай проблемы по мере их возникновения. Чтобы оказаться перед необходимостью доказывать, надо как минимум выжить сначала.

Юзер,
Очень трудно нажимать на курок. И в нашей армии этому не нучат. У нас до сих пор красят зеленой краской листву и траву, вместо того, чтобы обучать воевать. Я просто сравниваю оп текстам и нармативам пехоту нашу и ту же американску. А США только учебка 6 месяцев, у нас 2. И смех и грех.

И кто будет определять, достоин ли человек иметь ствол? Каким образом? Справками? Они элементрано покупаются. Я когда то преобретал за 800 р. А в наркдеспансере меня даже врачь не осматривал. Тупо дали в регестратуре.

И то что я не имел приводов, еще не значит, что я вел сугубо праведную жизнь. Так же тащил то, что плохо лежит.

И таких как я, большенство!

Рэп калл. Водка в глотке & Сектор газа в мозге, это по нашему.

Сектор отстой. Брэнди в бОкале. Моцарт в ушах!

Качественное обучение должно научить абстрагироваться, оценивать ситуацию и если "объект" по оценочным критериям определен как "опасность", то в нем надо уметь видеть именно "объект" -цель, а не субьекта.
Нельзя определять "достоин" или нет. Если это гражданское право, то определяется только психсостояние и подготовка. Справки купить достаточно непросто. На оружие тем более.
К тому же справки - это должно быть только для допуска к получению лицензии, а решение за лицензирующим органом.
Я думаю, что на самом деле владеть оружием будет не так уж и много людей, %% 10-15. Но они же не будут носить наклейки на лбу. И это создаст вполне весомый сдерживающий фактор.
Было бы интересно сделать опрос: Воспользуетесь ли Вы правом на владение боевым оружием в случае разрешения на это?
1. Обязательно воспользуюсь.
2. Не уверен.
3. Нет, воздержусь.
Прогнозирую не более 30% желающих.


Я - воспользуюсь.

obsession, идеологии либерализма и национализма оформились, примерно, в одно и тоже время. Поэтому лично меня, нисколько не удивляет, что они во многом пересекаются. Ты с завидным постоянством пишешь "все программные декларации, которые Ты приводишь, являются либертарианскими". А какими они еще должны быть? Национализм изначально либерален. Просто либертарианцы "говорят вообще", не учитывая этнического фактора; а националисты считают, что нелепо отбрасывать столь важное, объективно существующее обстоятельство. Вспомним народную мудрость "Что русскому хорошо, то для немца - смерть"? Я бы сказал, что национализм (в этом плане) более практичен и носит конкретный характер.
Взять ту же культуру. Либерал говорит о ценности культуры в общем, а националист делает акцент на "культурной доминанте". И если в первом случае, мы получаем размытие и взаимную утрату культур, то во втором - эти культуры сохраняются и взаимно усиливаются.

Трейдер. У преступников уже есть оружие. ИМХО, нужно уравнять шансы, дать его остальным гражданам. Причём, не ризинострелы, не травматику, а самое настоящее боевое оружие. Что бы ни у кого не оставалось ложных иллюзий, что всё может обойтись синяком.

Понимаешь, либерализм действительно абсолютно прагматичен, он раскрывает объективные факторы, которые одинаково срабатывают для любой национальности. Вот смотри, минимизация налогов - хорошо и русскому и немцу, литр водки - русскому хорошо, немцу смерть. Не получается ли, что снижение налогов - либерализм, а больше водки - национализм?
Давай, возьмем ту же культуру... Не понимаю Твоей логики, как без национальной доминанты получаем размытие и утрату культур. Я вижу культуру как общедоступное достояние без границ в мозгах. Как практически реализовать национальную доминанту в культуре? "Утро в сосновом бору" и "Купание красного коня" смотрим, Сикстинскую мадонну и "Предчуствие гражданской войны" игнорируем? Садко слушаем, Сивильского цирюльника пропускаем? Достоевского читаем, Стивенсона нет?.........
Вот я ради интереса спросил себя, что моим малым до 10 лет надо будет Обязательно прочитать (можно много чего, но что - Обязательно). И знаешь, "Убить пересмешника" - Да, а вот русского как-то и не нашел, чтоб нельзя обойтись, может только Мойдодыр... Кстати, Доктора Айболита выкинул на помойку еще когда осваивал чтение со старшим сыном.

главное не давать читать русские сказки! а то в германии сказка-

...работал все ночь, наделал кучу башмаков, стал знаменитым и богатым... ... заколдовали, но карлик-нос все вытерпел , все перенес и чары злой колдуньи рухнули....

россия- .... по щучьему велению... ступайте сани-сами....

...работал работал. денег не дали, зато попу в лоб дал...

Хреново вы немецкие сказки читали )))))) Тот же Андерсен, просто садист извращенец. А братья Гримм, сексуально озабоченные придурки.

То, что печатают у нас есть летературный перевод. Облагороженный и почищенный. Вы украинские сказки почитайте.... Во где веселуха. ))))))

Начинал читать "Пересмешника" раза четыре. И и все четыре раза не смог осилить дальше 10 страницы. А вот "Мастера и Маргариту" читал три раза, при чем подряд.

андерсен и братаны гримм - не немцы. а из немцев советую почитать сказки Гофмана.

....поди туда незнаю куда, принеси то незнамо чего....

dissector, а про горшочек не вари - оно разве не германская сказка?
тоже хотят халявы

точняк, а я и не вспомнил. хорошо жить в сша-там хоть сказок своих нет....






точняк, а я и не вспомнил. хорошо жить в сша-там хоть сказок своих нет....

Пока хотя бы телевизор не включишь или на улице вокруг не посмотришь. Реклама или её частный случай , мыльный сериал - чем тебе не сказка?

тем, что сказка выдержит испытание временем.

Старые ("народные") сказки - это видоизменённые религиозные устные языческие легенды . Они сочинялись и видоизменялись тысячелетиями. А начинались с аналогов наших рекламных слоганов ( "в той пещере не живи, живи в этой пещере", " чёрные ягоды не ешь , а ешь жёлтые" и т.д.) . Возможно, что и сказку о Сникерсах после доработки в пару тысяч лет потомки на ночь детям рассказывать будут.

как это, а сказки дядюшки Римуса?

По поводу сказок. Есть такое мнение, что сюжет битвы Ивана Царевича (Ильи Муромца) со змеем Горынычем, это описание войны белой рассы с желтой. Тем более, что в том же Китае Дракон (он же Змий) чуть ли не обожествлен.
Да и много тех китайцев "Одну голову срубаешь, выростают новые две".

Предлагаешь Мастера и Маргариту с детишками почитать?
Да и можно ли считать этот роман русским....

Трейдер,
резиновая бомба продолжает прыгать... знаешь такой анекдот?

я лично, за рассказ дочи - ...там была змея, она залезла в палатку и покусала людей и китайцев(пересказ - канала дискавери)... отлупил ее.
заметьте не в одной народной сказке нет расизма-все смело время.

Замечу , но с небольшим уточнением: ни в одной из числа известных лично тебе "народных" сказок.

А почему бы и не почитать? Зло и Добро есть как абсолют. И называй их как хошь, На любом языке смысл не поменяется.

Хе - хе...а когда два добра что - то не поделили ?

Юзер, сидели на крыше две девочки - добрая и злая. и кидали кирпичи в прохожих.
добрая девочка попала 5 раз, а злая - 3.
вот так добро побеждает зло!

нету добра и зла (борьба бобра с ослом )
даже Гитлер, например, для СССР - явное зло был, а зато для своих добрых бюргеров - явное добро. абсолютное зло только в голливудском кинематографе, в пятом элементе...

а кто победил то? индиец или грузин?

"Добрые бюргеры" сами стали первыми жертвами нацизма, так что, это "добро" обошлось немцам, не в один миллион собственных, человеческих жизней.

To obsession, "больше водки" - это геноцид. Исторически, русским не было присуще ни пьянство, ни алкоголизм. Эту традицию стали прививать (по историческим меркам) относительно недавно. И надо признаться, не без успеха...

Шотландец Лермонтов ( по мнению шотландцев). Хотя и стрелял неважно (по мнению Мартынова).

Mag-i-Rus, поправлюсь.. для добрых бюргеров, образца 1941-1943 года, скажем...

А разве не их потом расстреливали (кого в гестаповских застенках, а кого на "восточном фронте")?
ИМХО, Добро и Зло - вполне реально осязаемые абсолюты, просто мы не всегда можем "с ходу" распознать, где одно, а где другое. "Засада" ещё и в том, что последнее, часто рядится в одежды первого. Но их всегда можно узнать по последствиям. Как написано в одной книге, "по плодам их узнаете".

"Про девочек" понравилось, душевно...

чего то от политики до абсолютных добра и зла пришли.
хе
ну оки. пятница же...
Mag-i-Rus, я налил себе рому и готов услышать пример абсолютного Добра и такого же Зла. получится?

Да это ж я так, просто ради дискуссии зацепился за удобный повод , Ты мне сам его подставил ....

Наверное не может быть победы Добра или Зла, похоже это самобаллансирующиеся энергии... Помните Воланда: "Что делало бы ваше Добро, не будь Зла?"
Или: "Благими намерениями вымощена дорога в Ад." Может быть если бы было больше прагматизма, свободы, если бы было меньше стараний одних "осчастливить" других, меньше бы рождалось Зла? Так балование детей делает их подонками. Так легкодоступные "социальные блага" создают общество нахлебников. Так всеобщее избирательное право приводит к власти лжецов.

obsession, судя по цитате - это ответ мне?
э... как вопрос соотносится с ответом???

Нет, не ответ....
Просто для привязки по теме.

Ром, наверное, уже испарился (или выветрился)? Но вопрос, уж больно хорош. Отвечу цитатой (источник, надеюсь, все узнают): "Азм Буки Ведая, Глаголю - Добро Есть Жизнь!" Это, на старо-славянском. А если на современном русском, то получится: "Я, постигший сакральные знаки, говорю (вам): Добро - это Жизнь!"
Соответственно, напрасное уничтожение Жизни, будет примером абсолютного Зла. Вот, как-то так.
Два "кстати", в догонку.
1. В старой русской азбуке, было полторы сотни символов (то ли 145, то ли 154, точно не помню) и заучивалась она, как священная мантра (наставление предков своим потомкам).
2. Ну а искаженная христианством заповедь, в русском Православии, выглядела следующим образом: "Не убивай ради прихоти!". То есть, лишить жизни животное (для прокорма Рода), считалось допустимым. Лишить "живота" смертельного ворога, покушающегося на священный Род - прямой долг, хоть и отягчающий карму (и личную, и всего своего колена). А вот убийство ради "спортивного интереса" (даже животных) считалось глубоко безнравственным, и осуждалось безоговорочно. На Руси даже последних отморозков не казнили, а изгоняли из Рода (отсюда и пошло - "изгои").

P.S. не успеваю ответить по существу obsession'у, по поводу "культурной доминанты" - привалила жирная шабашка, не хочется упускать перед отпуском. Не высыпаюсь, и потому, тяжело грамотно писать на форуме (а олбанить, стыдно)...

Красиво .....
Вот, только вопрос возникает.... Прямая увязка получается источника учения в христианстве, ведь даже азбука введена была,
как инструмент оцерковливания. Но ведь именно христианство телесную Жизнь определило, как несамоценный, испытательно подготовительный период существования ....

ИМХО, христианство на Русь пришло гораздо позже, и как присуще любому оккупанту, просто испоганило нашу Азбуку, превратив её, по сути, в Алфавит. Кирилл и Мефодий не создавали, а сокращали (секвестировали) созданное ранее. Собственно, с приходом христианства и началось наше падение. Из передового, европейского государства, Русь превратилась в вечно отстающую, полу-азиатскую Россию. Дохристианская Русь была ремесленно-развитым обществом, в котором даже малолетние пастухи владели грамотой и письмом. После убийства Руси, Россия стала аграрной державой. Это с нашим-то, субарктическим климатом! Не удивительно, что народ, ведомый столь мудрыми пастырями, стал деградировать и оскотиниваться, превратился в тёмных, невежественных рабов.