ппц приехали, открывай ворота...
полно же стран "нормальных", что нам делать в греции...

obsession, ИМХО, ты и сам не проходишь мимо производных от слова "либерал" и каждый раз норовишь оскорбиться.





P.S. Лично мне уже понятно, что в этой "комнатке" как был поток ... из трёх разных радиорепродукторов, так и останется.
И посетителей в этой комнате тоже не останется. Да их и так уже почти не осталось...

Лишь комната со свежевыкрашенными стенами и три репродуктора...

Хорошо что все это про кто и когда разжег и зажег я читаю , точнее заглядываю в тему маразма в нынешнем возрасте и в данной ситуации, будь наверное это лет эдак пяток назад, я бы наверное повелся на эту глупость и со своим обостренным чувством справедливости и максимализма нашел бы, ей богу нашел, а там как бог даст... Задумайся писака, может эту тему читают люди, родственники погибших, или неравнодушные, кто был там и видел все как было на самом деле, ты реально думаешь что бессмертный?

Да. Ты отчасти прав. Но отследи по контекстам, это все или ситуации, где термин применяется в виде ругательства или совершенно необоснованно. Я не всегда тороплюсь оскорбиться, зачастую мне просто приходится брать на себя разъяснительную функцию, пытаться донести до читающих форум правильное и действительное содержание либеральной идеологии... Приходится взваливать на себя такое мессианское просветительное бремя. Это не для тех кто ругается.... это для тех кто способен воспринимать информацию. Хочется как-то чтоб хоть у некоторых в голове некоторый порядок укладывался... Ведь нет ничего сложного в том, чтобы понять прямое дословное значение слов и терминов... Либерал - производное от слова либерти (свобода), приверженец социальной структуры, опирающейся на самостоятельных, свободолюбивых, ответственных и терпимых людей. Как можно использовать ругательством понятие свободолюбия? Попробуйте просто перевести привычно прилипший к языку ругательный термин на русский язык - "свободолюбивый человек".... а теперь попробуйте построить из этого привычно ругательный штамп...
Свободолюбивые фашисты хотят уничтожить нашу Родину..... Убожество свободолюбивой науки налицо....

Как-то глуповато получается. Вот и мне каждый раз режет слух.... побуждает пытаться рсзъяснять снова и снова.
Ну раз уж такие патриоты, ну пусть ругаются по русски... может не так глупо будет получаться как по-импортному...



Я реально думаю, что мне глубоко реально-либерально насрать на твой максимализм и твои угрозы..... а там как Бог даст...

obsession, да брось ты...

Меня ж не раздражает то, что ты употребляешь слова "коммунистическое", да еще приставляя перед ним "фашистско-", говоря об истории России, где, ИМХО, никогда не было ни фашизма, ни коммунизма, ни их представителей.

Это твое мнение, твое право, просто твое.


P.S.

«Если тебе случится рассердится на кого бы то ни было, рассердись в то же время на самого себя, хотя бы за то, что сумел рассердиться на другого.»

... и т.д. и т.п.


Стандартная либеральная «влажная» самовозбуждающаяся эротика, ничего нового, скучно.




кроме политики есть че в СМИ? авто/мото/вело/фото... космос/океан...

obsession,
эталонная истерика
"Я за свободу. Ненавижу вас, сссуки!"

Профилактическое мероприятие «Водительское удостоверение» начнется на территории Магаданской области 13 августа.

Как сообщает официальный сайт областного УМВД России, в рамках рейда сотрудники ГИБДД на аварийно-опасных участках будут проводить сплошные проверки автомототранспорта.

В ГИБДД напомнили, что за езду без права управления транспортом предусмотрен штраф от 5 до 15 тысяч рублей. Тем же водителям, кто был ранее лишен такого права, грозит штраф в 30 тысяч рублей или арест до 15 суток либо обязательные работы до 200 часов. Транспортное средство подлежит задержанию.

За семь месяцев 2015 года на территории области по вине водителей, управлявших транспортными средством, не имея прав, либо будучи лишенными таковых, произошло 25 дорожно-транспортных происшествий, в которых 4 человека погибли и 39 получили травмы различной степени тяжести.

С участием водителей мототранспорта совершено 14 дорожно-транспортных происшествий, в которых 1 человек погиб и 15 получили ранения. В 12 случаях водители не имели специального права управления.

http://news.drom.ru/35360.html

так что сегодня последний день когда можно побухать за рулём

Вот про авиа/фото


Вот только я не понял, почему заметка про Орлан-10 иллюстрирована фотографией MQ-1 Predator? И это - "РИА Новости", федеральное СМИ...

Так и меня не раздражает, когда ошибаются, я просто считаю необходимым внести ясность и поправки. А вот на что есть идиосинкразия, так это на тупые повторения, да бывает, что вызывает трудноконтролируемый гнев. Ну и на прямые оскорбления не всегда получается проявлять сдержанность. Если бы здесь могли удерживаться в рамках корректной дискуссии о структуре и содержании различных идеологий, то и поводов оскорблясться было бы гораздо меньше. Меня, повторюсь, не оскорбляет, когда меня называют фашистом, я просто вижу фактическую ошибку и указываю на неё. Мы уже разобрали здесь, что фашизм сам по себе не является идеологией, он является структурной системой для реализации какой-либо идеологии. Некоторые идеологии, например религиозные или там социализм, патриотизм, сионизм могут обходится без фашистского режима поддержания, а могут и использовать его. Другие, как нацизм, чучхе, маоизм, коммунизм не могут существовать вне фашистского режима. Либерализм же в этом стоит обособленно, потому что именно своим идеологическим содержанием либерализм отвергает основные структурные компоненты фашизма. Т.е. фашистко-коммнистический это просто, соглашусь, некачественный термин - это масло маслянное, а либерал-фашист это тупая глупость. Каждый может быть приверженцем любой идеологии, но нормальное обсуждение требует правильного использования терминов, а вот заведомо ложные обвинения прямые оскорбления и угрозы это проблема воспитания и дисциплины на форуме, которую вполне можно было бы ликвидировать на должном уровне модерации.

Цитата(lonewolf @ 12.8.2015, 10:27) *
кроме политики есть че в СМИ? авто/мото/вело/фото... космос/океан...
А вообще у меня образная ассоциация по этой теме - засыпающая деревня, десятки мирных жителей, стая собак и я - деревенский хулиган. Собаки с жителями как-то уживаются, а вот хулигана ненавидят и при любом его появлении подымают беспрсветный лай, даже не вникая надо ли лаять...
Скучно и тихо в деревне.... космос/океан... картошка.... пора похулиганить! Вбросишь тему - вот и ожило все, визг. лай, матюки.... класс!



Да, ну какая же истерика? Свобода нисколько не мешает мне спокойно ненавидеть вас, суки.

Вот это вас, оппонентов некоторых, и объединяет, несмотря на противоположность взглядов - убеждённость, что все вокруг ошибаются, а вы - дартаньяны... Разница только в "адекватности" способов "внесения ясности"...

Ещё немного об "измах"... Точнее - как раз о разнице между их "научностью" и "реальным исполнением"...

Что такое "социальная справедливость"? Я в это понятие вкладываю "равенство всех перед законом". А например, г-н Зюганов (и иже с ним) - подразумевает принудительный отъём у одних, для последующей передачи другим. Причем те, кто перераспределяет - всегда в шоколаде; а те, кто производит - остаются в накладе. И лично я, никакой "социальной справедливости" в этом не усматриваю.

ИМХО, 8 часов труда "Павки Когчагина", ну ни как не равны 8 часам работы "Кисы Воробьянинова". Если же их принудительно уравнять, то... результат давно УЖЕ известен.

Всё таки, любую полемику нужно начинать с определения терминологии. В советском прошлом было немало хорошего, объективно прогрессивного. Но на мой взгляд, это хорошее, было мало связано с самим "социализмом". Хотя бы потому, что этот опыт с успехом применяют (и применяли) системы, весьма отличающиеся от "социалистических".

Опять - двадцать пять?!
В таком случае, следует признать: хорошее - вообще ни с каким "измом" не связано...

Сам же начал... А я просто намекнул, что у автора твоей статьи, нигде нет четких определений. Одни эмоции: социализм - это хорошо, потому что всё остальное маразм. И как только человечество, до 1917 года, прозябало в сплошном маразме?...

Лять!!! Ты моё "предисловие" к статье прочитал?


А потом удивляются: нас не понимают, нас слушать не хотят...

Анатолий Вассерман об уничтожении санкционных товаров.

В последнее время весь информационный сегмент заполнился стонами об уничтожении санкционных товаров, провозимых в Россию контрабандой. Предлагаю Вашему мнению статью Анатолия Вассермана, разложившего по полочкам все претензии со стороны противников подобных методов.

Известие о подписании Владимиром Владимировичем Путиным 2015.07.29 указа «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» вызвало бурную реакцию специалистов по доказыванию ошибочности поддержки президента народом. Они дружным хором весьма резко осудили саму мысль о возможности уничтожения продовольствия в стране, на протяжении большей части своей истории ощутимо страдавшей от его нехватки.

Даже премудрый Максим Юрьевич Соколов, далеко не одобряющий этих специалистов, опубликовал в своём ЖЖ цитату из главы ХI «Император и империя в зените могущества 1810–1811 гг.» труда академика (с 1927-го года) АН СССР Григория Вигдоровича (после крещения в августе 1893-го по настоянию глубоко верующей православной невесты — Евгения Викторовича) Тарле (1874.11.08–1955.01.05) «Наполеон»: «Тогда Наполеон трианонским запретительным тарифом 1810 г. сделал легальную торговлю колониальными продуктами невозможной, откуда бы они ни происходили. И вот по всей Европе запылали костры: не веря таможенным чиновникам, полиции, жандармам, властям крупным и мелким, начиная от королей и генерал-губернаторов и кончая ночными сторожами и конными стражниками, Наполеон приказал публично сжигать все конфискованные товары. Толпы народа угрюмо и молчаливо, по свидетельству очевидцев, глядели на высокие горы ситцев, тонких сукон, кашемировых материй, бочек сахара, кофе, какао, цибиков чая, кип хлопка и хлопковой пряжи, ящиков индиго, перца, корицы, которые обливались и обкладывались горючим веществом и публично сжигались. «Цезарь безумствует», — писали английские газеты под впечатлением слухов об этих зрелищах. Наполеон решил, что только физическое уничтожение всех этих привозных сокровищ может сделать контрабанду в самом деле убыточным предприятием и распространить риск не только на тех, кто берётся в глухую ночь выгрузить в укромном местечке, под утёсом на пустынном берегу, привезенный товар, но и на богатых купцов Лейпцига, Гамбурга, Страсбурга, Парижа, Антверпена, Амстердама, Генуи, Мюнхена, Варшавы, Милана, Триеста, Венеции и т.д., которые перекупают, спокойно сидя у себя в конторе, этот контрабандный товар уже из третьих и четвёртых рук». Цитата, несомненно, напоминает об исходе борьбы властелина большей части Европы с островной империей. Не вдаваясь в подробности, красочно описанные историком, рекомендую изучить его труд полностью, а здесь лишь отмечу: Наполеон Карлович Бонапарт (1769.08.15–1821.05.05) 1812.06.22 объявил войну Российской империи, а 1812.06.24 вступил в её пределы прежде всего для того, чтобы пресечь систематическое нарушение ею установленной им континентальной блокады.

Отсюда возникают естественные вопросы. Правомерна ли аналогия между двоими державцами — как в личностном плане, так и в части государственной стратегии? Есть ли у Владимира Владимировича шансы преуспеть там, где сам Наполеон Карлович не справился? Как скажется на русском моральном состоянии массовое уничтожение провианта? Следует ли вообще его уничтожать?

Аналогий между любыми государственными деятелями можно провести много. Особенно между деятелями, приходящими на смену пламенным революционерам или (в нынешней РФ) контрреволюционерам. В частности, обоим правителям пришлось немало сражаться с казнокрадами и лихоимцами. С переменным успехом: вероятнее всего, на полную победу в таких битвах нет и надежды. Но всё-таки даже снабжение вооружённых сил — одна из удобнейших сфер мошенничества, так что Александр Васильевич Суворов (1730.11.24–1800.05.18), прослужив год в интендантах, перешёл в действующую армию с изрядным скандалом и ущербом для послужного списка, мотивируя этот шаг тем, что всякого прослужившего по интендантской части два года можно расстреливать без суда — лет через десять после взятия власти Бонапартом стало существенно честнее и дешевле (и, насколько я могу судить, о Путине можно сказать примерно то же самое). Но всё же сама лёгкость подобных аналогий доказывает: они слишком просты, чтобы что-то доказать. Так что намёки на скорую коронацию Владимира I можно считать несостоятельными по меньшей мере до появления надписи «развалинами Капитолия удовлетворён».

Бороться с контрабандой в нынешней РФ куда сложнее, чем в тогдашней Европе. Границы нынче контролируются надёжнее — но ещё Филипп II Аминтович Аргеад (382–336 до нашей эры, правил с 359) учил: осёл, гружёный золотом, возьмёт любую крепость. Озолотиться же на контрабанде стало проще. Товары, перечисленные Тарле, потребляла лишь весьма малая часть тогдашнего европейского (не говоря уж о российском) населения. РФ же посажена реформаторами на иглу продовольственного импорта столь плотно, что ещё лет 5–10 назад никто бы у нас и не заикнулся о его прекращении. Но в последние годы наши производственники приспособились даже к тошнотворчеству экономического блока правительства РФ и способны собственноручно заделать значительную часть брешей на внутреннем рынке продовольствия. Да и товары, ранее ввозимые через посредников из ЕС, мы постепенно учимся ввозить напрямую. Скажем, бананы и кофе в Европе отродясь не росли — зачем же делать крюк при их перевозке из Латинской Америки? Словом, объективные предпосылки для удержания эмбарго на импорт из стран, соучаствующих в придуманных СГА (для ослабления ЕС) санкциях против РФ, накопились давно. А политической воли для использования этих предпосылок, похоже, хватит: по этой части Владимир Владимирович вряд ли уступает Наполеону Карловичу.

Уничтожать плоды труда — хоть своего, хоть чужого — всегда жаль. Но порою необходимо. Уходя от наступающих нацистских полчищ, наш народ своими руками разрушал всё, что не удавалось эвакуировать — сжигал пшеничные поля и бензохранилища, взрывал мосты и заводские корпуса… Полагаю, и сейчас крайняя мера покажет народу: борьба идёт всерьёз — с нами воюют так, что придётся напрячь для победы все силы. Так что при грамотном разъяснении причин варварского на первый взгляд деяния можно надеяться на его превращение в один из источников моральной силы, столь необходимой нам в противостоянии с теми, кто обычно именует себя «весь мир».

Кстати, об этом именовании. Те, кто так или иначе соучаствует в нынешних санкциях против РФ, представляют около 1/8 населения Земли, а в её экономике занимают — по собственной статистике — около 1/2. Если же очистить эту статистику хотя бы от очевиднейших накруток, уже много лет высмеиваемых даже их собственными экономистами, то их доля в мировой экономике оказывается — по разным оценкам — в пределах 1/4–1/3. Следовательно, при грамотной внутренней и внешней политике нашими союзниками могут стать 7/8 человечества и 2/3–3/4 человеческого хозяйства. Для этого нам необходимо, в частности, объяснить целесообразность своих действий — в том числе и указа об уничтожении товаров, ввозимых в обход нашего запрета, — не только самим себе, но и действительно всему миру.

Начну с того, зачем нужно не просто заворачивать в обратный путь с нашей таможни товары из откровенно враждебных нам стран (как было уже год), а изымать их у владельцев (или посредников), как поступают во всём мире (в том числе и в нашей стране) с прочими предметами контрабанды — ввоза или вывоза в нарушение установленного государством порядка.

Прежде всего напомню: контрабанда повсеместно и с незапамятных времён рассматривается как преступление. А по общим и очевидным юридическим соображениям орудие преступления подлежит изъятию у преступника хотя бы для того, чтобы он не имел возможности совершить повторную попытку правонарушения. Но есть в пользу изъятия и соображение экономическое.

В фантастическом кинобоевике «Крепость» (1992) компьютер, управляющий тюрьмой будущего, практически каждое своё объявление заканчивает словами «crime does not pay». В русском закадровом дубляже виденного мною фильма это переведено «за преступление нужно платить». Между тем мысль здесь совершенно иная: «преступление не окупается». В англоязычном мире это правило считается общепринятым и общеизвестным. Правда, обычно его трактуют как «преступление не должно окупаться». Скажем, в существующем с конца 1920-х годов своде требований к правильно построенному произведению детективного жанра есть и указание на то, что к концу произведения должно быть очевидно: преступник так и не смог извлечь из своего деяния ожидаемую выгоду. Причём у такого пожелания есть и научное обоснование. Премию государственного банка Швеции по экономическим наукам в память Альфреда Бернхарда Эммануэлевича Нобеля (1833.10.21–1896.12.10), учреждённую в 1968-м и впервые присуждённую в 1969-м году, в 1992-м получил Гэри Стэнли [отчества не знаю] Беккер (1930.12.02–2014.05.03) «за исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением». Он, в частности, доказал: если средний (с учётом времени, проведенного в местах лишения свободы) в некотором социальном слое доход преступника превышает средний по этому же слою доход честного гражданина, то преступность в этом слое возрастёт безудержно.

Если предмет контрабанды просто не пропустить через границу, его владелец может впоследствии попытаться продать его в другом месте — пусть и с меньшим доходом. Таким образом, пресечение попытки преступления не причинит ему никакого ущерба. Только изъятие способно снизить средний доход контрабандистов до уровня меньшего, чем при честной торговле.

Но почему же тогда конфискованное продовольствие предписано именно уничтожать, а не продавать внутри нашей страны? Ведь в этом случае нарушители закона будут в том самом убытке, какой предписан экономической теорией пресечения преступлений, а наш народ не потерпит никакого ущерба!

Вспомним: практически все наши соотечественники, критикующие президентский указ от 2015.07.29, принадлежат к либеральному флангу политических эмоций. Многие из них в своих публикациях по другим поводам так или иначе одобряют популярную в рыночной экономике практику уничтожения части товара ради поддержания высоких цен на него. В частности, хрестоматийно известное массовое истребление провианта в начале Первой Великой депрессии — буквально на глазах десятков миллионов людей, находящихся на грани голодной смерти вследствие утраты источников заработка, — не вызывает у них ни малейшего возражения: мол, в противном случае разорились бы фермеры и некому было бы выращивать новые урожаи (то, что в начале депрессии массово разорялись как раз фермеры и среди голодающих именно они составляли едва ли не большинство, этих авторов никоим образом не волнует).

Теперь напомним: практически все отечественные сельскохозяйственные производители жалуются на щедрые дотации, получаемые их зарубежными конкурентами. Те сами участвовали в составлении правил Всемирной торговой организации, официально запрещающих государственное дотирование производства, и оставили там несметное множество щелей, куда протекают денежные потоки для них. Нам же ВТО почти не оставила возможностей дотирования своей хозяйственной деятельности (да и те, что есть, недоиспользует экономический блок правительства РФ, почитающий превыше заповедей господних ВТО Вашингтонский консенсус и прочие методы подавления экономического развития). Поэтому импортное продовольствие — независимо от реальных издержек на его создание — продаётся на нашем рынке заметно дешевле, нежели отечественная продукция, сопоставимая по качеству и вкусу. Что и впрямь никоим образом не способствует нашей хозяйственной активности.

Если конфискованное продовольствие продавать на внутреннем рынке (да ещё и по дешёвке, как предлагают критики президентского указа), удушение нашего сельского хозяйства продолжится. Как показал четвертьвековой отечественный опыт, иностранный демпинг — продажа по искусственно заниженным ценам — несравненно надёжнее любых санкций убивает наши попытки воссоздать экономику. Теперь наши защитники прав своего человека, поборники открытости страны всему зарубежному и прочие либероиды, верующие, что солнце восходит на Западе, предлагают продолжить эту практику. Можно не сомневаться: западные организаторы санкций согласятся полностью возмещать убытки любому контрабандисту, если конфискованное у него продовольствие поможет голодной смерти нашего села.

Именно поэтому любой способный, по выражению Виталия Владимировича Кличко, «сегодня заглянуть в завтрашний день» предпочтёт на какое-то время затянуть пояс. Особенно — на животах хамоноядцев, умельцев отличать вкус рижских и калининградских шпрот, противников краснодарского рокфора и прочих рядовых информационного фронта, воюющих на противоположной от нас стороне. Полагаю, с нашей стороны того же фронта должны последовать разъяснения на сей счёт, доступные не только нашим собственным гражданам, но и тем, кто пока придерживается нейтралитета в войне желающих сохранить старую структуру мировой экономики с теми (в том числе и нами), кто хочет увести её с нынешнего пути, уже породившего Вторую Великую депрессию.


Первоисточник http://www.odnako.org/blogs/tamozhennaya-z...at-kontrabandu/

Источник

а можно вкратце? кто виноват, что делать, кому жить хорошо?

Faust, можно, в субботу вечером, под коньячек и красную икру, при шуме прибоя (только мля небольшого) и треске поленьев в костре.

Тарле...голова,Вассерман....две головы!Полемика...Англоязычный мир...Сделаем гипотетическое допущение-Россия начинает трансформацию в либеральное государство. Кто будет проводить реформы?Насколько эти люди адекватны декларируемым целям?Борьба либеалов-реформаторов с неизбежной оппозицией,национальным сепаратизмом,Украина?Я достаточно хорошо знаю историю Октябрького переворота,Ельцинский пережил воочию и самые распрекрасные обещания кроме горя миллионам моим соотечественников не дали ничего,а сколько забрали жизней?,,Русский крест,,-девяностых и.д.,ведь это результат.Сам механизм перехода из одного уклада в другой не создан,значит очередной развал.Идеалы вещь прекрасная,но идеализм,как государственная политика-извините...

Революция вообще не вариант. Согласен с поговоркой на данный счет: революции задумывают гении, реализуют авантюристы, а пользуются плодами негодяи. ИМХО, любую революцию, даже при самом прогнившем режиме, самый лучший вариант - топить в крови. Наглядный пример - Украина. Януковичу надо было сразу при первых жертвах майдана давать приказ на поражение. Дать 30 минут на самостоятельно покинуть территорию и потом кровавая баня, без пленных. Прокакал. Захватили власть майданутые. При первых сопротивлениях Юго-Востока им надо было его зачищать молниеносно. Прокакали. Теперь имеем Донбасс в том виде, что он есть. Вялотекущая бойня, истощающая силы, что Украины, что России (непрекращающаяся "гуманитарная" помощь). В наваре только Запад. А Украина ещё и в экономической клоаке.

Есть. Как все это поделить :-)

Россияне назвали необходимый для жизни минимальный доход


По оценке жителей России, для того, чтобы сводить концы с концами, им нужно около 23 тыс. руб. в месяц. У жителей сел и средних городов эта оценка расходится более чем на 10 тыс. руб.

​Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в среду, 12 августа опубликовал результаты опроса о том, сколько денег на одного человека в месяц, по мнению россиян, необходимо их семье, чтобы сводить концы с концами. По оценке россиян в целом, на жизнь без излишеств в течение месяца должно хватать около 23 тыс. руб.

При этом наибольшее расхождение в оценке необходимого для жизни дохода на каждого члена семьи, отмечено у жителей сельской местности и средних городов. Если жителям сел для жизни хватило бы в среднем 17 414 рублей, то жители городов с населением 100–500 тыс. человек назвали сумму в 27 970 руб. Жители Москвы и Санкт-Петербурга оценили необходимый для жизни доход в 25 153 руб.

Те, кто, по своим словам, «едва сводят концы с концами» и порой не имеют средств для покупки продуктов, считают достаточным для жизни доход в 18 800 руб. В то же время, самые обеспеченные респонденты, которые, по собственной оценке, могут позволить себе квартиру, дачу и другие дорогостоящие покупки, поставили планку в среднем на уровне 31 935 тыс. руб.

Средняя оценка необходимого для жизни минимального дохода у россиян более чем в два раза превосходит сумму, которую они считают чертой бедности. Участники опроса в целом отнесли бы семью к разряду бедных, если бы доход на одного члена семьи не превышал 11 173 руб. В селах порогом бедности считают доход в 10 тыс. руб., в городах-миллионниках — около 13 тыс. руб.

При этом, при разделении респондентов по уровням дохода, порог бедности тем ниже, чем лучше материальное положение. Так, если те, кто «едва сводит концы с концами» считают чертой бедности доход в 13 517 руб. на человека, то участники опроса, которые могут позволить себе дорогостоящие вещи, снизили эту планку до 10 258 руб.

По данным Росстата, опубликованным в июне, число жителей России с доходами ниже прожиточного минимума по итогам первого квартала 2015 года выросло на 3,1 млн человек по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Если год назад в период с января по март количество бедных россиян составляло 13,8% (19,8 млн человек), то в начале 2015 года доход ниже прожиточного минимума имели 15,9%, или 22,9 млн жителей России

По данным ведомства, прожиточный минимум в первом квартале 2015 года вырос до 9662 руб., и это на 25,7% выше, чем в первом квартале 2014 года (7688 руб.). Средние денежные доходы населения в начале года составили 25,2 тыс. руб. — 261% от величины прожиточного минимума.


http://top.rbc.ru/money/12/08/2015/55cb04ba9a79472cff4391dd

ИМХО, но и ты, мягко говоря, порой с трудом удерживаешься в рамках корректной дискуссии и отвечаешь с неприкрытым раздражением.


Уж не знаю, кто эти "мы", но я не разбирал тут фашизм и для меня фашизм как был фашизмом, так и остался.


Вот, вот ... для тебя либерализм стоит обособленно, а для меня коммунизм.
И "фашистко-коммунистический" для меня такая же тупая глупость, как для тебя "либерал-фашист". Я считаю эти вещи глупостью хотя бы потому, что ни того, ни другого не существовало в прошлом и не существует сейчас, ни в теории, ни уж тем паче в реальности.
Тут не в этом дело, а в том, что понимают под этими терминами. Ты, наверное под коммунистами имеешь ввиду политических деятелей СССР, а кто-то под либералами - фашистов и ... Всё как в истории про толкование слова "педераст" - большинство людей полагают, что это гомосексуалист мужского пола. А на самом то деле - это секс-совратитель малолетних детей.


Так в том то и дело, что за одним и тем же термином у разных людей скрываются разные понятия. Эти люди не могут правильно использовать эти термины, т.к. и правила определения терминов и правила их использования у них разные.


Да пусть они ... и показывают себя. Тебе жалко что ли?

Володя, ну аж дважды прочитал "предисловие".... Все равно не понял, что Ты там разглядел ценного? Просто набор эмоциональных, но бессмысленных фраз...


Бывают конечно ситуации, когда все не правы, но всё-таки это не так часто. Обычно всё-таки кто-то прав, а кто-то нет и тогда убежденность правого - благо, а убежденость противоположного - тупость. Просто убежденность одних основана на слепой вере и привычке, вколочеными в сознание воспитанием и пропагандой, а убежденность других на знаниях и анализе. В итоге жизнь расставит всё по своим местам и рассудит, и когда-то наша нынешняя убежденность будет выглядеть смешной, как сегодня выглядит убежденность, что земля плоская.

Можно было ограничиться этой фразой, которая единственно не вызывает сомнений...

А остальное... Всего лишь

Игорь, без желания понять - понимание не придёт...

Повторять из поста в пост одно и тоже - не вижу смысла, у меня уже твёрдое убеждение, что вы читаете только так, как выгодно вам...

Чувствую, смысл в теме просто исчерпал себя. Последние 40 страниц одни и те же люди называют друг друга либералами и коммунягами...

Ты не прав...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это даже не ИМХО, это факт. Я, увы, тоже достаточно агрессивен. Единственное, что меня в какой-то мере оправдывает, что у меня нет активной агрессии, моя - сугубо реактивна.


Содержание понятия фашизма здесь доводилось. Если Ты это читал, значит участвовал в разбирании.... пусть и не активно. Фашизм - объективно существующее явление, он и был и остался. Но надо полагать, что Ты имеешь в виду, что неизменнвм осталось Твое субъективное отношение к фашизму? или все-таки Твое понимание его содержания? Первое не является предметом дискуссии без Твоего желания. Второе таковым является, поскольку объект спора имеет достаточно внятные параметры.


Вполне подходящая позиция для плодотворной дискуссии....
И достаточно интересная если в ней будет раскрыто все-таки конкретное содержание каждого из терминов и понятий. Я могу выдать и аргументировать свое понимание содержания каждого из этих терминов и готов воспринять встречные аргументы. Кто знает, вдруг они окажутся настолько весомыми, что я изменю свое отношение...
Более того, раз Ты декларировал свое обособленное отношение к коммунизму, для меня этого достаточно, чтобы исключить его из своего оборота в оскорбительной форме на этом форуме.... что и обещаю.
Тем не менее возник некоторый диссонанс от Твоего поста.... Как совместить обособленное отношение к коммунизму и заявление, что его не существует даже в теории? Насколько я знаю, по крайней мере в теории он существует.... его даже называли "научным..." Что же тогда является объектом Твоего особого отношения? Может быть это совсем другой коммунизм? Может ему полагается совсем другой термин?

Особенно если учесть, что публикация очередной резонансной темы СМИ никак не сопровождалась призывом пообсуждать "либерастов", мне кажется что не исчерпал себя смысл поддержания жесткой дисциплины в теме. А для желающих поспорить об идеологиях найти место в другой ветке, чтобы не мозолить глаза мирным жителям.

Прошу прощения, но твои слова я воспринял так: ты смотрел, как люди едят пирожки, надкусывают их, исследуют их начинку, обсуждают увиденное - значит ты тоже ел пирожки и изучал их начинку. И для меня это абсолютно не так ... я видел лишь то, что делали люди и могу сказать только одно - люди ели пирожки.





Пожалуйста, перечитай ещё раз мой пост и прочти что я написал: "фашистко-коммунистический" для меня ... тупая глупость, а не то, что ты хотел прочитать и увидеть - "коммунизм". Пойми, что я писал о том, что не существовало и не существует фашисто-коммунизма, а не коммунизма. Быть может для тебя это одно и тоже ... Но я то в этом не виноват. Для меня это абсолютно разные вещи: фашисто-коммунизм - глупость, а коммунизм - идеология. Такие же разные, как для тебя "либерал-фашист" и "либерал".





Спасибо!!!

Но увы/ура мы уже обсуждали с тобой вдвоем капитализм и коммунизм.
И я не столько не хочу обсуждать это ещё раз и/или дальше. Я просто уже/ещё не вижу цели этого обсуждения.

Нееет, Володя, это согласие может не прийти в зависимости от желания, а понимание зависит от двух параметров - ясности изложения и мыслительной спосбности воспринимающего.
Если понимания нет, то какой-то из них запущен....
Допускаю, что я туп как баобаб.... вернулся опять к статье мыслителя и навскидку уткнулся в фразу:
- Однако отставание СССР по тем или иным социальным вопросам (даже если оно и было) – вовсе не повод отрицать саму логику социализации, суть которой - сделать так, чтобы всякому человеку всего хватало.
Ты можешь это расшифровать для таких как я, с "особенностями развития"?

)))

Игорь, неужто ты сам не сможешь найти научное определение социализма, ты ведь так ратуешь за научность...

Кстати, а я посмотрю заодно по приведённому тобой варианту - как ты его истолковываешь...

Пирожков не ел, но обсуждение начинки слышал и даже если не изменил своего мнения о ней, то ничего и не предпринял, чтобы или уточнить его для себя или повлиять на мнение других. А ведь, повторюсь, дискуссия на форуме нацелена не только и нестолько на задачу переубедить оппонента, но и повлиять на позицию других, читающих это. Борьба идеологий - это борьба за души.


Перечитал. Диссонанс исчерпан.
Коммунизм без сомнения идеология, фашизм - не идеология, а набор инструментов, фашисто-коммунизм - методика и инструментальное средство установления идеологии. Это не глупость и не ругательство, это технический термин. Такой режим и существовал (СССР, Румыния, Китай, Албания, Куба, С.Корея) и существует до сих пор. Это не предмет обсуждения, это факт. Может ли быть коммунизм без этого инструмента? Это предмет обсуждения.


Значит недообсуждали.... просто здесь это не совсем уместно. Идеологический диспут трудно вместить в пару постов.
Да, без желания такое обсуждение состоятья не может.... А целей может быть не одна. Расширить свое представление о теме.... Потренироваться в шлифовке своих аргументов....
И как я уже писал - это борьба "за души".

я ратую за научность не как за установленную догму. а как за процесс исследования вопроса и накопление фактических данных по нему. Сомневаюсь, что вообще может быть сформулировано исчерпывающее определение социализма как идеологии. как впрочем и любой другой идеологии. Полагаю, что надо опираться на набор специфичных характерных признаков, отсеивая из них эмоционально-лозунговые и оставляя для анализа применяемые в каждой идеологии инструменты реализации поставленных целей.

В соответствии с этой методикой фразу:

"- Однако отставание СССР по тем или иным социальным вопросам (даже если оно и было) – вовсе не повод отрицать саму логику социализации, суть которой - сделать так, чтобы всякому человеку всего хватало."

я понимаю так:
- СССР конечно облажался, но это еще не повод, чтобы вы возомнили себе, что благополучия можно добиться каким-то иным способом, кроме как дать нам, особо мудрым и особо справедливым полномочия распоряжаться ресурсами страны и результатами вашего труда по своему усмотрению.

Тема закрыта. Причина - политика.