ИМХО, в какой бы ...изм не загляни - везде есть равные и те кто равнее, везде есть разделение на классы, сословия, типы и т.д. и т.п. Было, есть и будет.
Это идёт от животной природы человека, а не из его интелектуальной половины. Победить это невозможно, да и не нужно. Весь мир - борьба и все мы в нём актёры.

Shiko, тапёры?

Торонага, 300!

Shiko, принял?
чего актерам в борьбе делать?

Отдал.


Играть свою роль.
У каждого человека есть роли, много ролей.

Арнольд, вот тут вы переигрываете, а скажите просто , что вы вернетесь!
ал би бэк...

круто

Вы будете смеяться! ....... в либерализме нет деления на сословия и классы, племена, вероисповедование и сексуальную ориентацию.



Бляааааа! Достал уже,.... скулы сводит... чё? педик влюбленный что-ли!?

Торонага,
обычно: переправа - переправа
берег правый - берег срамый
и где-то там сопит паромщик
играет на гитаре взломщик
поёт с артелью соловей
хошь ешь ты их, а хочешь пей.

Они, как и в басне, всё - нас рать.
Печаль и радости в колоде
Задача пони - перетусовать
Их, как не звенья в генном коде.



Да я уж насмеялся и наржался до боли в дыхе у соседа, что вурдалаком вдруг предстал. Он говорил, что мол учился в мехе. И он находил, набегал, наездил, налетал. Мне столь уныло стало право, что поднял я его оттель. И я умолк, сампально, безтечно с оропель.

А почему вы это не видите такой целесообразности вдаваться в рассуждения об оперативной правоохранительной деятельности, если только мы не претендуем в наших рассуждениях на абстрактное идеальное общество, где, в отличие от реального, где как раз детали и специфика такой деятельности по декларированной вами защите граждан имеют принципиальнейшее значение в свете понимания свободы индивида, коей строгой дефиниции я, возможно по неразумию своему, так и не увидел, за исключением промелькнувшей мысли о том, что её должно обеспечить государство, каковая мысль несколько противоречит основной посылке о том, что никто никому ничего не должен, если только субъектами этой мысли рассматривать лишь индивидов, но не государство, которое, опять же, не висит в современном мире в вакууме за, как говорила моя учительница истории, "железной занавесью", и которому как угроза международного исламского или, к примеру, антиисламского и антилобалистского терроризма, так и вопросы международной торговли и импорта-экспорта как составляющей части национальной экономики, не могут быть безразличны.

Вы дочитали этот абзац до конца. Скажите сразу - о чём я говорил в начале? Оп-с.

Я, как видите, тоже могу сделать из своей речи образец канцелярита.

Всё, о чём вы говорите, это то же самое, о чём говорили коммунисты. Всё об идеальном обществе. Но в том-то и проблема, что идеальное общество должны образовать не иначе как идеальные граждане. Но таких у нас нет, и долго мы не будем идеальными. А как тооько мы станем идеальными - так оно, идеальное общество, само собой и наступит.

В этом проблема всех, кто как Манилов, пишет в стиле "как хорошо было бы, если бы все плохие сдохли (как вариант - чтобы всех плохих перебило государство, чтобы мы были не виноваты), и наступил бы рай".

Базара ноль, отлично было бы.

Ну так мы, почти об одном и том же говорим! Только разными словами .

Гидр, мне кажется мысль, которую я выделил жирным шрифтом у Буркова, как нельзя лучше иллюстрирует то, что пишет obsession. Повторю ещё раз: "со времен варягов русские люди хотят, чтоб государство было в услужении, а не правило, не угнетало... государство не имеет права переходить русскую границу. Служи. Охраняй границы. Не больше." По большому счёту,государство и нужно лишь для обеспечения безопасности (внешней и внутренней). Оно для этого только и создавалось изначально. Всё остальное - граждане вполне могут решить самостоятельно.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Dr_XXL,
сертификации - это мелочь.
Экономика не работает без регулирования. Это доказано экономической теорией. Хотя бы на уровне знакомства с Кейнсом надо бы знать. Но экономическую теорию изучали немногие, поэтому народу рассказывали сказочки для детей дошкольного возраста про "невидимую руку рынка", которая придет и сделает всем хорошо.

И вот взрослый человек с напыщенным видом пересказывает эти сказочки, искренне веря в них. Позорище и стыдоба.

Mag-i-Rus,
"со времен варягов русские люди хотят, чтоб государство было в услужении, а не правило, не угнетало... государство не имеет права переходить русскую границу. Служи. Охраняй границы. Не больше."
это полное фуфло. Рассуждения официантки о ядерной физике могут содержать больше понимания сути, чем эта бредятина.
Актер Бурков, видимо, намного тупее, чем можно было бы ожидать от актера.

Государство состоит из многих необходимых социальных институтов. Их функции обеспечивают коммуникации, развитие, подавление нежелательной активности, разрешение конфликтов и т.д. Считать, что достаточно только охраны границ, может только идиот.

И примерно понятно, как такие мысли зарождаются в головах всяких ахеджаковых. Сидит человек в столице, окруженный лучшей в стране инфраструктурой, получает за непыльную работенку денег впятеро против среднего. И тут он решает, что его благосостояние - это исключительно его личная заслуга. Он - Личность, индивидуум. А тут его крутит какой-то сержант за дебош в ресторане Дома литераторов.

Это чудо не подозревает, что он рантье, социальный паразит, живет на ренту, созданную поколениями предков и за счет труда сибирских нефтяников, кубанских крестьян. Общество содержит актеров и писателей разных, пока оно зарабатывает достаточно, чуть проблемы - актеры пойдут мыть полы. Ладно, это лирика.

Все эти либерастические высеры и вся либеральная идеология не учитывает ключевого момента - существования общества, социума, социальных групп. У либераста картина мира примитивная и тупая: вот стоит он весь в белом красивый Личность и вот государство, которое занято исключительно угнетением его бедненького.

На самом деле государственные институты с индивидуумами не работают вообще, а занимаются обществом в целом, социальными группами. Существуют общественные интересы, которые государство обязано удовлетворять в первую очередь, даже если они противоречат интересам отдельных индивидуумов. И нормальный гражданин всегда будет прежде всего защищать интересы общественных групп, ибо такая защита наиболее эффективна.

А для либераста общества не существует. Он наивно считает. что избавившись от обязанностей в отношении общества и через общество в отношении государства, он неиллюзорно запанует. Хер там. В условиях абсолютно свободного рынка должны быть представлены услуги по ограничению этой свободы. Это следует из определения абсолютной свободы. Поэтому либерасту через месяц после наступления абсолютной свободы от ненавистного государстванного контроля пробьют башку арматурой в подворотне. Или метиловым спиртом в тошниловке отравят.

Еще они говорят, что "люди" (вот эти их отдельные свободные личности) способны всё устроить благообразно сами. Хер там. Государственная пожарная охрана - это тоталитарная пакость, нафиг ее. А если пожар? Надо собрать денег на новую хорошую пожарную охрану. И сколько денег пожертвует вот эта Личность? - Нисколько. Может, Личность побежит тушить дом соседа? - Неа. Как тут говорил местный либерало-фашист: "Никто никому не должен". Не побежит он тушить.

То есть, потребуется силой забрать у Личностей бабло и на него содержать пожарных. То есть, создать общественный институт. Опачки! Вот и государство вернулось. Никак без него нельзя.

Хехе. Самостоятельные граждане.

Маниловщина.

У obsession мысль сводится к одному: дайте мне право делать что я хочу, и защитить это моё право ото всех остальных.

П.С. Мне хочется видеть лицо obsession, когда ему скажут, что его детям довольно трёх классов образования, и они должны идтти пахать на большого дядю на градообразующий завод в должностях старшего помощника младшего слесаря, а его престарелые родители не должны получать никаких пенсий и медицинского обслуживания, потому что "дедушка старый - ему всё равно", а если obsession чего-то там заикнётся, то частные охранные структуры, работающие на большого дядю, сразу расскажут ему, кто в городе хозяин. Ну это так, грубо

П.П.С. Вдогонку. Вот у меня из предков вроде как дед за убийство сидел (имейте в виду - плохая наследственность), а так, политических не было, и других бытовых тоже. Я не "вся Россия"? Ох уж эти сказочники.

П.П.П.С. "Вся Россия отсидела" - сказал известный актёр Х. Обалдеть какой авторитет.

А ты знаешь,что наша невестка гуляет?-Это ее проблемы.Но она жена нашего сына!-Это его проблемы.Но она гуляет с тобой! -Это мои проблемы.Но я твоя жена!-Это твои проблемы.

А потому, что просто есть рамки темы в которой мы находимся и если возник интерес к расширенному обсуждению либерализма, то его надо уводить в отдельную ветку


Во первых с моим лицом ничего не случится.
Далее - Рекомендация оппонентам:
Во-вторых избавьтесь от любимой привычки публиковать здесь свои страхи и домыслы, приписывая мне их утверждение.
В третьих перестаньте вообще говорить обо мне, я не предмет обсуждения.

И тогда у вас может появиться перспектива познать что-нибудь полезное.

Опять становится скучно. Запостить гей-вести?

На тебе ,Ярослав. :-)

Я постараюсь.

так в итоге и получается, что вам про пидаров интереснее чем про свободу.....

Я этого не говорил, но надо же - сам догадался! Какие-то мыслительные процессы еще функционируют.... Может и не совсем дебил.....

Вас, в смысле, клинят известия о жизни меньшинства в обществе? При декларациях о защите от большинства? Прям всё интереснее и интереснее. Вы как - геев за человеков не считаете? Чиста в кантексти свабоды.

П.С. кого ещё не считаете за человеков - пожалуйста, огласите весь список.

В данном случае это делает мне честь)

obsession, то, что люди не равны в своих физических, психоэмоциональных и интеллектуальных способностях не должно служить поводом для их дискриминации. А выдающиеся качества вполне могут реализовываться в стремлении попасть в более высокую страту.

Помню, когда читала «Либертарианство за один урок» Дэвида Бергланда, немало дивилась абсурдности веры в то, что либертарианская модель общества сможет мирно и эффективно функционировать. Она даже в группе не работает, что уж о государстве говорить. Очень верное суждение было у Вольдемара: «…любой «изм» в научной интерпретации не соответствует сам себе в реальном исполнении» . С возражениями Гидра и luisfigo тоже в целом согласна. С их содержанием, конечно, а не формой. На словах всё складно, да на деле неладно.

Точного определения фашизма вообще нет. И не трудно понять почему – это было бы очень, очень, очень неудобно. Поэтому от него огораживаются частоколом всяких дополнительных условий. Ведь националистом, например, или сексистом называться гораздо приятнее, есть даже повод гордиться собой.
Так что я продолжаю упорствовать в своих заблуждениях:
- Идеология превосходства одних людей над другими – фашистская;
- Носители такой идеологии – фашисты;
- Государство, в котором законодательно закреплена такая идеология, т. е. декларирующее неравенство – фашистское.

...однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к "я" и в конце концов подрались...

Угу. Калашников разрешает все споры и всех уравнивает.

уже апробировано:
Бог создал людей, а Самуэль Кольт сделал их равными (с)

См. рекомендации еще раз.
Меня вообще не беспокоят и не волнуют известия о жизни геев. Чиста в кантексти свабоды мне индефферентно....


В этом я возражать не стану, хотя понятие фашизма конечно гораздо шире. Замечу только что приписывание идеологии превосходства либерализму - это фобия из разряда параноидальных. А вот активный антилиберализм - один из определяющих признаков фашизма, зафиксированный абсолютно во всех имевших место в истории фашистских режимах.
Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фа́шо) — «союз» (например, название политической радикальной организации Б. Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы»). Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «связка, пучок», которым, в частности обозначались символы магистратской власти — фасции, связка прутьев с воткнутым в неё топором. Фасции носили ликторы — почётная стража высших магистратов римского народа. Фасции символизировали право применять силу от имени народа — вплоть до смертной казни. С тех пор изображение фасций присутствует в символах государственной власти многих стран (например, фасции присутствуют на эмблеме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации).
У фашизма нет однозначного определения, а есть набор признаков, так или иначе варьируемых. При наличии хотя бы половины этих признаков режим вполне может определяться как фашистский. Идеология превосходства может входить в характеристику каких-либо из фашистских режимов, а также вполне комфортно существовать и без других условий (признаков) фашизма.
1. Мощные проявления ксенофобии под патриотическими лозунгами
2. Пренебрежительное отношение к правам человека
3. Миф о враждебном окружении
4. Антилиберализм
5. Милитаризация
6. Сексизм
7. Контроль над СМИ
8. Одержимость национальной безопасностью
9. Тесная связь правящих элит с религией
10. Защита власти корпораций
11. Подавление свободы искусства и презрительное отношение к интеллигенции
12. Превознесение полиции и ее неограниченная неконтролируемая власть
13 Практически добровольный отказ от гражданских свобод во имя патриотизма.
14. Коррупция и кумовство. Переход национальных ресурсов под контроль государственных лидеров.
15. Фальсификация или имитация выборов
Кроме того, имеется тенденция психологической и психофизиологической трактовки понятия «фашизм», обосновывающая понимание фашизма как патологического отклонения в массовом и/или индивидуальном сознании.
По мнению американского философа Ханны Арендт основным признаком фашизма является создание культа ненависти к внутреннему либо внешнему врагу, создаваемому мощным пропагандистским аппаратом, не гнушающимся ложью для создания нужного эффекта.

Страшновато не становится?

гыгы. Если предмет обладает хотя бы половиной из 15 признаков, он является лошадью:
- кусается, если потыкать палкой
- есть шерсть
- как минимум две ноги
- черный
- белый
- рыжий
...

Цена таким определениям - дерьмо, как говорил трактирщик Паливец.

Особенно про антилиберализм понравилось. Фашист скопом всех вокруг в фашисты записал. Гениальный ход.

А так-то он тут описал представление либерастов о современной России. В голове прошивка, ни о чем, кроме ненависти к Родине думать не может. Если бы он попробовал бы описать гитлеровскую Германию, которая оющепризнанно является фашистской, то список у него бы совсем другим, больше половины было бы иным. Поэтому он не о признаках фашизма думал, а только о своей ненависти.

как же вы ...ли, граждане гонщики.

А слабо указать персонально по никам и их соответствию хотя бы половине указанных признаков? Может не всех?

Интересно, этот придурок хоть отдает себе отчет, что это не я, а он сказал о том, что это признаки современной России?

Вот сижу, "Безымянную высоту" в сотый раз пересматриваю...И страшно становится... На фоне...

Но я из тех, кому стакан - наполовину полон... Вера в людей - пока не исчезла...

obsession, устала повторять, и все устали слушать почему либерализм это превосходство богатых, напяливающих на себя мантию властителей и судей мира; легче параноиком себя признать).
Знаешь, есть такое понятие в психологии - "Предвзятость подтверждения или искаженная интерпретация фактов", означающее, что наши убеждения - плод многолетнего восприятия информации, подтверждающей наши взгляды и пренебрежения информацией, противоречащей им.
,
Ещё как. Если бы было не страшно, я бы эту тему даже не читала, не то что бы ещё что-то писать – копрофагия не входит в число моих пороков.
Мне по душе легкое и ненавязчивое общение, без драм, пафоса и сарказма, дружелюбное и наполненное юмором, без резких движений, выражений и интонаций. Но вместо этого я постоянно упираюсь в максиму Миллея: «Неправда, будто жизнь – это одна чертова мерзость за другой; на самом деле это одна сплошная мерзость, которая всё тянется и тянется»
Злые вы, уйду я от вас.

Каждая селёдка - рыба, но не каждая рыба - селёдка. Впрочем, когда по факту фашизм определяют через антилиберализм, а либерализм через антифашизм, приводить такие примеры - это стрелять горохом в стенку.

Тогда может и не стоит этого делать?



Представляешь, мне тоже.... И никак не могу понять, почему мое легкое и ленивое "Эээх, свободы охота! вызывает такой шквал обвинений во всех смертных грехах и ставит в положение постоянно оправдывающегося.

А словари для чего существуют (это книжки такие, в которых объясняются значения разных слов )? По мне, так первая и последняя формулировки, наиболее полно раскрывают суть этого явления. Я даже выделил, особенно понравившиеся места

Цитата

Фашизм - (итал. fascismo - от fascio - пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм - феномен политической жизни Италии и Германии 20-40-х гг. 20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии т. н. новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера". Тотальный, в т. ч. идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к "чужим" национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации - непременные элементы идеологии и политики. Фашистские режимы и движения фашистского типа широко используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. При видимой противоположности идеологических установок (напр., "класс" или "нация"), по способам политической мобилизации общества, приемам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, "красных кхмеров" и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьезную угрозу.

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Цитата

ФАШИЗМ - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими признаками и чертами: обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; нетерпимость и дискриминация по отношению к других "чужеродным", "враждебным" нациям и национальным меньшинством; отрицание демократии и прав человека; насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия; милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Большая Российская Юридическая Энциклопедия

Цитата

Фашизм — политическая идеология диктаторского типа, представляющая государство как высшую ценность, а народ (нацию) — объединённой корпорацией людей, идея т. н. корпоративного государства. Возниклa на основе философско-политического учения, утверждающего приоритет интересов государства и нации над интересами личности. Зародился в Италии в 1920-е гг., оформился в трудах Бенито Муссолини. Получило распространение в странах Европы и Северной Америке.

http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%A4%D0...%B8%D0%B7%D0%BC

Цитата

ФАШИМ. Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на неё политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Цитата

ФАШИЗМ - социально-политические движения, идеологии и государственные режимы правототалитарного типа. В точном смысле Ф. - феномен политической жизни Италии 20-40-х гг. XX в. С 30-х гг. понятие "Ф." стало распространяться и на другие режимы: национал-социалистский в Германии, военно-фалангистский в Испании, военно-полицейский в Португалии. В любых своих разновидностях Ф. противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый "новый порядок" и предельно жесткие средства его утверждения. Ф. опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится монопольной), огосударствленные профсоюзы и непререкаемый авторитет "вождя", "дуче", "каудильо", а также на массовый идеологический и физический террор.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

Цитата

Фашизм — социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жёсткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет вождя, фюрера. Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к чуждым национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально-обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. По видимой противоположности идеологических установок (например, класс или нация), по способам политической мобилизации общества, приёмам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьёзную угрозу.

Исторический словарь. 2000.

ИМХО всё предельно просто.

Да конечно всё просто. Потому-то все определения разные.

Это разве не нацизм?

Статьи и мнения, которые вы тут постите, назвать лёгкими и ленивыми никак нельзя.

Нацизм, конечно. Нацизм - это одна из разновидностей ксенофобии. Поэтому он и указан, как признак фашизма; один из ("...характеризуются следующими признакаМИ и чертаМИ:").
Слова используются разные, а определения, практически одинаковые. Просто одни полнее, другие короче (очевидно, рассчитанные на различный уровень кругозора).

Новые горизонты свободы и демократии: бедным предложили самоубиваться.
Министр предложила малоимущим литовцам самоубийство как «выход из бедности»

«Эвтаназия может быть хорошим выбором для бедных людей, которые в силу бедности не имеют доступа к медицинской помощи» — такое «решение» вопроса о бедных пациентах предложила новый литовский министр здравоохранения Риманте Шалашявячюте, которая была приведена к присяге в начале июля, сообщает Politikus.ru.

Она сразу начала дискуссию о легализации эвтаназии в Литве, и в интервью СМИ заявила, что Литва не социальное государство, где паллиативная помощь доступна всем нуждающимся. Поэтому эвтаназия может стать решением для людей, которые «не хотят беспокоить родственников зрелищем собственных страданий».

Министр здравоохранения также подняла вопрос о «педиатрической эвтаназии». Она напомнила литовской общественности, что это «право» уже имеют бельгийские дети.

http://www.ves.lv/ministr-predlozhila-malo...od-iz-bednosti/


Вот это либерализм.

А ведь на шее Евросоюза сидят.

п.с. несколько тем, которые не дадут затухнуть срачу на форуме: Сталин, эвтаназия, легализация оружия (т.н. "короткоствол"), были ли американцы на Луне, закулисные интриги перед началом войны, никон или кэнон, и наконец тренд сезона: менять ступичные сразу парой, или по одному, когда загудел.

Сразу парой

еще забыл тему железный бампер - убийца пешеходов

А вообще жалею о отсутствии дядюшки Рено,этот достойный мэн уже насовал бы нам полную попу огурцов и ликовал в своих горних весях.Или Неро?

Статьи - согласен, а мнения мои легкие.... в основном сводятся к "Не заслоняйте мне солнце, пожалуйста!"

Угу.... пообщайся с нашими онкобольными и их родственниками....
Не буду грузить здесь сведениями о самоубийствах болеющих у нас и о количестве мечтающих об эвтаназии





А не затруднит парочку цитат из вышеупомянутой книги, которые приводят к такому выводу? Ну, хоть одну....

Я вот тоже заинтересовался, эту книгу я раньше не читал. Заглянул бегло.... Надо сразу отметить, что эта книга не только о существе либертарианской идеологии, но о практических действиях либертарианской партии (кстати, третьей в США после республиканцев и демократов) в конкретных американских условиях в части их конкретных проблем. И вот нахожу раздел касающийся банкротства и ликвидации американской системы социального страхования.... Какой же источник предлагается либертарианцами для ликвидации дефицита средств по выполнению социальных обязательств? Может повысить пенсионный возраст как у нас? Может заморозить накопительные сдережения, как .... ? Может отменить индекацию как.... ? Может просто затянуть пояса всем?
Читаем:
Правительство Соединённых Штатов располагает огромным количеством активов, которые не имеют никакого отношения к легитимным целям национальной обороны и защиты конституционных прав. Американское правительство владеет фактически одной третью земли в Соединённых Штатах. Оно имеет также множество других различных активов, например, электростанция Tenessee Valley Authority, другие энергетические комплексы, крупнейшие в мире киностудии, миллионы транспортных средств, "Амтрак", имущество почтовой службы, НАСА, спутники и т.д. Часть этих активов должна быть продана так, чтобы максимально ускорить финансирование приобретения системы Социального обеспечения

Гыыыы, тамошние либерасты предлагают приватизацию Они всё повторяют бездумно заученную мантру о том, что стОит только провести приватизацию всего чего только можно - и невидимая рука рынка© разом сделает так, что всё государство будет цвести и пахнуть

Заметьте, как ловко в список активов, которые "не имеют никакого отношения к легитимным целям национальной обороты", попало НАСА и энергокомплексы так, чисто между киностудиями затерялось Я валяюсь пацталом!..

П.С. Ну и собственно стиль аргументации очень знакомый: "электростанция Tenessee Valley Authority, другие энергетические комплексы" - значит, ОДНА электростанция (интересно, а сколько там у них электростанций? ) и какие-то там непонятно какие комплексы - ну ясно, что "нет времени объяснять" какие

Гидр, Ты вроде производишь впечатление нормального мужика.... Что Тебя так задевает в этой теме, что Ты сознательно и целенаправлено стараешься оскорбить оппонента? Зачем в каждый пост вставлять слово "либераст" кроме как из желания оскорбить? Кроме того хочу обратить внимание, что многократное повторение делает ругательство несоленым, как шутку делает глупой. Я уже снял для себя ограничения в отношении тролля-долбо...ба Люисфиго, но не испытываю никакого желания допускать раскрутки конфликтов на форуме. Я убедительно прошу отказаться от потребления этого слова здесь, потому что воспринимаю его в свой адрес. Пойми, я тоже умею и, поверь, не зассу при желании выдать любой набор оскорблений. И что толку?.... из-за такой хрени появится два враждебно настроенных друг к другу человека, многим участникам форума, отслеживающим дискуссию, будет неприятно, а тема будет угроблена и вероятнее всего закрыта... Оно того стоит?

По существу:
Мне в общем-то глубоко либералистично на частные решения частных вопросов в далекой америке.... Цитата приводилась как контраргумент на тезис о идеологии превосходства богатых и т.д. Ты можешь сколько угодно потешаться над приватизацией или еще чем, это Твое святое либеральное право.... но это никак не повлияет на ФАКТ что все частное ВСЕГДА эффективнее всего государственного. То же НАСА уже занимает место в жопе прогресса в космической отрасли.... понятно что не вообще, а в американской жопе американской космической отрасли.