и тут понеслось, надо же используя богатый и могучий все перевернуть, обсмеять, да еще и про "Ярлыки" обязательно. Как Черномырдины ёмаё, "Дума - это не то место, где можно языком"!

А по поводу бана, так это аналогия с тем, что сейчас многие НКО так же банят, только на государственном уровне и я считаю что это ПРАВИЛЬНО!

ps Voldemar, девять-двадцать

Занятный вопрос прозвучал на форуме. "...Чем плоха была советская агитация?..." Я бы не стал сужать рамки до сугубо "советской", а потому предлагаю рассмотреть вопрос "в принципе".
Любая агитация плоха тогда, когда она слаба. А слабость агитации (пропаганды) определяется количеством лжи, лежащей в её основании. Чем больше в агитации лжи, тем она слабее, то есть хуже. Потому что когда развенчивается ложь, рушатся подпорки, на которых удерживается аргументация. Следует заметить (и всегда помнить), что своими недостатками, агитация обязана только собственным создателям.
Для иллюстрации, приведу пример с упомянутыми выше, панфиловцами. Какая нужда заставила советских агитаторов, массово тиражировать ложный (т.е. не соответствующий действительности) миф? Ведь в реальности, была масса настоящих, героических подвигов! Но в основу агитации заложили вымысел, и когда (благодаря реальным фактам) обман раскрылся, вся пропаганда оказалась дискредитированной. А вместе с ней, оказались замараны и реальные герои. Ну, и кто в этом виноват: лжец, запустивший байку или тот, кто разоблачил обман?

ЗЫ. соглашусь с Гидром, надо не банить, а разоблачать (можно, и высмеивая). Вот только для этого, мозг нужен. Нужен интеллектуальный труд, а не поток оскорбительных штампов.

Jumanji, НКО банят на государственном уровне, не от большого ума, а от беЗсилия. В СССР так же банили западную пропаганду (всякие "голоса", зарубежные журналы и прочий информационный контент). Помогло?

О боги!!! Я же забыл, в какую тему заполз... Простите, меня безмозглого...
Честно, даже и не очень охота тратить мозги, мысли и чувства на пустословие, с целью обсасывать каждую запятую, выворачиваться используя достаточное количество правил русского языка, логики и пр. Было бы ради чего.

ps про Гордиев узел слышали? и как его развязали. А ведь тот кто его развязал был выдающимся человеком, так почему бы не поступить именно так, или надо долго и муторно 3,14здеть и переталкивать воду в ступе?

pps по поводу НКО - пример, но только житейский, уж на что мой мозг способен сори, к вам домой пришли сторонние люди, иностранцы или нет не важно... И так они зашли в гости, вы их пустили, накормили, спать уложили, и тут они говорят, а давайте мы вам цветы в горшочках пересадим. Вы - ну давайте. И они усердно взялись, купили земли, горшочков, трудятся, НОООООООООО..... В конце всего этого детища, или не обязательно в конце а ближе к концу удобрили бодряче все горшочки НАВОЗОМ, в ООООООООчень больших количествах, ведь так лучше, и даже статьи и научные труды ученных со всего мира показали что так лучше! Только вот дома теперь, пусть хоть и по науке высажены цветы в горшочках, но пахнет круглосуточно ГОВНОМ!

ppps да, я бы фетешировал с фразеологизмамаи и различными оборотами речи, но в своей профессии - в исковом, отзыве на исковое, но и то в рамках того иска, и законодательства, которое регулирует данный вид дела. Вот там можно изголяться, тем более найдя коллизию, да еще и не одну, а потом еще и два диаметрально противоположных решения судов, да еще и далеко не первой инстанции, а если ВАС, то вообще хорошо, а тут... за ради чего!

ps
Выражение «гордиев узел» означает всякое запутанное сплетение обстоятельств, а выражение «разрубить гордиев узел» — разрешить какое-либо сложное, запутанное дело, какие-либо затруднения насильственным, прямолинейным способом. Согласно древнегреческой мифологии, «гордиев узел» был завязан фригийским царём Гордием, впоследствии рассечённый мечом Александром Македонским.
Кстати, приверженец разрешать затруднения насильственным путём, не дожил и до 33 лет. А сразу после его смерти, созданная такой "методой" империя, распалась на куски, и на несколько десятилетий погрузилась в междоусобную бойню. Это я к тому, что не всякий узел нужно рубить . Например, глупо рубить узел страхующего тебя фала.

pps
забавный пример с НКО, но позвольте спросить (по аналогии): кто тут сторонние иностранцы? оbsession или может быть я? или вообще все люди, чьё мнение Вы (в настоящий момент) не разделяете?

ppps
Да при чём тут "фетешировал бы с фразеологизмамаи и различными оборотами речи"? Речь не о фитише, а о здравом смысле. Не важно кто лжёт: сосед по лестницной клетке или государственный чиновник; лгут "по маленькой" или неприкрыто - ложь всегда остается ложью. И не нужно её оправдывать, добровольно записываясь в соучастники обмана.


Я не говорю, что Вы безмозглый. Я лишь подчеркнул, что тупо силовыми методами (банами, запретами, истреблениями) проблему не решить; агитация, тем более контр-агитация, требуют напряженного труда. С наскоку, ни чего путного не получится.

Mag-i-Rus, про Вас ни слова, и (честно) ни намека... Про Македонского, ну так я ж знал, какой пример привожу, и каков будет ответ... вот и не заставил долго ждать (что дожил до 33, империя развалилась и пр.) Скушно и неинтересно. Кто то смотрит на лужу и видит грязь, кто-то отражение звезд.
Ни слово о постоянном применении системы "разрубить Гордиев узел", звучало как пример.
Пример про НКО, не как не ассоциировался, когда писался с конкретными людьми, да и вообще людьми

все звучало к тому, что иногда стоит подискутировать, и это даже наверное больше надо, чем стоит, а иногда просто бессмыслено, с любой точки зрения. Почему? Да вот еще один пример: Собака, лающая постоянно, ночью, без каких-либо видимых причин во дворе. Будете . и вот Вы применяете методы дрессировки, уговоров, заинтересовываете едой, ну что там можно еще придумать? Только одно НО! Даже если она успокоится, а в моем примере она не успокаивается, Вы наутро невыспавшийся, а я - да! Почему? Да потому что с дворовой собакой, которая постоянно и уже не одну ночь лает не прокатывает Долгий и упорный, а если и прокатывает, то овчинка как говорится .... не стоит. Вот и про НКО тот же пример, только в следствии того что торопился забыл приписать, при всем том, что я описал в примере про НКО и горшочки с цветами у Вас дома, Вы будете в диалог вступать и спор, и объяснять, что Вам не нравится и говном пахнет, а они статьи научные и прочие доводы, и так пару месяцев, лет, или вы возьмете того мудака, за шкварник и выгоните, напихав ему навоза за шиворот и приведя пример и научную статью о пользе навоза для кожного покрова. Вот так и здесь, просто так 3,14здеть, пусть даже и обоснованно можно очень долго, как впроче мы тут с Вами и трындим, но все это читает молодежь "моральнонеустойчивая", да и страна у нас достаточно большая и со своим менталитетом и странностями, так вот к чему я - реально проще, и не просто проще, а гораздо продуктивнее к ХЕРАМ, именно к ХЕРАМ закрыть этих иностранных интервентов, чем на законодательном уровне или уровне диалога пытаться что то замутить... Это все равно как прийти на телеканал Дождь с другой точкой мнения - бессмыслено!

Художественную ложь придумал столичный журналист. Когда дело в 1948 году расследовала прокуратура, это открылось. Власти не стали раздувать это дело. Теперь, когда гос.архив выложил скандальные документы, все кричат - "режим был плохой, потому что пропаганда, ложь" и т.п. Если бы журналиста за этот звездёжь закатали в Соловки, сегодня все кричали бы - "режим был плохой, миллионы безвинных по лагерям гнили!"

П.С. Как это ни прискорбно сознавать, но пропаганда - такое же естественное явление в государстве, как и любые шаблоны мышления и поведения у конкретной личности. Это даже часть этих шаблонов. Всего объять нельзя, иногда приходится рассказывать красивые сказки и верить в них. В данном случае сказка получилась несколько корявая, что поделать, надо в будущее смотреть, а не махать кулаками после драки.

П.П.С. Самое печальное, что под соусом борьбы за правду в итоге скрывается то, о чём выше написал luisfigo.

Кстати, можно "Дождь" поменять на название любого другого телеканала. (И не обязательно нашего).

p.s. обратите внимание на цитату у меня в подписи. Йа не ожидал, что генерал-полковник будет столь откровенен

ИМХО, не надо никого и ничего банить, т.к.:
- не познав черного не осознаешь белого и наоборот;
- инакомыслие порождение многообразия. Его уничтожение порождает сперва однообразие, потом серость и пустоту;
- ни один друг на свете не даст столько сколько враг. Хотя бы потому, что он вас любит, и как бы не пытался, не сможет "выложить все" в ответ на вопрос: "Что во мне плохого?"
- и т.д.

Нужно образованность и просвещение ... сознания, духа, тела...

Мне очень жаль, что я не могу донести до всех простую мыль: "ложь - это всегда плохо".
Нельзя придумать красивую сказку и построить на её основе благополучие. Отрава лжи размоет любой фундамент. И чем дольше продержится ложь, тем больше будет по-настроено сверху, тем масштабней будет катастрофа. Не понимаю, неужели это так трудно осознать?
Вон в соседней республике, придумали красивую сказку про древних укров. Убедили себя в её правдивости и начали что-то строить на этой основе. Печальные последствия - у всех перед глазами. А чуть раньше, пытались построить светлое будущее на другой сказке, о расовом превосходстве арийцев. Про сказку о всеобщем равенстве и о зле частной собственности - я уже и не говорю...
Согласен, про "надо смотреть в будущее". Но как смотреть - честно, избавляясь от ложных доктрин, или крепко зажмурив глаза и отрицая (быть может неприятную) реальность?

Во-во, давайте про ложные доктрины Давайте-давайте, подвига никакого не было, Гитлер хотел спасти Европу от призрака коммунизма, ироды-генералы закидали немцев пушечным мясом, над каждым распиаренным в печати героем стояло НКВД с наганом, солдаты воевали за 100 грамм и под огнём заградотрядов, ну и так далее Знакомый набор

В чём ложность доктрины - в том, что вместо реальных героических событий описали выдуманные? Я же сказал - да, коряво вышло Вытащили эту корявость на свет божий и пытаются теперь ею дискредитировать всё остальное Типа "единожды соврамши..." и т.д. до "а был ли мальчик" Знакомый приём

Нужно помнить одно - если стреляешь в прошлое из пистолета - будущее выстрелит в тебя из пушки. И все дела. Не мы всегда куда-то ходили - приходили к нам, кто с мечом, а кто и с просьбой принять к себе. Причем МЫ - это не только русские, это всегда многонациональная страна, какая бы по размерам она не была, и кто бы во главе ее не стоял.

Вот-вот, если бы могли высмеивать, было бы увлекательнее. А реакция в виде злобного раздражения говорит о том, что оппоненты в глубине души осознают, что я говорю правду, но не хотят с этим смириться....


Ну, не ежедневно.... так где-то через день. У госдепа бюджет ограничен, на ежедневно не хватает бабок...
Да и не я смешиваю, она, увы, сама в него влезла, я только объясняю, что это гавно, а не шоколад, как вам втирают по телевизору....
Какой смысл злиться на доктора, если он называет неприятный диагноз? Или на синоптика, дающего "плохой прогноз"...






Термин "либерал-фашист" это вообще глупость несусветная. Гайдар - интеллектуал и умница применил его в какой-то дискуссии именно как насмешку над названием партии Жирика, в идеологии которой либерализмом даже не пахнет. "Либерал-фашист" - это из разряда криво-прямолинейный, тонко-безбрежный, тюремно-исправительный, шлюшко-монашеский .... или вот представьте себе сиамского близнеца-монстра: Обсешн-Люисфиго.... Долго прожил бы такой, интересно?
Кстати, использовать слово "фашист" в качестве ругательства - это тупой повтор тупой ошибки тупой советской пропаганды. Фашист - это просто приверженец определенных критериев государственного и социального устройства общества, определенной системы ценостей.... Эти критерии в основной своей массе диаметрально противоположны либеральным критериям, но даже при этом я не вижу оснований пользоваться этим словом как ругательством. В материалах Нюрбергского процесса фашизм ни разу не упомянут. Фашистским был режим Муссолини в Италии, но что мы слышали об итальянких лагерях смерти или итальянском геноциде по отношению к кому-то? Фашистскими были албанский и румынский режимы социалистического лагеря, а вот безусловно тоталитарные режимы генералов Франко и Пиночета фашистскими не были.
Режим Милошевича был не просто фашистским, а еще и нацистским и именно поэтому западной коалиции пришлось провести военную операцию против Милошевича, подчеркиваю не против Сербии, а против режима. Операцию надо сказать очень успешную и эффективную, с минимальными "непрофильными" потерями. Я о гражданском населении.... ну там еще кажется китайцев зацепили немного, да это Бог с ним... китайцев много. В результате Милошевич с приспешниками получили свое, а Сербия встала на путь нормализации.
К чему я тут распинаюсь? Отчасти для неголосящих, но читающих, а отчасти из свойственной либералам гуманности.... Многим людям по жизни приходится сталкиваться с суровой необходимостью признать, что они не такие как бы хотелось или как думали о себе раньше... Приходится осознать и признаться себе: Я - болен, я - алкоголик, я - наркоман, я - гей и т.п. .... И это зачастую наносит серьезную душевную травму. Поэтому я и пытаюсь объяснить, что фашист - это не ругательство, не преступление, не болезнь - это такая система убеждений. Какая именно - каждый переключивший свой мозг с восприятия пропаганды на восприятие информации легко может найти сам.... Но вот Люисфиго, Джуманши, Гидру и еще многим надо понять, что "либерал-фашист" это не одно и тоже, что Обсешн - это либерал, а фашисты - это вы. И мне бы не хотелось, чтобы осознание этого заставило вас страдать.

Адвокат Густакова: Мы плохо кончим, и наши дети будут завидовать тому, как мы жили. Нами управляют марионетки. Кому выгодна война? ("Parlamentnilisty.cz", Чехия)

17/07/2015
Европейский Союз ожидает та же судьба, какая постигла Древний Египет, говорит порталу ParlamentníListy.cz известный чешский адвокат Мирослава Густакова (Miroslava Hustáková). После краха ЕС, по ее словам, мы окажемся в хорошей компании. Наши политики, которых она называет марионетками власть имущих, не должны забывать о том, что чехи — потомки гуситов и могут снова устроить дефенестрацию.

ParlamentníListy.cz: Прошло уже семь лет с начала масштабного экономического кризиса, который начался с обвала американских банков. В течение этого времени критики нынешней системы старались с помощью таких акций, как Occupy Wall Street, убедить общественность в том, что миллиардеры и «банкстеры» обкрадывают людей с помощью финансовой системы. Многие специалисты, такие, как бывший греческий министр финансов и экономист Варуфакис, клеймили финансовую систему как нечто, основанное на пузырях, на доминировании долларов и на постоянном снижении реальных зарплат. К чему мы пришли в этой дискуссии о современном капитализме за прошедшие семь лет? Что сказать об успешности понятий капитализм, глобализация и свободный рынок? И каково их будущее, как и будущее экономического устройства мира?

Мирослава Густакова: Мир развивается неравномерно, а согласно тому, какие существуют на данной территории условия. Социализм принес много позитивного обычным людям, но все равно проиграл в конкуренции с капитализмом. Почему — ясно. Человечество как единое целое и человек как личность в своей сути имеют предпосылки к развитию, к познанию. Если этот основной принцип жизни начнет подавляться, то ограничения будут возможны до тех пор, пока есть некая достойная замена. Например, гарантия трудоустройства, обеспечение в старости, в болезни, бесплатное образование и прочие. Безосновательное ограничение, например, поездок за рубеж, для человеческой сути неприемлемо. Если хотите знать, что вас ожидает, обратитесь к причинам гибели цивилизаций прошлого, которые в свое время были наиболее прогрессивными. Все просто: чаще всего их уничтожало нарушение одного из главных принципов гармоничного развития человечества. Люди брали себе в ущерб для других больше, чем им было нужно, и управление этими владениями привело к засилью бюрократии, которая тормозила дальнейшее развитие всего общества. И поскольку карпы сами свой пруд не спустят, за них это сделали те, кто был на тот момент самым продвинутым.

Типичный пример — конец золотого века в Египте, когда после смерти царицы Хатшепсут и убийства визиря Хапусенеба к власти пришел Тутмос III, который нарушил до той поры строго соблюдавшиеся имущественные и духовные законы, обеспечивающие процветание всему Египту. Все основывалось на том, что Бог дал им эту землю, которой они должны хорошо управлять и защищать, а другие территории их должны интересовать только как соседние. Успешные экспансивные войны Тутмоса III принесли оккупированные территории, куда египтяне, однако, не стремились переезжать, а управление землями с покоренными народами потребовало таких затрат, что разрастающаяся бюрократия остановила развитие самого Египта. То же самое происходит сегодня. Под предлогом защиты прав человека, европейских ценностей, продвижения демократии развитые страны стремятся покорить тех, кто менее развит, диктуют им, что для них хорошо, и принуждают к тому, чего добровольно никто бы не сделал. Эта дисгармония забирает много энергии — расходы, которые порой выше прибыли от паразитирования на более слабых. Этот принцип ЕС нарушает давно, и, к сожалению, конец будет таким же, как у тех, кто совершил эту ошибку в прошлом. Бюрократия уже достигла таких размеров, что я только жду, когда нам сообщат месячную квоту на туалетную бумагу. И тот, кто ее превысит, будет обязан платить штраф. Те, кто в действительности управляет мировой экономикой, знают этот факт и, несомненно, готовятся к периоду распада ЕС.
Президент Российской Федерации Владимир Путин во время встречи с лидерами БРИКС в узком составе в Уфе

Франция, Италия, Австрия, Словакия, Венгрия — хорошие страны, и мы будем в хорошей компании. Польша, Румыния, Венгрия и Болгария выбрали иной путь. Базы НАТО не позволят им самостоятельно развиваться даже после распада ЕС. Германия еще не решила: посмотрите на YouTube Джорджа Фридмана «Скажи мне, что сделает Германия, и я скажу тебе, как в ближайшие 20 лет будет выглядеть Европа». Остальной мир идет по более выгодному экономическому пути. Недавно окончившийся и полностью проигнорированный чешскими СМИ трехдневный саммит лидеров стран БРИКС и других стран в Уфе не только принес огромные инвестиции в страны БРИКС, но и продемонстрировал готовность подключить другие государства. Банк БРИКС даст первый кредит весной следующего года. Меня удивил, например, Тайланд, который хочет в российском Башкортостане инвестировать 600 миллионов долларов в сельское хозяйство. Индия подписала соглашения с Роснефтью о поставках нефти. Другие крупные инвестиции ожидаются от Китая. Пакистан и Индия заявили о желании вступить в ШОС. Шанхайская организация сотрудничества уже сегодня представляет и без Индии 1,6 миллиардов людей. Успешным был и Экономический форум в Санкт-Петербурге. Россияне будут строить в Саудовской Аравии 16 АЭС. Об огромных инвестициях примерно в 10 миллиардов долларов от Саудовской Аравии в Россию сообщил телеканал ČT.

Учитывая эти гигантские проекты, легко себе представить, насколько важен для России какой-то там третий блок АЭС «Темелин». Наши граждане, благодаря чешским СМИ, могут полагать, что ЕС — пуп земли, но, к сожалению, это не так. Мир уже давно движется в другом направлении, о чем свидетельствует тот факт, что прежде такие верные США партнеры, как Саудовская Аравия, начали заключать огромные сделки с Россией, что Путин принял приглашение от Японии, и единственный, кто все еще ловит каждое слово США и разыгрывает комедию о России-враге, это ЕС. Мир продолжает развиваться, а мы тут раздумываем, какие наложить санкции, чтобы вместо нас сделки с Россией осуществлял кто-нибудь другой, пусть даже прежде верные США партнеры или даже сами США. Слабость и несостоятельность европейских политиков приведет к тому, что Европа уже не будет гегемоном развитого мира, хотя наша страна, вероятно, будет среди тех, кто сможет развиваться самостоятельно.

— Понятие «война» долгие годы у нас ассоциировалось почти на 100% с Россией. Если отбросить эмоции и «пену дней», в каком состоянии сегодня отношения между Европой и Россией? Была ли Украина всего лишь недоразумением, или это было начало российской агрессии в отношении Европы, или же, есть и такое мнение, это был продуманный шаг Запада для ослабления России?

— Если уж на ВПК из государственного бюджета выделяется все больше и больше средств, это надо как-то объяснить. То есть, создавать врага нужно всегда. Россия была ядерной державой и при Ельцине, то есть тогда, когда там было полное бесправие, армия разлагалась. Но тогда никто не боялся, что какой-нибудь полоумный генерал пошлет ракеты на Европу? Если Россия приглашает нас на Мирную конференцию по безопасности, то туда отправляется множество министров обороны со всего мира, а вот якобы миролюбивая НАТО приглашение игнорирует. Вы думаете, что безопасность можно обеспечить отказом от общения, переговоров с партнером, которого мы открыто называем врагом? Кто оплатил Майдан в Киеве, вероятно, ясно уже всем, кто хотел знать правду. Даже сами «майдановцы» жаловались, что в конце им не заплатили за некоторые дни.

Теперь примерно 2500 человек пытаются сделать то же в Ереване. В 2010 году так же заплатили революционерам в белорусском Минске. Но тогда Лукашенко выслал посла США, потому что тот грубо нарушил Венскую конвенцию, которая запрещает дипломатам вмешиваться во внутренние дела принимающей страны. В тюрьму отправили несколько десятков человек, которые напали на президентский дворец. И все — Майдан окончился. Желание приманить все государства бывшего СССР или окружить Россию очевидно, и кто его не видит, тот не увидит уже никогда.

— Россия модернизирует свое вооружение, наращивает военное присутствие в приграничных территориях. Чем это может кончиться? Есть мнение, что Россия нападет на одну из стран Европы. Друзья России, напротив, утверждают, что это США готовят войну...

— К так называемой «войне на опережение» еще год назад призывал российское правительство политик Жириновский. Он упрекал Путина в том, что тот ведет себя так же, как Александр I и Сталин. Дескать, Россия всегда знает, что на нее нападут, но, не желая быть агрессором, она делает только то, к чему ее принуждают партнеры: она дает на себя напасть, и в результате умирают миллионы людей. Если бы, мол, Сталин послушал советчиков и в середине июня 1941 года двинулся бы на Европу, то десятки миллионов советских людей не погибли бы. Тогда сразу же ответил Путин, заявив, что мнение господина Жириновского и его личные воззрения не соответствуют позиции правительства. Я удивляюсь, как это словами Жириновского мгновенно не воспользовались наши СМИ для того, чтобы попугать народ Россией, как это проделывается вот уже много лет.

Война нужна тому, кому она на пользу. Неудивительно, что люди уже совсем растеряны: никто не обязан с утра до вечера следить за иностранными серверами, чтобы получить хоть какую-то объективную информацию. Даже среди вузовских преподавателей можно найти гигантов мысли, которые еще при социализме утверждали, что Вторая мировая война серьезно укрепила экономику СССР. На юридическом факультете в Брно я познакомилась с одним таким ученым с военной кафедры, который преподавал нам предмет «Оборона государства». Тогда я наивно полагала, что он проверяет нашу внимательность, и пошутила, что не понимаю, почему тогда Сталин так спешил в Берлин, если мог продолжать укреплять экономику еще несколько лет. Я и не подозревала, что господин преподаватель говорит серьезно. Мне было очень неприятно. К счастью, он начал всем рассказывать, как разберется со мной на экзамене, а я написала заявление об экзамене перед комиссией. Из-за этого я готовилась к экзамену гораздо дольше, чем мои однокурсники. Я и не подозревала, какой переполох я подняла, и после успешной сдачи экзамена мне пришлось пообещать начальнику курса, что буду сдержаннее в своих выступлениях. Правда заключается в том, что это у меня так и не получилось. На этом примере я хотела показать, что амбициозные образованные дураки были всегда, и если их положение позволяет запугивать вас, то не стоит удивляться, что многие люди верят Бог знает чему.

Россия будет вооружаться — НАТО не оставит ее в покое со своими базами вокруг ее территории. С другой стороны, Россия не входит в первую десятку стран по задолженности — первые США с их 18,3 триллионами долларов. У России нормальный долг в размере около 94 миллиардов долларов. У нее есть источники, и ей нужно, чтобы Европа покупала у нее сырье. Наш кризис сказывается на ней более негативно, чем возможная война. Кто хочет войны, кому она может быть выгодна, становится ясно при разборе. Ясно, что Европе как целому, включая Россию, война не может быть выгодна. Пользу извлекает лишь то государство, на чьей территории не идут бои.

— Мы, если говорить об обороне страны, полагаемся на НАТО. Достаточная ли это гарантия для нашей обороны? Что нужно нашей армии, столь сокращенной со времен вступления в НАТО? От чего наша армия способна нас защитить самостоятельно? Какова опасность нынешних, а также новых форм войны? Как наша страна и ее союзники должны к ним подготовиться?

— Чешская Республика защищена договорами не лучше, чем в период Первой республики, да и тогда все это нам не пригодилось. Однажды я уже подробно разбирала соглашения того времени в сравнении с нынешним с НАТО на своей странице в интернете, и дела наши даже чуть хуже, чем перед Второй мировой войной. Что случилось с нами тогда, всем известно. Так что история ясно говорит о том, что может быть с нами сегодня в случае конфликта. Военное союзничество работает в условиях мира, а в случае начала войны страны ведут себя так, как им в данный момент выгодно. Так было и будет всегда.

Никто не обязан в случае нападения помогать нам. Согласно ст. 5 Вашингтонского соглашения, каждая из стран НАТО сама будет решать, помогать или нет. Любое другое толкование, которое мы слышим от наших политиков, — ложь, как и масса другой лжи. Но солидарность не работает даже сегодня. В Брюсселе решают, что НАТО проигнорирует Мирную конференцию в Москве, но все равно на одну из них отправляются министры обороны Франции и Германии и привозят своим странам контракты. Я не верю в регулярную войну в Европе, как ее понимает большинство. Но мне ясно, что есть большое желание вызвать беспорядки, цель которых — строительство новых баз НАТО, в том числе и в тех странах, где пока удавалось защитить элементарный суверенитет, в частности в Чешской Республике.

— Российскую угрозу в настоящее время превосходит так называемое Исламское государство, которое разрушает государства, обозначенные на карте мира, а вместо них устанавливает порядок, основанный на самых крайних интерпретациях ислама. Существует карта желаемой территории государства, которое хочет ИГ: половина Африки, Западная Азия, Южная Европа. И некоторые ученые говорят о том, что ислам как таковой обязан покорить мир в его основах. Президент Земан сравнивает ИГ с нацистской Германией и призывает нас проснуться. Угрожает ли нашему миру серьезная опасность со стороны этого экспансивного государственного образования?
Боевики Исламского государства в городе Тель-Абьяд на северо-востоке Сирии

— Исламское государство очень похоже на нацистскую Германию. Но оно еще более жестоко. Во время проверок концентрационных лагерей Красным крестом немцы хотя бы пытались создать впечатление, что хоть сколь-нибудь гуманны к заключенным. Духовный мир они использовали тоньше, чем Исламское государство, и таким образом, что обычные граждане этого даже не замечали. Они не шли с этим к массам, а использовали духовно одаренных людей. Тех же, кто отказывался им служить, они убивали. У нас так убрали, например, Карела Венфуртера (Karel Weinfurter) и Яна Кефера (Jan Kefer). Исламское государство же, напротив, пользуется примитивностью и неосведомленностью верующих. Оно использует в своих целях и слова Корана, которые, однако, можно найти в любой Святой книге, потому что они там должны быть. Что, разве в Библии не написано, что если вы умрете за Иисуса, то будете жить вечно?

Надеюсь, меня не осудят, если я разъясню, почему там написаны эти слова. Это послание мистическое, а не теологическое, и оно говорит нам, что тот, кто пойдет по пути Правды, то есть самопознания, переживет так называемую мистическую смерть, и ее символом является крест. Это не имеет ничего общего с фактической смертью человека в известной нам форме. Это определенные внутренние духовные состояния человека, которые подтверждают, что он действительно встал на мистический путь, который закончится мистической свадьбой. Йоги называют это Самадхи, а христианские теологи это утверждение из Библии, которое они понимают, как могут, обращаются намного приятнее для остальных, утверждая, что тот, кто верит в Иисуса, отправится с ним на небо. Я не хочу с этим полемизировать. Пусть каждый верит, во что хочет, если тем самым не вредит другим. К сожалению, в случае Исламского государства это именно так. Это открытая жестокость самого большого калибра, которую только человек может причинить человеку. Уже несколько лет законно избранный президент Сирии борется с повстанцами, которых снабжают США. Асад не собирается слушаться Соединенных Штатов, и тех, в свою очередь, не интересует, что у него мандат от собственных граждан. Есть стремление его ликвидировать, и для этого используются исламские радикалы.

Так чего же хочет Европа? Нам не достаточно Йемена, Ирака, Сирии, Ливии и других африканских стран? Позволим ли мы эту революцию привести на баржах тысячам молодых парней, у которых хорошая одежда, дорогие мобильные и нет паспортов? Если уж и в Чехии нашлись политики, которые подвергают нашу страну такому риску, то на их месте я бы начала бояться. Чехи пережили не только февраль 1948 года и хорошо подготовленную бархатную революцию. Мы — потомки гуситов, которые в комнатах, где были политики того времени, любили распахивать окна.

— Когда мы говорим о разнице между Европой и исламским миром, мы отмечаем, что если мы, европейцы, научились жить без Бога и веры, то в жизнь мусульман религия вмешивается весьма серьезным образом, она поддерживает их и заставляет их думать, что они выше нас — тех, у кого нет Бога, у кого вместо него алкоголь, порно и прочее. Это правильная интерпретация?

— Я не согласна с этой интерпретацией. Любой, кто занимается духовным миром, знает, что тот, кто не признает веры другого, сам ее не имеет. Если вы действительно находитесь на духовном уровне, то вы должны уважать и то, что кто-то верит в то, что Бога нет. Почему? Потому что каждая душа имеет право сама развиваться, приобретать опыт и познавать правду. Если неподготовленному человеку сообщить больше правды, чем он готов услышать, это все равно, что в тонкий сосуд налить тяжелую жидкость. Сосуд лопнет. То же и с людьми. Они могут получить лишь столько информации из духовного мира, сколько готовы воспринять. Иначе их обычный мир рухнет. Если бы 30 лет назад я знала, что знаю сегодня, то я никогда не вышла бы замуж, у меня не было бы дочери, и я жалела бы обо всем, что сделала и не сделала раньше, если бы вообще хотела жить. О чехах говорят, что мы — самый атеистический народ на Земле. Но это не так. Я считаю свой народ одним из наиболее духовно развитых народов, потому что благодаря Яну Гусу (Jan Hus) мой народ сам ищет правду без священников, которые часто бормочут отрывки из Библии, сами не понимая их истинного содержания. Когда я еще работала в Брунтале, одна монашка сказала мне, что во время молитвы она не раз покидала тело, смотрела сквозь строения и вообще не понимала, что с ней делается. Я объяснила ей, что она умеет концентрироваться так, как умеют это делать после многолетней практики йоги, и получила таким образом возможность, которую называют созерцанием. Это большая награда за ее усилия, и я удивляюсь, что этому не учат на факультете теологии. Она сказала мне, что о таком она там не посмела бы и упомянуть.

— Миграция — центральная тема современности. Например, по словам профессора Мирослава Барты (Miroslav Bárt), к нам неминуемо приедет еще миллион беженцев, которых из Африки гонит не война, а засуха. Можно ли это утверждать с уверенностью? И как пока Европе удается бороться с нынешней, намного более низкой миграционной волной? Либерально ориентированные люди упрекают общество в том, что оно не хочет принимать беженцев и иммигрантов. Они обвиняют общество в бесчувственности и даже экстремизме. Напротив, значительная часть общества дает понять, что не хочет делиться своими оставшимися ресурсами, что боится культурно отличающихся мигрантов и исламского радикализма, и что не хочет «тянуть» в Европу нищету. Кто прав?

— Рецепт тут один. Пусть либералы перестанут бегать с транспарантами о солидарности с беженцами, приготовят для них комнаты в своих домах и заботятся о них. Ваш портал опубликовал уже много интервью с такими людьми. Так пусть они, как в той сказке о Бабе Яге и Иване, сядут на лопату и покажут, как лезть в печь. Раз уж они — либералы, то не могут принуждать других. Они сами должны быть примером и доказать, что делают это не за деньги другой страны или по глупости, а идут на это из-за милосердия. Иначе как личной жертвой это доказать нельзя.

— С некоторым преувеличением говорят, что столько же информации, сколько средневековый человек получал за всю жизнь, мы получаем за один день. Правда ли, что поток информации о событиях вокруг нас интенсивнее, чем когда либо. И хорошо ли это? Умеют ли современные люди ориентироваться в мире лучше, чем, скажем, два-три поколения до нас? Умеем ли мы правильно отбирать информацию? Умеем ли правильнее и осознаннее относиться к решениям в политике?

— Абсолютное большинство людей на выборах решает вопрос, руководствуясь не разумом, а чувствами — страхом, прежде всего. Власть предержащие знают об этом, и это позволяет им разыгрывать комедию, которую называют демократией. Подробно этот процесс рассматривал Дэвид Айк (David Icke). Однажды пробудив страх в людях перед тем, что долг страны растет в ущерб будущему, можно бездумно заставить их выбирать так называемых правых. Если бы вместо своей третьей чакры они включили мозг, то поняли бы, что выбирают тех, кто прежде повесил на страну самый большой долг. И потом люди оказываются недовольны правительством, поэтому марионеток меняют. Следующая предвыборная кампания пробуждает страх, что вырастет безработица, у людей не будет социальных гарантий, и благодаря этому побеждают так называемые левые. Этот гениальный театр в таком виде возник параллельно развитию капитализма. Старая модель, которая работала на протяжении тысячелетий, перестала устраивать, потому что управлять заводами и каждый день заниматься политикой невозможно. Поэтому капиталисты ставят своих людей, которым оказывают, прежде всего финансовую, помощь в предвыборной кампании, чтобы тех выбрали, и они начали служить. Заваруха начинается тогда, когда марионетки становятся столь ненасытными, что один из кукловодов возмущается и становится в один ряд вместе с ними. Сегодня это происходит в Чешской Республике, и все, кто внимательно следит за событиями, должны видеть беспомощность этих марионеток. Один кукловод непосредственно в парламенте способен приструнить 280 марионеток, которых называют законодателями.

Что же касается информированности граждан, то общее образование точно не улучшается: 30 лет назад выпускник точно бы не ответил, что Пушкин — изобретатель водки. Заинтересованности в образовании людей нет, потому что дураками легче управлять, а уж если сыграть на их ЭГО: мол, настоящие интеллектуалы выбирают Карела, то половина Праги нацепит значок с его изображением. Самое большое благо для нецензурированной информации является интернет. У него нет границ, о чем говорит тот факт, что после каждого интервью на вашем портале мне приходят письма благодарности даже из Словакии. Интернет нельзя контролировать, как другие СМИ. Кукловодам это не нравится, поэтому они стремятся его ограничить. У нас этого пока не случилось. Люди смогут принимать правильные решения, когда большинство из них поймет, в какой комедии участвует. Пока, к сожалению, большая часть из них утверждает, что они — левые или правые, и голосует сообразно этому.

— Увеличивается роль политического маркетинга и рекламы как таковой. Психологические трюки, которые с нами проделывают, становятся все более хитроумными. Легче ли нас, поколение, пресыщенное информацией, «одурачить»? Как вы оцениваете работу СМИ в современном мире?

— Недавно на фестивале в Карловых Варах один руководящий работник канала ČT рассуждал о том, какие у нас глупые люди, если думают, что башни-близнецы 11 сентября были взорваны. Мол, если бы им на Facebook кто-нибудь написал, что башни сломали слоны, они поверили бы и в это. Так он, сам того не желая, выдал два факта. Он не подозревает, что интеллектуал должен во всем сомневаться, тогда как глупец всегда во всем уверен. Второй факт заключается в том, что даже государственные СМИ потеряли кредит доверия у населения, и им никто не верит. Этот кредит нельзя заслужить глупой критикой людей, которые, вероятно, знают о данной проблеме намного больше, чем этот публицист. Чехи за многие столетия привыкли к тому, что начальство им врет, так что по сравнению с другими народами у нас преимущество. Мы умеем найти пути для проверки информации. Мы слушали «Свободную Европу», «Голос Америки», а теперь слушаем российские источники. СМИ — много, и они часто переписывают друг у друга, в том числе полную ерунду. Иногда ситуация не ясна — источников много. Наверное, избежать совершенно лживой информации невозможно. Я, например, стараюсь публиковать и переводить на Facebook только те статьи, в правдивости которых уверена. Но при всей осторожности несколько раз уже было так, что мне приходилось удалять статьи, потому что реальность оказывалась иной.

— Мы живем между Западом и Россией. И с той, и с другой стороной света мы пережили хорошее и плохое. Каким должно быть наше отношение к России? У нас есть те, кто утверждает, что русские хотят если не напасть на нас, то хотя бы постепенно подмять под себя, распространить у нас все самое плохое и использовать для раскола Европы. Другие же утверждают, что будущее Европы — в союзе с Россией, будь то из-за коллективной безопасности Европы, панславянских идей или потому, что Россия — часть БРИКС, который является, по их мнению, политико-экономическим альянсом будущего. Где правда?

— Европа расколется сама изнутри и без участия России. Свою страну я не вижу в числе вассалов ни США, ни России, ни Китая. Вскоре у нас будет такая возможность, а воспользуемся мы ею или нет — неясно. Для развития нашей страны нужно принимать независимые решения на основе взаимной выгоды, а не диктата какой-то из держав, которой мы подчинены. Это база для нормального существования Чешской Республики и жизни наших детей. В истории Европы главные роли всегда играли три монархии: французская, австрийская и российская. Если им не удавалось договориться, всегда начиналась война. Самые большие страны мира могут игнорировать маленькую страну, и так они, собственно, и делают. А мы, благодаря политическим марионеткам, освободили место на российском рынке для других стран.

Что касается России, то речь давно уже не идет о том, хотим ли мы с ней иметь дело, а о том, захочет ли она вообще с нами иметь что-то общее. У Чешской Республики нет никакой концепции самостоятельного развития: у нынешней политической верхушки ее и не может быть. Политики не отстаивают прежде всего интересы Чешской Республики. Помните, как повел себя ЕС, когда Канада ввела нам визы? Ущерб национальным интереса правительство оправдывает якобы необходимой солидарностью, которой, однако, у стран-членов по отношению к нам нет. Напротив, они используют наше глупое раболепие перед Брюсселем.

— А что в отношениях с Германией? Все уже переболело, и немцев нам бояться не стоит?
Ангела Меркель на заседании глав государств и правительств стран Европейского союза в Брюсселе, 7 июля 2015 года

— На оси зла были Берлин, Рим и Токио. По поводу итальянского фашизма есть такой анекдот. Чех спрашивает итальянца, как такое возможно, что немцев упрекают в войне, а итальянцев — нет? Итальянец отвечает: «А мы уже их простили». Я, в отличие от Украины, не вижу в Германии никакой открытой версии нацизма и уж тем более того, что на это правительство закрывало бы глаза. Вероятнее всего, Меркель заменят, но не думаю, что другое руководство захочет войны. Германии она не нужна.

— После всего, что мы сказали о мире и неблагоприятных тенденциях в нем, может сложиться впечатление, что будущие поколения ждет только плохое. Войны, засуха, нужда, отставание нашей цивилизации от Востока. Как в 80-е годы родители не предсказывали своим детям то, что настало, так же трудно делать это сегодня. Тем не менее, попробуем. Какой наша жизнь будет через 20-30 лет?

— Жизнь переменчива. Птолемеи в Египте тоже предпочли бы жить в прошлом — во времена золотого века. Современность нам даровало прошлое, а будущее мы делаем сами. Мы можем не соглашаться с этим фактом, возмущаться, но это так, и ничего не поделаешь. У меня есть серьезные основания опасаться, что наши дети будут завидовать тому, как мы жили. Мы почти ничего не делаем для того, чтобы это изменить.

Раз уж мы коснулись вопроса будущих международных альянсов... Соединенные Штаты зазывают Европу в соглашение в ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство — прим. ред.), который скрепил бы крепкий союз. Россия, Китай, Индия и другие страны объединили свои силы в БРИКС. Какое будущее ожидает эти союзы, и что ожидает американский доллар? Куда нужно примкнуть нашей стране? Угрожает ли возможному многополярному миру, вернее миру нескольких альянсов, мировая война?

Мне жаль, но ситуация складывается против США и Европы. Мы — самая задолжавшая часть мира. Презирать других так же глупо, как кичиться автомобилем BMW перед водителем Škoda, имея при этом кредит на шее и не имея денег на его выплату. Рано или поздно BMW отберут — так же и задолженность Европы не может увеличиваться до бесконечности. С 70-х годов, когда доллары перестали быть привязаны к золоту, они являются сегодня лишь бумажками, которые печатаются день и ночь, и настанет момент, когда надобность в них снизиться до меры, которая для США будет фатальной. Американская мечта кончится.

Благоприятный путь для мира таков: все государства будут сотрудничать друг с другом, и не только крупные страны, но, прежде всего, те, где есть регулярно избранное правительство. Экономическая взаимосвязь между ними — и это логично — умерит желание вести войны, которые являются самым плохим способом решения конфликтов. Каждую страну должны представлять такие политики, которые любят ее, которым не платит какая-то другая страна, которые могут принимать самостоятельные решения. Нельзя навязывать образ жизни, к которому привыкли мы, другим странам, но и нас никто не может заставить не есть свинину.

Принцип невмешательства во внутренние дела других государств и последовательная защита собственных интересов должны быть в основе действий любого политика, который находится у власти. Это переплетение духовного и материального закона успешной жизни на практике, без соблюдения которого невозможно позитивное развитие мира. Думаю, граждане Чешской Республики будут рады таким политикам, так как от их выбора будет зависеть их будущее.
Оригинал публикации: Advokátka Hustáková: Dopadneme zle, naše děti nám budou závidět, jak jsme žili. Vládnou nám loutky. Komu se asi vyplatí válka?
Опубликовано: 13/07/2015 16:48


Источник: http://inosmi.ru/world/20150717/229136166.html

Купи себе сервер, размести на нем форум, раскрути его популярность и запрещай там что хочешь... А здесь: - "Твой номер двести..... Две тыщи двести сорок пять...."
Вот такой вот иделогически вылержанный либеральный ответ....

obsession, опять неправда.
Его номер 1396 :-)

На размер плохо ложится.... Но готов извиниться и опубликовать опровержение:
В моем предыдущем посте допущена недостоверная информация о номере Джуманши. Правильный номер - 1396. Извиняюсь.

obsession записал меня как в число тех, кто называет его фашистом, так и в сами фашисты Это забавно пойти пострадать в углу, что ли?

Ложность доктрины в том, что она ложная (т.е. выдаёт вымысел за объективную реальность). ИМХО это каждому должно быть понятно . Кстати, Виктор Резун (тот, который Суворов) ещё в одной из своих первых книг (про Жукова кажется) подробно описал эту фальсификацию и рассказал о службе вермахту некоторых "геройски погибших панфиловцев" (ссылаясь на справку главного военного прокурора, которую недавно опубликовал Госархив). Так что, это всё - давно не новость; во всяком случае, для читающей публики.
И вообще, вы когда-нибудь задумывались, а сколько НЕ выдуманного "во всём остальном"?



Браво! Аплодирую стоя! Вот только, ИМХО, зря Гидра в фашисты записал.

Режим Милошевича был не просто фашистским, а еще и нацистским и именно поэтому западной коалиции пришлось провести военную операцию против Милошевича, подчеркиваю не против Сербии, а против режима. Операцию надо сказать очень успешную и эффективную, с минимальными "непрофильными" потерями.
либерало-фашист всегда одобрит и поддержит геноцид. Пиндосы бомбят Белград? - Замечательно. Мирняк гибнет? - Отлично, это же не белые люди, а падаль какая-то. Под натовской крышей албанские фашисты уничтожали тысячами? - Браво.
Фашист всегда отличает тех, кто имеет право геноцидить, от недочеловеков всяких, которых геноцидить можно. Он наверняка и укрофашистов любит, радуется либеральным обстрелам городов Донбасса.

Я ж говорил, забыл в какую тему залез, пошел еще раз в душ схожу

А по поводу создай не создай, я предложил, модераторы пусть думают. Форум как саморегулируемая организация - демократия!

...учение Маркса всесильно, потому что оно верно...

Гидр, ИМХО твой сарказм, в данном случае, неуместен. Если кому и ехидничать, так это мне . Ведь ты же сам признаёшь, что "вместо реальных событий описали выдуманные", да ещё и коряво. И при этом задаёшься вопросом "в чем ложность?"...


Вот (трудно удержаться от смеха) ещё одна свежая иллюстрация:

Ну как тут не вспомнить, про унтер-офицерскую вдову...!

В том, что рас3,14здяйство конкретного лица (в данном случае журналиста) выдаётся за системный подход. Если мне ответят, что, мол, власть проявила мягкость и поэтому это как раз и есть системный подход, я напомню про Соловки.

Меня настораживает то, что в погоне за Правдой™ на самом деле занимаются только поисками неправды. Это две разницы Найти неправду - это ещё не значит найти правду По моему мнению, от таких поисков до реваншизма один шаг.

п.с. все эти модные ныне ковырялки в прошлом на тему "мы жили в этом болоте с каменного века, или сербы, хорваты, татары, эскимосы, украинцы" - напоминают анекдот: язычники считают, что Владимир крестил Русь нелигитимно - не было референдума.

Оптимисты учат английский язык, а реалисты — китайский.

Mag-i-Rus,
ты тоже считаешь, что погеноцидить сербов или еще кого-то там - дело хорошее?

Есть международное соглашение, к которому в следующем году планирует присоединиться и Магаданская область. В сфере туризма, согласно которому должны быть созданы комфортные и безопасные условия для китайских туристов, а это как раз таки перевод информации: в гостиницах, ресторанах и прочих предприятиях, присоединившихся к договору, а так же новостная лента, которая позволяет иметь представление о ситуации в регионе. В таком случае китайское туристическое министерство дает одобрение региону и иные привелегии. Вот как у них заботятся о своих гражданх.

йа погеноцидил (слово то какое!) бы немного, но с рядом условий…

Почему активизировались монархисты

Очень странный сейчас пошел процесс. Как и в конце 80-х, вдруг "ожили" идеи возрождения монархии в России. И Кирилловичи опять в Россию зачастили, раздавая ордена; и недавно от лица прокурора Крыма прозвучало заявление, что оказывается Николай Второй от престола не отрекался, чем был дан намек на то, что монархия в России до сих пор де-юре существует.

И хотя, крымская Няша в этом ошиблась, тенденция, однако, интересная. Давайте поглядим на историю "ренессанса" монархических идей в России, а заодно попробуем понять — кто такие господа нынешние монархисты и можно ли считать их патриотами.

Первые неофициальные "патриотические" движения появились еще в СССР в конце 80-х. На фоне разваливавшейся на глазах советской официальной идеологии и зарождающейся в то же время "демшизы", их идеи находили весьма значительную поддержку среди тех, кому в самом деле была далеко не безразлична судьба России. Например, на закате перестройки вдруг резко набрали популярность идеи монархизма. В середине 1989 года о монархической ориентации заявила "Память" Дмитрия Васильева, в ноябре 1989-го образовалась Православно-монархическая партия Сергея Юркова-Энгельгардта. Уже в те годы возрожденная монархическая идеология своим главным духовным источником провозглашает православие. В головы масс внедряется следующая логическая цепочка: русский — значит, православный, а православный — значит, монархист. Уже в 1990 году монархисты заявляли, что правые (демократы тогда предпочитали называть себя левыми) — это те, кто по правую руку от Бога: на том свете Бог разделит людей на две части, поставив праведников по правую руку, а грешников — по левую. Хочешь попасть в рай — становись монархистом.

В принципе, на первый взгляд монархисты несли в народ правильные идеи — признавая ошибками обе революции (февральскую и октябрьскую) 1917 года, подвергая критике либералов позднего советского периода и выступая за восстановление русской истории, что находило отклик в творчестве очень почитаемого в монархических кругах певца и поэта Игоря Талькова. С другой стороны, это совсем не мешало тем же монархистам подвергать резкой критике почти всё, что происходило в СССР с 20-х по конец 80-х годов. В этом плане они были солидарны с тогдашними либералами — повторяя вслед за ними одинаковые мантры про миллионы расстрелянных лично Сталиным, ужасы ГУЛАГА, про то, как немцев заваливали трупами сотен тысяч замученных голодоморами и индустриализациями крестьян.

Таким образом, монархисты — так же как и либералы — выступали за разрушение СССР как непригодного, по их мнению, государства. Только если либералы предлагали построить на обломках Советского Союза демократическое государство по западному, а скорее даже, по американскому образцу, то монархисты — на тех же самых обломках — отреставрировать монархию, ввести обязательное изучение во всех школах "Закона Божьего" и ввести вместо семейного кодекса "Домострой".

Их идеи были по сути в условиях современности, мягко выражаясь, утопичными и даже порой выглядели комично — как например, молодые люди в белогвардейской форме на митингах в начале 90-х, которые даже не знали того, что в реальности большинство представителей Белого движения были не в восторге от идей реставрации монархии в России. Впрочем, вся эта комичность с белогвардейскими мундирами и бесконечными крестными ходами не помешала монархистам принять посильное участие в "подтачивании" фундамента СССР: в событиях августа 1991 года есть значительная доля и их "заслуг".

В течении последующих лет в середине 90-х монархисты постоянно конфликтовали с другими патриотическими и оппозиционными по отношению к либеральному правлению Ельцина силами. После того, как идеи монархистов потеряли популярность, политологи либерального толка в своих схемах и построениях отвели им скромное место "одной из составляющих" пресловутого "патриотического движения от коммунистов до монархистов", рассматривая последних лишь в качестве части ельцинской оппозиции, прикрывающей свой нонконформизм выставляемым напоказ православием и монархической атрибутикой. Иными словами, Российское монархическое движение "вписали в схему" в качестве "карманных патриотов", не представляющих серьезной опасности для либералов — такими, над которыми иногда можно вдоволь потешиться, а при необходимости — и попугать обывателей перспективой возрождения "черной сотни".

Современные монархисты, конечно, уже утратили большую часть популярности, заработанной в конце 80-х и начале 90-х годов. Тем не менее, их можно часто заметить на различных мероприятиях, организуемых оппозицией, не исключая и известный "Русский марш". А в 2012 году, как раз на волне протестной активности в России, была официально зарегистрирована Монархическая партия, возглавляемая предпринимателем и депутатом Антоном Баковым. Современные монархисты, в основном, негативно относятся к системе государственной власти в России. В начале 2013 года Баков совместно с уральским писателем Андреем Матвеевым представил книгу «Идолы власти: от Хеопса до Путина». В ней они связывают светскую власть в современной России и ликвидированном СССР с древним языческим культом, и называют монархию единственным конструктивным путём развития российской политики. При этом, кандидатом на российский престол этими патриотами почему-то был предложен немецкий принц Карл-Эмих Лейнингенский, которого в этом году Баков объявил кандидатом на российский престол Николаем III.

Другие представители монархических кругов, не входящие в официально зарегистрированную монархическую партию Бакова, предлагают свои варианты "монархов" для России — начиная от потомков династии Романовых, вплоть до людей очень далеких от королевских и княжеских фамилий — вроде дочери маршала Жукова. В принципе, позиция большинства монархистов очень подходит под лозунг оппозиции и вполне устраивающий Госдеп США, который был озвучен в ходе протестных акций 2011-2012 годов: кто угодно, только не Путин. Фактически, при внимательном рассмотрении, подавляющее большинство этих современных монархистов можно считать такой же несистемной оппозицией, как и наших либералов, только разве что не восторгающихся западным образом жизни и не называющими российский народ "быдлом" и "анчоусами".

На закате перестройки от монархистов отпочковалось еще одно политическое направление, которое, порой, также относят к патриотическим силам. В 1990 году от монархического общества "Память" откололась наиболее радикальная часть их сторонников, создавших свою националистическую организацию под названием Русское национальное единство (РНЕ). Вообще-то, националисты в центральной России перестроечного периода не приживались. В то же время, в союзных республиках, таких как Грузия, Азербайджан, Украина и Молдова происходил "подъем национального самосознания", а по сути — дикий разгул национализма, который приводил к кровавым межнациональным конфликтам. Параллельно, националисты в республиках всячески продвигали лозунг: хватит кормить Москву, который устраивал местные элиты и нравился многим обывателям. В РСФСР — наоборот, националистические движения стали развиваться уже после развала Советского Союза. В 1992 году отставной генерал КГБ Стерлигов создает первую крупную национально-патриотическую организацию — Русский Национальный Собор.

Поначалу националисты активно сотрудничали с другими патриотическими партиями под эгидой Фронта национального спасения. Резкое неприятие политики либералов, оказавшихся у власти в 90-е, привлекло в их ряды не только сторонников лозунга "Россия для русских", но и настоящих патриотов. Тем более, что к числу националистов либеральная демшиза порой относила любые партии патриотического толка — например, Конгресс русских общин, который основал будущий вице-премьер Дмитрий Рогозин. С другой стороны, на фоне массового исхода русскоязычного населения из бывших союзных республик, неудачной первой военной компании в Чечне и крайне нестабильной социальной обстановки внутри страны, идеи национализма стали набирать популярность.

Ситуация стала меняться с началом нулевых годов, когда в политике страны стала появляться внятная патриотическая направленность. Значительная часть патриотов покинула ряды националистических партий, перейдя в более умеренные патриотические движения, лишенные национализма как составной части программной политики.

Но вернемся к нашим монархистам. Они были замечены на Болотной и Манежной площади в ходе событий 2011-2012 годов в одной компании с хипстерами, геями, креаклами и либералами — что с одной стороны выглядет очень странно. Вроде что могут делать истинные патриоты в одной с ними тусовке? Но если вспомнить события конца 80-х, начала 90-х, то ничего странного в таком поведении господ монархистов нет. Это такие же оппозиционеры, как и все прочие. Приложившие наравне с либералами немало усилий для развала СССР в свое время.

Так что факт "извлечения" из нафталина идей монархии в России — смотрится очень странно на фоне информационной борьбы РФ и Запада. И являются ли господа монархисты — настоящими патриотами в данной ситуации — еще надо очень внимательно посмотреть...


Источник

Не совсем согласен с таким раскладом.
1. Теоретически историю можно изложить, оперируя голыми фактами. Вот только в данном случае останется непонятным, что явилось причиной совершения (возникновения) того или иного факта. В результате, к фактам начинают присовокуплять мотивы. Если эти мотивы соответствовали действительности - получится правдивое изложение истории, а если исказить мотивы (что-то добавить или опустить) - получится ложное (искаженное) изложение истории. А можно и додумать, основываясь на чем-либо одном.
2. Основой существования государства является экономика. Политика - квинтэссенция экономики. Идеология является способом внушения народу правильности действий государства, для их принятия и одобрения массами. Война по сути является разрубанием гордиева узла межгосударственных политических, т.е. фактически экономических, противоречий и претензий.
3. Много ли найдется людей в совершенстве знающих, как очередность и последовательность возникновения исторических фактов, так и экономическую, идеологическую и политическую подоплеку, сложившуюся в каждый исторический момент?! А кто может влезть в черепушку того и иного лидера, ход его мыслей по разруливанию той или иной сложившейся ситуации?! А ведь вопрос "черепушки" как раз и определяет способ решения проблем, и соответственно - политический строй государства. Причем, при этом полезно помнить, что определенная идеология хорошо укладывается в голову народу только при определенном менталитете.

В результате имеем, что версий истории может быть очень много, но конкретным государством берется за основу для развития экономики (следовательно и политики, идеологии), только версия, удобная для данных руководителей в текущий исторический момент. Правдивость или ложность истории весьма относительна, если только она не базируется на вымысле.
Всё вышеизложенное полное ИМХО.

Mag-i-Rus, ты лишь забыл добавить, что правда определяется правилами.
Банальный пример:
Факт: человек улыбнулся.
В одной группе людей эта улыбка определяется как знак дружелюбия, а в другой - наоборот, проявление агрессии. И то, что для первой группы "улыбка = дружелюбие" является правдой, то для второй группы "улыбка = дружелюбие" является ложью.

Всё точно также и с большинством других фактов.


P.S. и это если не вдаваться в такое явление, как "ложь во спасение".

Хотя, почему бы и нет?!


Ложь во спасение.

С малых лет взрослые твердят нам, что обман в любой форме является плохим качеством. Но, взрослея, мы понимаем, что мир не делится только на черный и белый, спектр лжи очень широк, и в ситуациях межличностного общения ложь бывает допустимой, а в некоторых случаях и необходимой. Существует, к примеру, ложь во спасение. Оправданно ли с моральной точки зрения использование этого вида лжи?
Разумеется, формально типология лжи не разработана, но в представлении людей уже сформировалась определенная классификация лжи по видам, при этом границы этих категорий достаточно размыты, их отличительные признаки четко не обозначены. Положим, говоря о лжи во спасение, совсем не обязательно подразумевают непосредственно ложь во спасение, речь может идти о лжи во благо или белой лжи. В чем различие между этими категориями?
Рассмотрим белую ложь. Белую ложь пускают в ход, когда хотят доставить удовольствие человеку, боятся огорчить его или расстроить. Так, невзрачной женщине мало кто отважится сказать прямо, что она непривлекательна: как правило, скажут, что она «ничего такая». Это феномен мы называем «белая ложь». Она связана с местными обычаями, порой не осуждается, а в ряде культур она рассматривается как обычное явление. Белая ложь близка к лести. Но если белая ложь — это скорее жест вежливости, приносящий слушателю значительное «облегчение», то льстят, как правило, с целью получения за его счет какой-то личной выгоды, воздействия на поведение адресата. В отличие от белой лжи, лесть повсеместно порицается.
Ложь во благо (добродетельный обман), ее еще называют «благородной ложью», - это сокрытие фактов, но во благо. Выражает интересы того, кому лгут или социуму в целом. К примеру, скрыть от больного человека информацию об истинном положении его здоровья, чтобы избавить его от тяжелых эмоциональных переживаний, которые могут снизить его активность в борьбе с заболеванием — это и есть ложь во благо.
В чем же разница между ложью во благо и белой ложью? Если обнаружится белая ложь, это может принести лишь незначительный дискомфорт адресату, а обнаружение лжи во благо может причинить серьезный вред слушателю или иным лицам.
Ложь во спасение - это так называемая «благородная» ложь. В то время как ложь во благо связана с интересами слушателя и/или общества, ложь во спасение используется для реализации эгоистического интереса самого лжеца. Ложь во спасение может иметь различные цели. К примеру, ложью во спасение можно назвать отрицание правонарушителем своей вины с целью избежать ответственности.
Также ко лжи во спасение можно отнести ложь с целью избежать неприятностей. Это, к примеру, списывание на экзамене: чтобы не получить неудовлетворительную отметку. Порой, выбирая из двух зол меньшее, мы вынуждены прибегать ко лжи во спасение, причем ложь в данном случае выступает меньшим злом.
Если с ложью во благо и белой ложью все достаточно ясно, то насколько морально оправданна и допустима ложь во спасение? Вопрос довольно сложный, поскольку существенную роль в понимании такой категории, как ложь во спасение, играют личностные особенности субъектов общения, а также ситуативные факторы.
Разумеется, никто не стал бы считать нормативной или оправданной ложь правонарушителя, который пытается избежать ответственности за содеянное, но в ряде случаях ложь во спасение является и ложью во благо — как, например, в описанной выше ситуации выбора из двух зол.
Допустим, человеку приходится прибегнуть ко лжи, чтобы не принимать участия в правонарушении. Это - ложь во спасение, ведь таким способом он старается избежать проблем, которые порой неизбежно сопровождают преступную деятельность. Или ложь военнопленного, предписываемая ему нормами в целях некоторого общества, которое он представляет. В обоих случаях это и ложь во благо, ведь она может принести пользу обществу.
Очевидно, что проблема моральной оправданности лжи во спасение довольно сложна. Кроме того, что грани между белой ложью, ложью во благо и во спасение весьма прозрачны, сама ложь может быть различной: одно дело — сознательное искажение истины, другое — утаивание части информации.
С общечеловеческой, нравственной точки зрения всегда предпочтительнее говорить правду, чем лгать. Однако в некоторых жизненных ситуациях правда не всегда расценивается, как оптимальный выбор. Поэтому каждому приходится принимать решение, исходя из собственного видения сложившейся ситуации. В каждой ситуации выбор конкретным человеком – солгать во спасение или сказать правду? – остается его личным делом. Но, в том или ином случае, важна готовность человека нести ответственность за последствия собственной лжи или честности.

Источник: www.психологиясоветы.рф/index/lozh_vo_spasenie/0-36

Mag-i-Rus,
выложил кучу бессмыслицы ради оправдания фашиста, считающего призыв к защите Родины преступной пропагандой. Тьфу.

Еще раз оговорюсь, что не использую термин "фашист" как ругательство. У фашизма как политического режима есть с десяток определительных признаков, основным из которых является подавление и запрет внутреннего инакомыслия и оппозиции, объединение и консолидация нации под предлогом противостояния какой-либо реальной или надуманной внешней угрозы или достижения какой-то "великой" цели. Соответсвенно фашист это человек - адепт такой идеологии, не более. По реакциям Гидра я увидел склонность к такой позиции, на чем и основывался. Если я ошибся, то тысячу раз извинюсь.

Таких текстов я могу наваять по 10 штук за каждый вечер. Здесь идёт сознательное упрощение и самая беспардонная подмена понятий. Во-первых, выдёргиваются отдельные факты несрастухи в пропаганде, после чего говорят - "режим основан на лжи". Во-вторых, ложные представления очень помогают в некоторых ситуациях. В-третьих, когда не хватает аргументов, говорят "это настолько очевидно, что не поймёт только дебил." В-четвёртых, я уже кажется говорил, что идеология и пропаганда - это неотъемлемая черта любого общества, это по определению набор понятных штампов, которые не могут быть стопроцентно объективно истинными. В-пятых, ответ на вопрос "Что есть [объективная] истина?" не так банален, как кажется, особенно когда идёт речь о том, кто кого резать начал - сербы хорватов или хорваты сербов. Сербы говорят, что хорваты, и Милошевич молодец и держался за нацию, а хорваты говорят, что сербы слишком много себе думают и Милошевич сволочь и нацист.

В-шестых, про злой умысел я просто поржал. Ну вот в эпизоде про панфиловцев где злой умысел-то был? В-седьмых, а чо о Брестской крепости не говорите? - широко освещённый подвиг, или чо, там тоже неправда? Ну о Брестской крепости только заикнись. Тут же понесётся про мясников-генералов и идиота-Сталина, всё по наезженной колее...

Не стОит путать божий дар с яичницей. Иными словами, неприязнь к словам и деяниям либерастов не означает, что я лично выступаю за подавление всего, что отклоняется от линии партии или от моих собственных убеждений. Насчёт консолидации под предлогом - если честно, не вижу, по каким таким моим реакциям можно было бы мне такой ярлык повесить. Не я кричал тут об угрозе ИГ, например, или бомбардировках Югославии, или кавказцах, или... ну вы поняли. В том-то и дело, что когда либераст, декларируя свободу высказываний, сталкивается с неприятием своих взглядов, он сразу же вешает на оппонента ярлык фашиста. И тут внезапно круг замыкается. Мне кажется, что у Вас понимание фашизма примерно такое же, как у меня. То есть - никакое. Я пытался много про это читать, и чем больше читал, тем больше картина расплывалась.

сша - самое фашистское государство, правильно?

декларация вместо свободы, надуманная внешняя и внутренние угрозы, точно ОНИ.

Вообще, когда картина расплывается лучше сначала как-то навести себе резкозть.... может даже лучше до той поры проявить сдержаность. Посоветовал бы еще обратиться к хронологии постов и посмотреть сколько раз обвинение в фашизме было адресовано мне до того как я был вынужден дать терминологические разъяснения. Кстати упорное неприятие либеральных взглядов скорее всего основано на аналогичном непонимании их сущности. А вот упорное использование слова "либераст", уже безусловно имеющего целевое оскорбительное значение, говорит именно о желании нанести оскорбление, поэтому вести конструктивный диалог возможности не вижу. Привет героям-панфиловцам от сотен тысяч незахороненных солдат, пропавших без вести и от десятков тысяч ликвидированных после войны калек и инвалидов.

Dr_XXL
1. Опираясь на факты, можно написать правдивую историю. И если информация представлена в полном объёме, то надобность в описании мотивов, как правило отпадает. Они становятся понятны и так, из самой фактологии.
Кроме того, можно честно признать, что не всё нам известно достоверно, а некоторые страницы нашей истории не очень лицеприятны. В этом нет ничего зазорного или умаляющего наше достоинство. Ведь и сегодня мы признаём такие факты, как существование Крепостного права, или поражение в Русско-Японской войне. Что, разве это сделало нас слабее?
2. Тут у Вас, почти, как по книжкам (в принципе, всё правильно). Но разве конкретно нашему государству (РФ) когда либо требовалось одобрение своего народа? Массы просто ставят перед фактом, а не согласных объявляют врагами и предают анафеме.
3. Ну а с лидерами (политиками), как раз всё предельно просто. Это же публичные люди. Поэтому, что у них в черепушке, становится понятно очень быстро. Надо лишь внимательно слушать, и сопоставлять их речи с их делами. А поскольку наши лидеры, практически пожизненно не сменяемые, то надобность в лоботомии вообще отпадает.

Shiko, правда определяется не правилами, а фактом наличия. В твоём случае: человек улыбнулся - это правда (потому, что факт). А вот "улыбка = дружелюбие" - это уже оценка факта, которая (как и любая оценка) может быть весьма субъективна. Улыбки ведь, бывают разными: злорадными, ехидными, даже издевательскими - какое уж тут "дружелюбие"!
Умолчание может быть ложью, но не всегда ею является. А вот т.н. "белая ложь" - это не жест вежливости, а самый обыкновенный обман, нацеленный на получение возможной отдаленной выгоды (Зачем портить с человеком отношения? Никогда же не знаешь, вдруг, что от него потребуется позже...)

Гидр, это данная дискуссия завязалась с "отдельного факта несрастухи в пропаганде", а вообще же, вся советская идеология состоит из таких вот "несрастух". Можешь ржать, но и в эпизоде про панфиловцев, присутствовал недобросовестный умысел. Я мог бы всё это подробно расписать, но во-первых - в лом напрягаться; во-вторых - не хочу лишний раз подставляться под обвинения в "разжигании политического срача на форуме", а в третьих... Да хватит и первых двух.

Отрицательное отношение к либералам исходит от 90х годов,когда это слово,именно слово,истаскали равно слову реформы.Не владея доказательной базой привлекательности либерализма в России,надеюсь на примеры иных государств,но день сегодняшний и ближайшие перспективы Европы больше огорчают.На Руси всегда молились своим богам,не забыты они и по сей день.Тысячелетнюю историю не стряхнуть походя,у В.И.Ленина с И.В.Сталиным не получилось.

Mag-i-Rus, я и с этим не согласен
1. К примеру, есть мнение, что русско-японская война не была проиграна. Она была банально прекращена Николаем II в целях минимизации потерь со стороны российской армии. Хотя при тогдашнем уровне коммуникаций на ДВ к концу кампании был стянут достаточно серьезный военный кулак. При дальнейшем развитии событий (продолжение переброски сухопутных войск на ДВ со всеми вытекающими) японские войска бы просто скинули в море, и не факт, что по результатам десанта Хоккайдо мог стать субъектом Российской империи. Ведь, опять же есть мнение, что Хоккайдо в свое время был отжат японцами у айнов. Это не исконно японская территория. А теперь сравним мою и Вашу версию окончания русско-японской войны. Внешне они совершенно разные: моя версия - война прекращена в предпереломный момент из благородных побуждений императора РИ, хоть и очень недальновидных. Ваша - Россия была позорно разгромлена коварными японцами. А вся разница версий обусловлена различными подходами и использованием в качестве ключевых наборов исторических фактов.
2. В корне не верно. Принятие руководством страны решений, противоречащих менталитету большинства всегда заканчивалось кровью. И как правило руководства. Единственным противоречащим этому правилу примером мне вспоминается Петр I. Но это был гениальный товарищ, каких очень мало. И то, что ему не свернули башку обеспечили его великие организаторские способности.
3. И с лидерами очень не просто. Тот же Петр I. По официальной версии это великий реформатор, поставивший Россию в один ряд с Европейскими просвещенными странами, упорядочивший вертикаль власти и усиливший науку, экономику, вооруженные силы страны, с другой стороны Петр устроил геноцид собственного народа (сколько народу полегло при строительстве Питера и дорог к "окну в Европу" и Русский север), разрушал вековые обычаи народа (один запрет ношения бороды чего стоил), усилил раскол среди народа по церковным различиям (староверов и православных, появившихся в результате реформ Никона). Если поинтересоваться плотнее в данном направлении, не такой уж однозначный дядька получается. Так это я одного из гениальнейшего руководителей страны поверхностно разобрал. А если брать менее выдающихся деятелей, то вообще можно прийти к выводам противоположным официальной истории.

Это отрицательное отношеие происходит все из того-же всеобщего неумения анализировать и понимать причинно-следственные связи, понимать что сначала возникают причины, а потом возникают последствия и эти последствия потом кому-то приходится расхлебывать. А в исторических процессах это имеет еще и достаточно длительные периоды и как правило причины создают одни люди, структуры, режимы а последствия исправляют и расхлебывают другие. Развал страны и кризис 90-х это результат деятельности коммунистического режима.
Либералам досталась неблагодарная задача вывода страны из ямы и за это десятилетие, причем при самых неблагоприятных внешнеэкономических условиях, они с этой задачей справились. И надо отдать должное огромной и финансовой и гуманитарной помощи Запада, практически спасшего нас от реального голода.
Надо сделать интересную ремарку.... Достаточно быстрый и почти безболезненный выход из финансового кризиса 98 года при правительстве (упокой Господь его душу) Примакова был таким именно потому что правительство Примакова (совершенно НЕлиберала) нечаянно (в силу просто своей недееспособности) поступило очень "либерально" - оно просто НИЧЕГО не сделало.... Экономика и рынок достаточно гибко отработали этот кризис.
Нынешнему режиму достались уже благополучная страна и плюс еще и обрушился золотой нефтяной дождь. И этот режим ничего кроме проедания подарка судьбы положительного не сделал, а вот испортил практически все что можно. И нынешний кризис только начинается, его характер не экономический, а политический и последствия его еще выльются горькими слезами и кто и как будет его расхлебывать трудно себе представить...

Хотел бы еще добавить пару соображений....
Полагаю что либерализм вообще ментально близок русскому духу, исконному, неимперскому. Где-то в упрощенном переводе либерализм наиболее близок к похуизму (прошу модераторов согласиться что в данном контексте это термин, а не ругательство). Имеется в виду похуизм не к жизненным реалиям, а в отношении к обилию и бестолковости всяческих законов и нормативных актов, что по меткому замечанию Белинского компенсируется только отсутствием неоходимости их исполнять.
И своим физическим (географическим) величием Россия обязана с одной стороны, тому что рядом оказались безграничные полупустые просторы Сибири и Севера, а с другой стороны тому самому либеральному менталитету, когда самые сильные и предприимчивые люди просто уходили поближе к добыче и подальше от начальства (власти). Уходили, осваивали новые земли, потом власть догоняла и садилась на шею, приходилось уходить дальше....

про .....изм - полностью и в точку.

Наверное, я неудачный пример привёл... Я хотел сказать, что одна и та же мимика лица воспринимается людьми по разному. Для одних этот факт является улыбкой дружелюбия, а для других - гримасой агрессии.


ИМХО, умолчание не является ни ложью, ни правдой - т.к. это просто "тишина", пустота, "ноль".



ИМХО!
И тут не всё однозначно: вежливость & получение выгоды.
Например, когда врач знает, что шансы больного микроскопически, но говорит ему, что у него есть шансы, то в этом нет ни вежливости, ни возможности выгоды.
А обман, нацеленный на получение выгоды, в подавляющем большинстве случаев вскрывается.
Но, чтобы была понятна моя позиция, я лично не понимаю и не принимаю "белую" ложь.

http://moslenta.ru/article/2015/07/20/parkman


Сутки в автомобиле, десять в КПЗ
«Паркмэн» — об обостренном чувстве справедливости, которое привело в тюрьму и принесло славу


C 20 июля в Москве начинают устанавливать знаки «Работает эвакуатор» в местах, где парковка запрещена. С августа эвакуация будет возможна только с тех улиц, на которых установлен такой знак. МОСЛЕНТА связалась с гражданским активистом Константином Алтуховым, который стал известен как «Паркмэн» после того, как сутки просидел в эвакуируемой машине, а потом приковал себя к своему пикапу в знак протеста против ограничений на въезд пикапов в центр Москвы в дневное время.


— Константин, зачем вы приковали себя к машине перед мэрией?
Я хотел привлечь внимание к проблеме. В Москве всего около 25-30 тысяч пикапов, это примерно 0,36% от всего объема автомобилей. И наши машины приравняли к грузовым каркасам. Нам запрещают днем въезжать в пределы Третьего транспортного кольца, а с 2016 года нельзя будет заезжать даже в пределы МКАД. То есть, с семи утра до десяти вечера любая камера меня фиксирует, и я получаю штраф пять тысяч. Я живу в трех километрах от МКАД, и я не могу, в случае чего, поехать в Первую градскую больницу, например, или на вокзал, чтобы встретить семью с поезда. Я считаю, что это не правильно, это ущемляет мои права как гражданина и как автомобилиста. Моя акция — это доступный мне способ заявить об этой несправедливости.

— Считаете ли вы себя лидером движения или, наоборот, жертвой в этой ситуации?
Я ни в каком движении не состою, я не оппозиционер, никогда не принадлежал ни к каким партиям и не лез в политику. Я гражданский активист. Просто у меня обостренное чувство справедливости. Если мои права нарушают, то я не могу молчать. Хотя те, кто принимает такие законы, как раз рассчитывают на то, что все будут молчать. В большинстве случаев это так и происходит. Взрослому, занятому человеку проще заплатить штраф, чем терять время и нервы, борясь с несправедливостью.

— Как отнеслись на работе к вашему задержанию на десять суток?
Я был уволен сразу после того, как меня показали по Life News, 18 июня. Начальник сказал, что ему проблемы не нужны и уволил. Так что срок в десять суток уже ничего не значил. Не пришлось ни брать отпуск, ни больничный. Сейчас я временно без работы, устраиваюсь на новое место.
— Что было с вашим автомобилем, пока вы отбывали наказание?
Машину поставили на штрафстоянку за неправильную парковку. Моя акция проходила в зоне действия знака «остановка запрещена». Более того, мне выписали штраф, хотя на тот момент я фактически был пассажиром в автомобиле, который является моей собственностью. Меня освободили из под стражи 28 июня, и на следующий день я отправился на штрафстоянку забрать свой автомобиль.
Но мне сказали, что сейчас проводится административное расследование, и машина — часть расследования, поэтому мне ее не отдадут. А каждые сутки на штрафстоянке — это тысяча рублей. Мне не понятно, как автомобиль может помочь расследованию, и даже если он необходим, то почему бы ему не стоять на обычной стоянке за 150 рублей в сутки?

— Так и не отдали?
Отдали, но там была целая история. Так как денег на адвоката у меня нет, я обратился в организацию «Найдем адвоката», которые мне порекомендовали адвоката Наталью Назарову. Вот Наталья и поспособствовала, чтобы машину, в итоге, отдали. Мы с ней поехали в МАДИ и попросили дать письменный отказ и его юридическое обоснование. Они помялись, и в итоге были вынуждены разрешить мне забрать автомобиль.
Я написал заявление на имя Собянина, в прокуратуру и следственный комитет, чтобы они разобрались с незаконным удержанием моего автомобиля в течение пяти дней и вернули мне деньги, которые я переплатил
Но это еще не все. На стоянке мне насчитали 19400 рублей. Это тысяча в день плюс эвакуация. Часть денег у меня была, а часть я надеялся взять в машине. В кузове лежала моя одежда, и в штанах были деньги. Денег я там не нашел, никто за моим имуществом не следил. Я вызвал полицию и написал заявление, после чего отправился занимать деньги на выкуп своего автомобиля. В итоге забрать машину я смог только четвертого июля.

— Сейчас все закончилось?
Ничего не закончилось. Я написал заявление на имя Собянина, в прокуратуру и следственный комитет, чтобы они разобрались с незаконным удержанием моего автомобиля в течение пяти дней и вернули мне деньги, которые я переплатил.

— Стоит ли оно того? Вы же рискуете своим временем, деньгами, своей свободой, в конце концов.
Я не могу по-другому. Я считаю, что это вопиющая несправедливость. Я хочу, чтобы городские службы работали на благо граждан, а не во вред им.


Константин Алтухов стал известен после того, как осенью прошлого года почти сутки провел в своем автомобиле, не давая его увезти. В итоге пикап Константина не стали увозить и даже не выписали штраф. Этот поступок получил широкий резонанс, и журналисты дали Алтухову прозвище «Паркмэн». Новое имя Константину понравилось, и он завел твиттер @moscow_parkman, продолжая вести борьбу с несправедливой эвакуацией автомобилей уже в интернете.

Shiko, по тихой, шо незя умолчать? Ж)

Меня от реального голода спас огород и картошка. Ваши либералы приватизировали и разворовали страну, они 3,14дорасы, причём все вышедшие из КПСС.

П.С. По поводу расплывчатой картины и наводок на резкость. Меня как раз пугает бодрая наводка на резкость. Люди не любят нерешённых вопросов. Люди любят, чтобы всё было определённо. Даже если решение - неверное. Так вот, меня пугает бодрая наводка на резкость.

П.П.С. Посылание государства на три буквы - это, извините, никакой не либерализм, это анархия. И попытка оправдать уход от обязанностей, которые налагает на своих участников любой социум. Лучше называть вещи своими именами, например "социальный дарвинизм", нежели прятаться за декларированием высоких утопических идей, которые красивы только когда о них говоришь за рюмкой водки через примус.

dissector, Спасибо! Зат у ха ю.

http://www.gazeta.ru/science/2015/06/21_a_6849265.shtml

Котики лечат

Просмотр видео с котиками избавляет от негативных эмоций

Феномен просмотра в интернете видео с котятами есть нечто большее, чем просто развлечение. Согласно новому исследованию медиашколы Университета Индианы в США, у зрителя повышается энергия и уровень положительных эмоций, а также уменьшаются негативные чувства. В своей работе профессор Джессика Голл Мирик опросила почти 7000 человек о том, как просмотр видео с кошками повлиял на их настроение. Результаты масштабного исследования были опубликованы в последнем выпуске журнала Computers in Human Behavior.

«Некоторые люди могут подумать, что просмотр видео котов в интернете не является довольно серьезной темой для научных исследований, но дело в том, что интернет часто используется именно для просмотра видео с домашними питомцами, — говорит Мирик. — Если мы хотим лучше понимать, какое влияние может оказывать на нас интернет как индивидуально, так и на общество в целом, мы не можем больше игнорировать видео и фото с кошками».

«Мы все смотрели эти видео в интернете, однако очень мало экспериментальных работ посвящено тому, почему мы смотрим их или какой эффект они могут оказывать на нас, — добавила ведущий автор исследования, у которой, правда, дома живет мопс, а не кошка. — Как медиаисследователь и любитель посмотреть на кошек в сети, я была вынуждена собрать некоторые данные об этом явлении массовой культуры».

Интернет-данные показывают, что за 2014 год было опубликовано более двух миллионов видео с кошками на YouTube. Количество просмотров роликов с домашними любимцами достигло 26 млрд. У видеороликов с кошками больше просмотров на одно видео, чем у любой другой категории контента на YouTube.

Профессор хотела выяснить, оказывает ли просмотр видео с кошками такое же позитивное влияние, как пет-терапия. Под этим термином (иногда употребляется его аналог — зоотерапия) подразумевается терапия пациентов с помощью животных, широко распространенная в западных странах. В пет-терапии могут участвовать дельфины, собаки, кошки, свиньи, лошади, птицы и другие «наши братья меньшие». В Америке, например, существует организация Therapy Dogs, в рамках которой хозяева собак предоставляют своих питомцев для работы в школах, больницах и домах престарелых.

Среди опрошенных Джессикой Мирик 36% респондентов заявили о себе как о «кошатниках», около 60% одинаково симпатизировали как кошкам, так и собакам. После просмотра видео с кошками участники эксперимента признались, что ощутили прилив позитива, в то время как негативные эмоции (тревога, раздражение, печаль, агрессия, грусть) отступили. Опрос показал, что респонденты чаще всего смотрят видео подобного содержания на работе и во время учебы. При этом удовольствие, получаемое от просмотра роликов, превышает чувство вины за отложенные дела и нарушение рабочей этики. «Даже если человек смотрит такие видео в офисе, отвлечение от работы будет кратковременным, зато оно принесет пользу», — говорит ведущий автор исследования.

Ученые также выяснили, что наиболее привлекательными ролики с котиками являются для уступчивых и стеснительных людей. Многие респонденты сообщали, что «кошачьи видео» попадаются им случайно во время «путешествий» по интернету. Впрочем, это неудивительно: 45% клипов про животных на YouTube посвящены именно котятам.

=========
П.С.:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Исследование достойно Шнобелевской премии, я считаю

Dr_XXL
1. Мне бы хотелось обратить внимание на важный момент: мнение не есть правда. Мнений может быть много, а правда (то, что произошло реально) всегда одна. Это очень важно, хотя всеми постоянно упускается.
Военной победой называется принуждение противника исполнить волю победителя. По факту, РИ уступила Японии. Это исторический факт, а не оценка или мнение.
2. Пётр I не единственный такой случай. Из наиболее известных, можно вспомнить крещение Руси кн.Владимиром (из ранних эпизодов), или советский Референдум 91г. (из новейшей эпохи). Во всех упомянутых эпизодах, кровью умывалось население, а лидеры полностью игнорировали существующие нормы, обычаи и надежды народа. Я вообще не знаю ни одного случая в нашей истории, когда лидера сместило бы население (а не дворцовые заговорщики). Ну и т.н. "большинство", это вообще конформисты, они в принятии решений участия не принимают, и при любом раскладе присоединяются к победителю.
3. Тут та же "петрушка", что и в п.1. Пётр осуществил в РИ ряд реформ. Это правда, ибо факт (исторический). Осуществление реформ сопровождалось массовой убылью населения. И это правда, ибо тоже факт. Геноцидом, я бы это не назвал (всё таки, не было целенаправленного истребления по этническому признаку), но выбранная тогда модель управления, была очень людо-затратна (кстати, это не факт, а всего лишь моё мнение). А вот оценка действий Петра I, это уже суждение (которых может быть несколько различных). "Правда" и "оценка" - суть разные категории.

Shiko
Да нормальный пример. Он, как раз таки, очень удачно иллюстрирует недопонимание сути вопроса. Есть факт (т.е. существующее объективно) и есть интерпретация факта (оценка, толкование, суждение о). Правда - это то, что есть; а наше отношение к существующему - уже оценка. Интуитивно я догадываюсь, о чем Вы хотели сказать, и если я правильно Вас понял, то в этом случае нужно говорить о двух фактах (факт 1: в Европе улыбка означает дружелюбие; факт 2: в племени тумба-юмба оскал зубов означает угрозу). Можно добавить, что дружелюбная улыбка и угрожающий оскал - это различные мимики, задействующие разные группы мышц. К тому же, мимика всегда сопровождается жестами, принятием определённых поз и т.п.. Другими словами, в комплексе (когда вы видите перед собой человека), угроза и миролюбивость безошибочно распознаются "на раз", независимо от расы или культуры (на эту тему есть интересные заметки у Миклухо-Маклая. ссылки не дам - читал в книжке, еще в детстве).

Самый правдивый доктор - военврач на поле боя (иллюзий не дарит, на безнадёжных времени не тратит вообще - ему просто некогда). Ну а гражданские врачи, особенно некоторые, готовы и абсолютно здоровому человеку "дарить надежду" - лишь бы отоваривался в аффилированной аптеке.
===================================
Видимо, мне придётся ещё поработать над аргументами. А сейчас вижу, что мои объяснения мало кто понимает, потому как, не сумел подобрать доходчивых формулировок . Тем не менее, спасибо всем, принявшим участие в дискуссии о "лжи и правде".



obsession
ИМХО термин либерализм наиболее близок русскому понятию "вольница". Собственно, сам термин происходит от "свобода". Может быть, если бы использовался русский (понятный всем) аналог, то и не было бы такого негатива в отношении либерализма. Мало кто, находясь в здравом уме, станет отвергать свободу. "Вы против свободы? Желаете вернуться к крепостному праву? Ошейник примерить не желаете ли?" Ну и про пох...изм понравилось. Соглашусь, что он ментально близок (мне, по крайней мере) .

Свобода Чо это такое ваще, ваша свобода? Свобода написать на заборе "Путин - дурак?" Так это можно и сейчас

Экономическая свобода без регуляции со стороны государства - это фикция. Из той же серии, что и коммунизм.

Но аргументация, конечно, меня всегда поражала. "Вы против свободы?" Как смешно

Я думал, тут интересные тролли сидят, а всё уже давно по одним и тем же кругам крутится. Скучно.

П.С. Уравнивать либерализм с по...змом и при этом обвинять оппонентов в непонимании сущности либерализма - это опускать разговор до уровня песочницы.

В итоге всё к чему сводится? "Я не хочу платить налоги и подчиняться законам, потому что государство грабительское и лживое." Идеальное оправдание. Делай чо хочется. Детсад.

Тогда тематический анекдот

Брежнев и Рональд Рейган спорят, у кого более свободная страна.
Рейган говорит:"Вот у нас в Америке каждый американец может подойти к Белому Дому и крикнуть "президент Америки - дурак!".
Брежнев усмехается: "Подумаешь, вот у нас в СССР тоже каждый гражданин может подойти к Кремлю и крикнуть "президент Америки - дурак!"

У фашизма как политического режима есть с десяток определительных признаков, основным из которых является подавление и запрет внутреннего инакомыслия и оппозиции, объединение и консолидация нации под предлогом противостояния какой-либо реальной или надуманной внешней угрозы или достижения какой-то "великой" цели
либерало-фашист как всегда врёт.
Он описывает признаки любой диктатуры: хоть религиозной, хоть абсолютной монархии, хоть империалистической.
Врёт он с двумя целями: выгородить себя и попытаться обмазать говном Россию - что в форме СССР, что нынешнюю. Он ведь называет нашу страну фашистской этим.

На самом деле фашизм имеет ровно один квалифицирующий признак: деление людей на высшую расу и недочеловеков. Что либерало-фашист и демонстрирует постоянно.

Полагаю что либерализм вообще ментально близок русскому духу, исконному, неимперскому.
какая отъявленная бредятина

Mag-i-Rus,
ИМХО термин либерализм наиболее близок русскому понятию "вольница". Собственно, сам термин происходит от "свобода". Может быть, если бы использовался русский (понятный всем) аналог, то и не было бы такого негатива в отношении либерализма. Мало кто, находясь в здравом уме, станет отвергать свободу
ты тоже в вопросе разбираешься как свинья в апельсинах. Либерализм никакого отношения к свободе не имеет. Либерализм - это подавление общественных и большинства индивидуальных свобод в пользу определенной свободы для небольшой части людей, а именно - свободы личного обогащения.