Педагог из подмосковной Шатуры заказала убийство своего ученика. Поводом для столь радикального поведения стала ревность – влюбленная женщина заподозрила у подростка связь с одноклассницей. Об этом Агентству «Москва» сообщил источник в правоохранительных органах. По его словам, педагог находилась с 13-летним учеником в половой связи.

«В какой-то момент ученик решил прервать связь со своей учительницей, и начал общаться с одноклассницей, однако женщину такой вариант развития событий не устраивал, и она заказала его убийство», - пояснил собеседник агентства.

Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту подготовки убийства подростка из Шатуры. В марте женщина упросила своего знакомого помочь ей с поиском киллера. Тот пообещал выполнить ее просьбу, но обратился в полицию.

В апреле с педагогом под видом наемного убийцы встретился сотрудник правоохранительных органов. Женщину задержали с поличным - при передаче денежных средств.

Говоря об ошибках, я имел ввиду не ошибки теории, а именно методические ошибки, т.е. ошибки созданные последующими их толкователями, в частности авторами курсов политэкономии советского периода. Ну а о либерализме вообще у нас практически никаких сведений получить было невозможно, кроме пропагандистских штампов.
Указанные Тобой постулаты верны оба. Но это частное узкое отличие именно в принципах распределения.
А вот действительно основополагающим различием этих идеологий я бы обозначил следующее:
Либерализм опирается на базовую ценность и самостоятельность личности, т.е. является стимулирующей средой развития биологического вида "Человек" через развитие каждой отдельной особи этого вида.
Коммунистическая идеология подразумевает нивелирование ценности каждой отдельной личности в рамках какого-либо замкнутого сообщества. Помните был один лозунг: - "Наша цель - формирование человека коммунистической формации"..... Проговорились, что называется. Эта идеология ставит задачу искусственного, а в реальности - насильственного изменения индивидуальности отдельных особей биологического вида. Об этом очень редко где-либо упоминается, но в реальности коммунизм - антропологическая теория насильственной переделки человеческого вида. В моих глазах именно этот фактор, а не какие-то там, пусть и масштабные преступления советского коммунистического режима, требует классифицировать коммунистическую идеологию как преступную, наряду с нацистской, и определяет необходимость ее осуждения и преследования.

Заранее отвергаю упреки в том, что это нелиберально
Пресечение любых возможностей агрессивного посягательства на личность - совершенно в рамках либеральной идеологии.



Тут я двумя руками ЗА!!!

obsession, Лично я в том режиме, что ты назвал "советским коммунистическим", то есть (с 1917 по 1992 год) не вижу ничего коммунистического, кроме обложки. Это был по большей части рабовладельческо-капиталистистический режим, прикрывшийся оберткой коммунизма. Все лозунги того периода содержали те же буквы/слова, что и теория коммунизма, но смысл был был иной. Начиная с переделки "Мы - не рабы, рабы -не мы" в "Мы не рабы - рабы немы".
А "нивелирование ценности каждой отдельной личности" (уравниловка) как раз и была направлена на превращение людей в подобие рабов, ничего не имеющих.

Теория коммунизма ни подразумевает нивелирование ценности каждой отдельной личности. Это делала идеалогия позднего ленинизма и сталинизма. Идеалогия коммунизма содержит только одно нивелирование - ликвидация всяких различий возможностей каждого человека. То есть, абсолютно равные возможности во всем независимо от того кем является человек Это соответствует интелектуальному началу человеческой личности, но практически прямо противоречит его животной сущности. И это самая большая "борьба и взаимосвязь противоположностей" в коммунистической теории.

Так...... тут я, видимо, нуждаюсь в дополнительном курсе....
Насколько я полагал, идеологически коммунизм начался с Манифеста господ Маркса и Энгельса? Или у него был более ранний первоисточник?
Где, в какой момент произошло ответвление от светлой коммунистической идеи в агрессивный мрак ленинизма-сталинизма?
Можно ли предполагать, что Троцкий, удержав власть, реализовал бы более "правильный" коммунизм?
Были ли более удачные попытки реализации коммунистической идеи? Режимы Мао, Пол Пота, Кастро, Кимов, Чаушеску были тоже только паразитами на светлой идее?

Научная методика говорит о том, что опыт или подтверждает или опровергает теорию.... Мы имеем многократно повторенные попытки реализации коммунистической идеи с хронически типовым результатом.... Не достаточное ли это основание для вынесения оценки теории?

Еще любопытно.... почему носители коммунистической идеи до захвата власти как-то склонны к терроризму, а вот за либералами это как-то незамечено? Вот отличия какие-то в моральных устоях?

Если они все исказители и уклонисты, то где "правильно сформулированная" коммунистическая идея?

Как можно ликвидировать различие возможностей, если люди имеют разные возможности от рождения? Есть два способа приведения чего-то к одному уровню; это наращивание недостающих элементов или обламывание выступающих.... Жизненный опыт показывает, что трудно заставить человека прыгнуть выше головы, т.е. нарастить недостающие ему индивидуальные возможности. Зато насильственно обломать чьи-то возможности достаточно просто. Это и подтверждает, что под благозвучным предлогом равенства возможностей формируется процесс деградации.
Также не могу согласиться с разделением интеллектуальной и животной сущностей человека. Полагаю сущность человека едина. В чем выражается качественное отличие биологического вида Человек от других биологических видов? Задача любого биологического вида - обеспечить себе условия и возможность воспроизводства. Существование других видов обусловлено их возможностями приспособления к окружающей среде, Человек, наделенный интеллектом, получил и использовал возможность приспосабливать среду под свои потребности, т.е. на порядок более высокую эффективность себя, как биологического вида. Интеллектуальное начало личности не противоречит (не "животному", а биологическому началу человека), а является индивидуальным свойством личности, в том числе и определяющим его личные "возможности". Это и подтверждает тезис о том. что целеуказание на "ликвидацию различия возможностей" является антропологическим ударом по Человеку, как биологическому виду, ударом, направленным на деградацию вида.

Сейчас договорюсь, следуя логической цепочке, что такую идеологию подсунуть мог только Враг рода Человеческого.... Коммунизм - Сатанистская Идея.

ваще скукота попёрла

Гидр, отнюдь.

Filmor, когда утром сразу не ознаешь на территории какого государства проснулся, то АП! и 1 апреля накроет сразу при столкновении с действительностью

п.с. это уже наверно в " Пятницу..."

Еще Платон описал коммунистические идеалы в своих трудах. Потом были францисканцы, Кампанелла с его "городом солнца" (утопией об идеальном обществе). Маркс и Энгельс же дали научное обоснование коммунизму.


В момент претворения коммунистической теории на практике. Так сказать "лодка любви разбилась о рифы быта"...


Предполагать можно всё, что угодно, но история не знает сослагательного наклонение (если б, да кабы...)
Не думаю, что Троцкий смог бы реализовать коммунизм. А уж был бы он более "правильный" или нет - это очень относительно, т.к. "правильность" определяется правилами. Попыток было много. Но и у Ленина и у Троцкого и прочих перечисленных личностей реализовать в полной мере коммунизм не получилось. И дело тут не в том, что они может быть были говнюками и паразитами, а в неготовности общества в целом и отдельных его членов жить в коммуне. Эволюционно, не созрело, не пришло оно ещё к этому.



Точно также мы имеем многократно повторяющиеся кризисы капитализма с хроническим типовым результатом. Кризисы, крахи и возрождения это абсолютно нормально для любой идеалогии. И это является основанием для оценки, но не для окончательного приговора, т.к. любая теория развивается вместе с развитием человеческого общества. Это норальный эволюционный процесс.



Практически потому же почему к нему склонны любые люди, применяющие террор - от психбольных до религиозных. Это просто фанатики. И как любой фанатик они считают, что для достижения цели все средства хороши.


ИМХО, у Маркса и Чернышевского. Но именно идея и теория.
А в фильме "карьера Димы Горина" отлично проиллюстрированы идеи коммуны и коммунизма.

Брейк. ИМХО, налицо путаница понятий. То о чём говоришь ты, не "возможности" а способности. Каждый человек имеет от рождёния разные способности. Я вот, например, от рождения не имею способности рисовать, петь, рожать и т.д. Но наделён иными, которых нет у другого человека.
А возможности это другое. Возможности это то, что дается человеку извне..., обществом. Например, возможности учиться, лечиться, отдыхать, работать, жить ...

Если использовать известную поговорку: "Имею желание купить корову, но не имею возможности" перефразировать, то получиться "Имею способности быть ученым-медиком, но не имею возможности выучиться".



Нет, сущность человека не едина. Человек состоит из трёх частей: разумная часть в голове, страстная часть в сердце, вожделенная часть в печени и паху. И в этом вся диллема. Человек отличается от других биологических видов наличием интелекта, разума. Эти отличия выражаются в чувствах и поведении, противоречащих борьбе за выживание. Например, сострадание, милосердие, прощение ...
И вот тут то и сидит тот самый "корень" различий о котором писал Козьма Прутков. Капитализм эксплуатирует животное начало человека - страсть и вожделение - желание пить, трахаться, получать плотские удовольствия и т.д. А коммунизм эксплуатирует другую часть - удовольствие от развития души и интелекта. Именно поэтому в коммунизме эрзац-идеей и выступает равенство возможностей. По идеалогии коммунизма равенство возможностей ликвидирует борьбу за выживание между людьми. Человеку не нужно выживать - воровать, лгать, обманывать ... А все высвободившиеся силы тратить на развитие разума...
Но увы/ура, и до сегодняшнего дня, в человечестве животное начало сильней... Это не плохо и не хорошо. Это просто данность. И поэтому попытки реализации идей коммунизма на практике терпели видоизменение и крах. Это нормально. На ошибках учаться.




Ударом, направленным против животного начала человека, противоречащим животной борьбе за выживание - да. Но этот же удар одновременно является и толчком направленным на развитие интелекта и души.


Ну это не ново ... есть множество статей, монографий и книг о том, что коммунизм - сатанисткая идея. Кстати весьма и весьма любопытных

Разбавляем....

http://echo.msk.ru/blog/voitenko/1528026-echo/

Катастрофа "Дальнего Востока": трагедия ожидаемо превратилась в безумие
АВТОР
Михаил Войтенко
главный редактор "Морского бюллетеня"


Разгадка катастрофы БАТМ Дальний Восток доблестным Следственным Комитетом в изложении ТАСС уже пошла гулять по всему миру под одним и тем же хлестким заголовком: «Причины крушения траулера — жадность владельца и коррумпированность чиновников». СМИ всего мира на всех языках вопят слово в слово: «Причины крушения траулера — жадность владельца и коррумпированность чиновников». Мне тоже хочется вопить, но не от жадности владельца и коррумпированности чиновников, а от обреченности, от полного бессилия.

Что нам наговорил Маркин? Он еще раз, крайне ярко и убедительно, продемонстрировал полнейшую безграмотность Следственного Комитета. Именно СК выдвинул первоначально идею о столкновении с льдиной как главной причине гибели БАТМ. Эта версия была с ходу отвергнута всеми специалистами, там и льдов-то не было. Но СК держался за льдину до последнего. Затем резко сменил курс и взял за основу факты и версию профессионалов – судно опрокинулось, потому что остойчивость была недостаточной. СК не был бы СК, если бы не ухитрился извратить даже очевидное и не поставить все с ног на голову. СК, короче говоря, сообщил нам, что ему все ясно, и что нет в мире следствия, кроме следствия СК. То есть профессионального расследования ЧП категорически не будет.

Поясняю, почему заявление г-на Маркова с профессиональной точки зрения является полнейшим бредом, почему весь этот следственный шабаш делает выяснение истины невозможным.

Начну с мелочи: «И хозяин этого судна, судовладелец, и капитан знали, что в баках минимальное количество топлива, нарушена остойчивость траулера». Это та мелочь, которая профессионалам как железо по стеклу. Топливные баки есть в автомобилях г-н Маркина и следователей СК, а на судах топливные танки.

Мне писали и пишут рыбаки, в том числе люди, имевшие непосредственное отношение к БАТМ «Дальний Восток» и однотипным судам. Вырисовывается следующая картина – неприем забортной воды в топливные танки, из которых было израсходовано топливо, является распространенной практикой, вызванной дороговизной и трудностями сдачи замазученных вод на специальные танкеры или в специальные емкости на берегу. Это отрицательно сказывается на остойчивости, но при соблюдении определенных мер предосторожности не ведет к катастрофе.

Что-то есть, необходимо сделать, что должно выяснить расследование? Оно должно выяснить самое главное – была ли катастрофа неизбежностью вследствие порочной практики судовладельца и капитана, или это все-таки случайность, сочетание ряда неконтролируемых факторов? Работа в море — это риск. Работа рыбака – риск втройне. Аварии и катастрофы статистически неизбежны. Степень вины капитана и владельца может быть выяснена только по результатам профессионального расследования, а не по результатам заявлений СК и его «следствия». Был риск приемлем, или нет? Подробнее для интересующихся здесь:
«Катастрофа БАТМ Дальний Восток. Предварительный приговор».

СК уже заявил нам, что ему все ясно. Виновны жадность и коррумпированность. Тем самым он грубейшим образом исказил само понятие профессионального расследования, сделав невозможным главное, что требуется – установление истины и меры вины прежде всего капитана, потому что только капитан за все в ответе. Никто не имеет права ему приказывать, когда речь идет о безопасности.

Практика СК заниматься расследованиями сугубо техногенных катастроф, трудных для понимания даже профессионалам, та легкость, с которой СК находит виновных, уже исключает из расследования тех людей и те компании, чьи показания крайне важны. Я говорю о распространенной практике не заполнения порожних топливных танков. Необходимо собрать данные об этой практике, но кто, какой безумец, будет давать правдивые показания СК, зная, что за правду можно будет запросто угодить в тюрьму?

Г-н Маркин с праведным гневом говорит, что «Мы сегодня знаем, что на борту было большое количество иностранцев, что они работали там нелегально. Знаем, кто их привез и по каким каналам. Спасательных плавсредств на траулере было на 110 человек, а на борту было 132 человека. То есть, 22 человека были обречены».

Вместо истины или поисков истины нам выставляют обманку. Дело в том, что на этом судне могло быть шлюпок на 1100 человек, или не быть их вовсе, к спасению людей это не имело никакого отношения просто потому, что судно опрокинулось, то есть шлюпки нельзя было спустить на воду. СК спутал БАТМ Дальний Восток с Титаником, затонувшим из-за столкновения со столь полюбившейся СК льдиной. Титаник тонул на ровном киле, с достаточным запасом времени для спуска на воду шлюпок и посадкой в них людей. У судов, погибающих вследствие опрокидывания, нет возможности спустить шлюпки – физической возможности. Это даже первоклассник может понять, если нарисовать ему на бумаге. Кто-нибудь, нарисуйте г-ну Маркину на бумаге, что такое судно, лежащее на боку, где там шлюпки и как они выглядят.

Какая разница, было ли количество людей на борту штатным или превышало штатное расписание? Какое это имеет отношение к причинам катастрофы? Какая разница, была ли часть экипажа нелегалами или легалами? Нелегальный статус работника отрицательно влияет на остойчивость?

А вот что имеет отношение к рыбакам, и что действительно важно, так это причины, по которым суда имеют сложности со сдачей замазученных вод в портах РФ, славящихся на весь мир своей дороговизной и общим крайним безобразием, следствием огромного количества проверяющих инстанций и контролеров. Точно так же и проблема нелегалов – просто я смотрю на эту проблему с другой стороны, с прямо противоположной. Мне не интересен факт наличия нелегалов, мне интересно, почему они нелегалы. Может быть, дело не в жадности, а в законах?

Но все-таки, самое главное в том, что все эти ужасы про нехватку мест в шлюпках, про нелегалов и про жадность с коррупцией, не имеют никакого отношения к истине – к конкретным причинам гибели судна. Между прочим, жертвы Титаника не были напрасными. Его гибель произвела буквально революцию в безопасности мореплавания. А вот катастрофа БАТМ Дальний Восток, похоже, приведет к совершенно обратным результатам. Истины мы не узнаем, СК об этом уже позаботился. Говорится только об ужесточении правил, законов и контроля – а куда их больше ужесточать? Куда их больше увеличивать? Любое судно, грузовое или рыболовное, любой судовладелец в России нарушают законы, правила, наставления, инструкции и прочее – не могут не нарушать, ибо не только их количество превзошло всякие разумные пределы, но и сами они путаются между собой и противоречат друг другу. Если судовладелец перестанет работать и займется исключительно соответствием всем этим требованиям и законам, он все равно не сможет им соответствовать. Все равно приди к нему СК или что другое с «углубленной» проверкой, они найдут огрехи и скелеты в шкафу, и запросто смогут его посадить.

Новые ужесточения в связи с катастрофой Дальнего Востока не улучшат безопасность мореплавания и судов, они ее только ухудшат, потому что проверяемые и вечно виноватые рыбаки – те то есть, кто занят реальным делом, на чьи деньги существуют проверяющие, вынуждены будут как-то эти требования избегать и обходить, или уходить из отрасли. Чем больше обманов и самообманов, тем хуже безопасности. Тем хуже всем – вы что думаете, эти все проверки и контроли бесплатны и не сказываются на стоимости конечного продукта, рыбы? Это только СК у нас такой доблестный, не замеченный ни в жадности, ни в коррупции, ну вот ни разу ни замеченный. Все прочие замечены.

Боже, упаси от борьбы с коррупцией и жадностью методами СК. Не борьба нужна, а разумные законы. Не новые ужесточения, а отмена старых. Честная и прозрачная работа людей, которые производят ценности, а не потребляют их, сидя на шее у государства, должна быть выгодной. Выгодной, а не наказуемой.

Как же все это дешево и гнусно — жадность с коррупцией, проклятый капиталист, скрывающий тело жирное в утесах не то Кореи, не то Японии. Вся эта популистская, играющая на низменных инстинктах практика, вместо поисков истины и разумных законов. Кричи, бейся головой об стену – это Россия, брат. Когда-нибудь будет этому безумию конец, или нет?

P.S. Специально для тех комментаторов, кто бросится поливать меня грязью и защищать родной СК от происков пятой колонны — очень желаю вам попасть в жернова того монстра, который вы защищаете. И предсказываю ваши действия – вы, в безнадежности попыток найти правду и защиту, обратитесь за помощью к таким, как я. Я это уже не раз проходил, знаю. Анонимно меня поливает, а попадает в беду, и приходит ко мне. Здравствуй, родина.

Да там что в сообщениях СК - каша на уровне школьного сочинения с беллетристикой и эмоциями, которые не приличествуют официальным сообщениям следственного органа, что в этой статье - такая же каша. При чём тут шлюпки спасательные? Жилетов там было на 110 человек, а не шлюпок никаких, это как раз автор Титаника насмотрелся.

Другое дело, что жилет, даже если представить себе, что человек работает в нём и так сказать готов к чп, - не спасёт в ледяной воде. Поэтому зчем в сообщеняих СК сделан такой акцент на этом - непонятно.

Кстати, цитата, http://sledcom.ru/news/item/914026/

Какое-то НЛП в стиле Доренко (ещё и безграмотность режет глаз). Забавна цифра в 1,5 миллиона долларов. Интересно, откуда она и зачем на ней сделан такой акцент. СК, наверное, уже опросило капитанов судов из Кореи и Японии, которые были готовы подойти и купить эту рыбу?


П.С. Как бы понятно, конечно, что это идёт обсасывание заявлений СК на публику. То, что на сайте выложено - это тоже слова для публики. Понятно, что перед нами не материалы уголовного дела. Также ясно, что бред про 1,5 миллиона долларов и истерики с жилетами с регистрацией - это скорее всего 1234-й пункт в перечне нарушений, который нашёл там СК. Вопрос, зачем такую фигню лепить в качестве официальных заявлений и тем самым давать повод всяким Йеху-Мацы сочинять подобные статейки.

В отличие от сообщений СК эта "статейка" - публицистика, поэтому имеет право на совершенно иной стиль изложения и в ней акцент совершенно правильно направлен в самую болевую точку. Весь организм нашей страны поражен метастазами бюрократии и уже не может функционировать. А расследование это становится просто смешным. Вон, пример, как ведется следствие по сбитому малазийскому Боингу, уже на 99 % все ясно, но с официальным заявлением все-равно не выскакивают, пока еще 1% дорабатывается.

Бюрократия это всё понятно, все сталкивались и всё знаем. Но в данном конкретном случае Йеху-Мацквы обсасывает что? - заявления СК для публики. То, что СК делает такие тупые заявления - это вопрос, который к уголовному делу не имеет никакого отношения. Этот Войтенко уголовное дело читал? Не читал. Понадёргали кусков и он, и СК. То, что пассажиры были без регистрации - это какой-то из эпизодов дела, эпизод третьестепенного порядка, по нему будет предъявлено обвинение просто до кучи, просто потому что это было обнаружено, зачем СК выпятило его и пару других непонятных фактов - это отдельный вопрос.

В данном случае идёт переваливание с больной головы хоть куда-нибудь. Грубо говоря, капитан принял неправильное решение поднять трал, в то время как был риск перевернуться из-за пустых танков. А из этого сделан вывод о "болезни системы", что там воду эту замазученную трудно сдавать и прочее и прочее. То, что система забрюрократизирована - это ясно. Но в данном случае всё по анекдоту
"- Что там за окном?
- Опять дождь идёт!
- Ну что ты будешь делать с этим правительством!"

Ценность любого ресурса обусловлена его ограниченностью. Представь себя на лодочке посреди Байкала.... Много ли Ты отдашь за литр пресной воды? Так и с возможностями, если они неограничены - они не имеют ценности, если они не имеют ценности - они не реализуются. Я полагаю, что возможности - это не то что дается извне, это то, что человек создает или добивается для себя. Да возможности должны быть равнодоступными, но они не могут быть неограниченными. А равнодоступность означает, что каждый человек может получить каждую возможность за равную цену. Это как раз в наибольшей степени и достигнуто капитализмом.

Я извиняюсь, а для всех людей равнодоступна возможность заплатить цену за ту самую возможность?

Гидр, вот зачем ты щас спросил?

Торонага, я спросил, потому что знаю, что 90% подобных споров оканчиваются отнюдь не тонкостями в системных ошибках у классиков марксизма. Они оканчиваются банальнейшим спором о словах. Одни вещи называются именами других вещей. Ну, выше это уже было: "способности" вдруг начали именоваться "возможностями". С очевидной подменой смысла слов в исходных текстах. Пересечение смыслов самих этих слов в русском языке очевидно, однако менее очевидно разграничение этих смыслов в реальной речи. Если мне от природы дано выносливое сильное тело - это мои способности или возможности?.. Благодатнейшая почва пожонглировать словами!

Ну а оставшиеся 10% заканчиваются словами "пошёл на...".

Вся эта политическая х*рня это п*здобольство ни о чем с ох*евше претенциозным видом. Коммунизм, поху*изм...
Нам технарям из подвала все видно

Нормальные новсти будут? НАпример, конкурс бикини в Новой Зелндии чтото всем побую...

Гидр, я не о том, лучше было чуть подождать. Не по-иезуитски вышло, не тонко.

Я не говорил ни о ценности, ни об ограниченности ресурсов. Естественно, любой ресурс и вновь созданное благо ограничено. Но, коммунизм не дает им оценку, т.к. его постулатом является абсолютно равное распределение любого блага между всеми участниками коммуны.
Это капитализм всё оценивает: ресурсы, блага, жизнь ...



Ты очень правильно и четко описал возможности... Но описал исходя из капиталистических правил - из того, как возможности рассматривает капитализм. Он их оценивает. И разделяет доступность на основе принципа "Кто больше заплатит, тому и достанется".

Коммунизм же их рассматривает иначе. Его модель общества - коммуна. В его модели общества все блага делятся между людьми поровну.
Например, при коммунизме, любому ребенку равнодоступна еда, жилье, воспитание, образование, лечение. А при капитализме оно доступно в зависимости от того какую цену за эти блага может заплатить родитель ребенка.





Гидр, увы/ура, ты прав. Но я готов вести эту дисскусию, т.к. верю в 0,000 ... 001% математической погрешности, затерявшейся между упомянутыми тобой 90 и 10%.

Равные возможности в не равных условиях. Капитализм одобряет.

Если бы исходным смыслом дискуссии было установить какая из идеологий более благоприятна для восприятия массовым сознанием я бы без споров согласился с коммунистической. Но ведь важно не то что красивее звучит, а то что эффективнее работает и реально делает блага более доступными. А делает это именно капитализм. Именно повышает доступность каждого из ресурсов. Если ключевой целью определить задачу достигнуть справедливости путем невозможности никому получить больше благ, чем поровну поделено - то да, коммунизм. И то, только теоретически, если технологически добиться процедуры деления благ машинным способом с исключением возможности вмешательства в управление распределительными машинами. Если же стоит задача увеличить доступность каждого к большему количеству благ - то, увы капитализм. Итак мы стоим перед моральным выбором: - К чему мы стремимся? Если к тому чтоб каждому стало доступно "справедливо меньше" - то коммунизм, если к тому, чтобы каждому досталось "несправедливо больше" - то капитализм.

А 0,000 ... 001% погрешность легко превращается в 100%. если исключен переход аргументов в личностные.

Украина подала заявку на самоликвидацию

09 апреля 2015 г. Верховная Рада Украины приняла Закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики»:

«Изготовление, распространение, публичное использование символики коммунистического тоталитарного режима, в том числе сувенирной, символики национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, публичное исполнение гимнов СССР, УССР, других союзных советских республик или их фрагментов на всей территории Украины запрещено….пропагандой же является публичное отрицание, в том числе через средства массовой информации, преступного характера коммунистического тоталитарного режима 1917-1991 годов в Украине»

Борьба с коммунизмом во всех его проявлениях – дело благое и полезное, о чем мы не раз говорили в своих материалах. И в первую очередь эта борьба должна начинаться с изоляции от власти преступных кланов родом из КПСС и ВЛКСМ. Дальше должны следовать сносы памятников деятелям коммунизма, переименования городов и улиц с полной зачисткой коммунистических названий и так далее.

Деятели из киевской хунты пошли несколько по другому пути, поскольку сами все они на 99% ранее сидели в горкомах и обкомах КПСС и ВЛКСМ, начиная от бывшего секретаря обкома комсомола Турчинова, зачищать самих себя никто в Киеве не пожелал, однако, нужно ведь что-то делать. В экономике, политике и в войне украинский режим полностью облажался, поэтому весь свой гнев хунта обратила против «наследия тоталитаризма», громить которое, как в Киеве решили, будет безопасно. Но… так получается, что люстрировать самих себя хотя бы выборочно – путь куда менее скользкий, чем избавление от «тоталитарного наследия».

В своих материалах об Украине мы не раз напоминали читателям, что современная Украина как таковая есть исторический казус, созданный руками большевиков для удержания в подчинении огромного русского народа. Было не сильно удобно создавать «Советский Союз», куда вошла бы огромная России и десяток карликовых «советских государств» типа Грузии. Это как если бы США создали «военный блок» с Гондурасом. Поэтому в Политбюро для начала разделили Россию на РСФСР, УССР и БССР, а после согнали эти как бы республики в как бы союз. И чтобы никто не сомневался – товарищ Джугашвили, даже настоял, чтобы УССР и БССР вошли в ООН как «государства», в то время как РСФСР в ООН как-то туда не вошла. Были также отдельные коммунистические партии для УССР и БССР, но как только какие-то горячие головы родили идею создать коммунистическую партию РСФСР – их тут же всех и расстреляли. То есть, изначально, весь проект УССР был замешан как проект расчленения русского народа – разделенным народом то, проще манипулировать. Ну а наличие некого галицийского пограничного этнического субстрата и австро-венгерских разработок существенно в этом деле помогли.



На момент создания СССР, такого субъекта как «Белоруссия» на карте мира, в принципе, тоже не было, его большевики рисовали на контурных картах с нуля, но Украина была. Это была спорная с Польшей область в районе Кировограда, которая столетиями принадлежала то полякам то русским. Поэтому большевики её решили укрупнить, дорисовав туда Донецк, Харьков и Луганск в 1922-м году. В 1939-м при разделе Польши большевики приписали Украине ещё и Львов, а в 1945 – отнятые у Чехословакии куски Закарпатья. Наконец, последний подарок сделал господин Хрущев, как бы «подарив» Украине ещё и Крым. С таких же успехом он мог бы «подарить» Украине и Сахалин, или Кольский полуостров, который с того момента на контурных картах СССР закрашивали бы в цвета Украины. Но значит ли это что Крым и Сахалин – это часть Украины?

С началом событий в Киеве в 2014-м году в сети появилось много так сказать наглядных летописей «территории Украины»:

Подарки Украине от большевиков



Как видим, если от Украины отторгнуть все наследие «тоталитарного советского прошлого», то России придется отдать весь Восток, Польше, Венгрии, Румынии и Чехословакии весь Запад. Но если пойти глубже и очисть Украину ещё и от остатков тоталитаризма Романовых, например, переименовав Днепропетровск в Екатеринославль, то вся Украина поместится где-то на территории Желтых Вод. Поэтому, вся эта борьба с тоталитаризмом на Украине попахивает ненавязчивой подготовкой к разделу страны.

А если посмотреть другие новые законы, то этой подготовкой уже не просто попахивает, а сильно воняет. Так, в ходе последних голосований местные народные депутаты поддержали в первом чтении и в целом законопроект № 2538-1 про ОУН и УПА "О правовом статусе и чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке". Согласно закону, все лица, которые принимали участие в борьбе признаются борцами за волю и независимость Украины. В законе также предусмотрено установить ответственность согласно действующему законодательству Украины для граждан Украины, иностранцев, а также лиц без гражданства, которые публично проявляют пренебрежительное отношение к лицам, которые признаны борцами за независимость Украины.

Теперь цитата из показаний свидетеля Тадеуша Которского, жителя польского села Ружин (15 км от Ковеля):

«11 ноября 1943 г. наша группа самообороны в колониях Ружин и Трускоты отбивала попытки группы УПА ворваться в эти села. На другой день мы покинули Трускоты. Там получил тяжелое ранение в ногу Стефан Сковрон, 18 лет, полный сирота, являвшийся моим хорошим товарищем. Мы оказали ему возможную первую помощь, и он попросил нас оставить его возле дома нашего соседа Гната Юхимчука. На другой день Стах Шимчак пошел забрать Стефана. Оказалось, что его уже нет в живых. У него был распорот живот, вытянуты все внутренности, выколоты глаза, а с ног сняты ботинки. Вскоре его брат Зигмунд опознал эти ботинки на жителе села Люблинец Леньке Аксютиче. Большой трагедией для меня стала смерть украинцев Ивана Аксютича и его сына Сергея осенью 1943 года. Человек в годах, Аксютич Иван хорошо жил со своими соседями, не вступал ни в какие политические интриги, имел смелость не поддерживать украинских националистов. Убили его в селе Клевецк с участием племянника Леонида, который для родного дяди избрал страшную смерть – распилил живое тело пилой. Его сына Сергея оуновцы застрелили».

Это только один из эпизодов устроенного полякам геноцида. В общем и целом были вырезаны десятки если не сотни тысяч поляков.

Таких эпизодов только из интернета можно набрать тысячи страниц. А есть ещё архивы польских спецслужб, есть архивы НКВД, где по каждому эпизоду военных преступлений составлено целое уголовное дело – с фотографиями мест преступлений, с опросом свидетелей. Мало что из этого опубликовано, но даже то, что доступно широкой публике шокирует.

Но есть и чудом уцелевший в резне, или видевший все это откуда-то из кустов. Поляки относятся к этим эпизодам не менее трепетно, чем армяне или евреи. Уверены – там в сундуках даже есть списки с фамилиями и адресами тех, кто принимал участие в резне.

Полагаем, этим людям глубоко наплевать на законопроект № 2538-1 государства Украина. Более того, сегодня они как никогда близки к вендетте, которую ждут более полувека и уверяем – момента не упустят. Потомки сторонников пана Бендеры хоть на задницу могут наклеить этот законопроект № 2538-1 – вряд ли это их спасет. С отказом от своего советского наследия, Украина теряет легитимное право на земли не только на востоке, - в Новороссии, но и на Западе – в Галиции, Закарпатье, Буковине.

Тем более, в свете украинской антироссийской компании, которая отсекает современную Украину от какой-никакой «крыши» каковой была современная РФ. При наличии РФ в качестве союзника, с тоталитаризмом, при котором Украина и была создана, бороться было не так опасно. Кремль был кровно заинтересован в существовании Украины, поэтому Ющенко мог себе позволить «борьбу». Оно вписывалось в контуры общей постсоветский игры с русским народом. И соседи на Западе не могли бы и подумать о том, чтобы поставить под вопрос владение Украиной её западными территориями. Но теперь, другое дело. Оно может случится не прямо завтра, но случится всенепременно, и скорее всего по той же модели, по которой отделилась Новороссия – группы бойцов (под видом граждан, демонстрантов, студентов) возьмут местные региональные центры и проведут молниеносные референдумы. Только тут Киев вряд ли решится пойти войной на местных «сепаров» - поляки и венгры вмиг наваляют, без всяких «но», а может даже и в упреждающем порядке.

У поляков известный термин для украинцев есть – «пся крев», то есть собачья кровь, скотина без породы. Пока за Киевом была Москва – в Варшаве играли в команде, озираясь на Соединенные Штаты. А сейчас всё – очень скоро они объяснят, кто на самом деле в городе Львов хозяин. Ритуальные политесы и лирические отношения в момент геополитических перемен, это явление временное, а интересы, явление постоянное.

Так что, отсюда наши горячие поздравления всем украинским патриотам: готовьтесь к встрече польского контингента миротворцев. Они вас умиротворят надолго, а скорее, навсегда. Приятнее всего, что наследие большевизма разламывают сами киевские власти, очищая путь к возрождению русского народа.

Аналитический отдел АРИ

Ржунимагу. Авторы хоть немного в курсе о датах создания СССР и ООН?

"Грибная аналитика"

А с чего Вы взяли, что авторы не знают дат создания СССР и ООН?
В приведённом Вами абзаце, авторы утверждают, что Россию (во многом искусственно) расчленили на три части - РСФСР, Украину и Белоруссию. Разве это не так? Или, по Вашему, это повод для смеха??? После (при учреждении ООН) УССР и БССР получили собственные представительства в ООН, а РСФСР - нет. Разве это ложное утверждения? Или упомянутые исторические факты, кажутся Вам настолько смешны???
Я не против смеха; он, говорят, способствует долголетию. Однако, смех без причины...

Ruiner, Cашка, вот 16-го числа по телеку увидишь полновесную, качественную демагогию. Посмотрим, что ты тогда "про грибы" скажешь.

Mag-i-Rus, ничего, что к созданию ООН СССР уже существовал больше 2 десятков лет? Зачем так очевидно передёргивать?

Mag-i-Rus, давай вспомним грибных аналитиков и свифт и чем все это кончилось

Честно говоря, мне не понятно, из чего Вы делаете вывод, что АРИ утверждает одновременность событий создания СССР и ООН. Во всяком случае, сколько я не перечитываю материал - нигде не могу найти такого утверждения. Для меня абсолютно очевидно, что конкретно в данном случае, речь идёт о намеренном разделении русского народа. В выделенном Вами фрагменте, автор всего лишь подчёркивает, что это не было случайностью; наоборот, это был долговременный, хорошо продуманный план, которого придерживались десятилетиями (и придерживаются до сих пор, добавлю уже я). Сперва ввели искуственные границы; затем наделили отдельные территории государственными компетенциями; после, десятилетиями поощряли местечковый сепаратизм, взращивая суверенитеты; а сегодня - стравили тех, кто ранее был одним целым.
Я сейчас дал развёрнутые пояснения, а автор материала всё это выразил в сжатом, компактном виде (расчитанном на читателя, знакомого с отечественной историей).



Ruiner, обычно, я стараюсь "пропускать мимо ушей" твои полу-оскорбительные подначки. Но проявленная тобой настойчивость, заслуживает ответного внимания . Если ты так настаиваешь, что ж, давай вспомним.
Что касается SWIFT-а, то АРИ написала следующее: Запад (главы МИД ЕС) пригрозил России отключением от SWIFT. Российское руководство очень серьёзно отнеслось к этой угрозе. Настолько серьёзно, что устами Дмитрия Анатьльевича, была озвучена угроза "ответить без ограничений". Далее, в материале было дано объяснение, "какие могут быть последствия для РФ, от отключения SWIFT" и что означает "ответить без ограничений", в переводе с дипломатического языка на обычный. Судя по тому, что все разговоры про SWIFT умолкли, и ЕС к этой теме больше не возвращается, "западные партнёры" правильно (и весьма серьёзно) отнеслись к заявлению ДАМа.
Собственно, АРИ просто констатировала факты происходящих событий, заострив внимание на некоторых деталях (незаслуженно обойдённых вниманием широкой публики). Почему ты упорно называешь это "грибной аналитикой", мне не ведомо. ХЗ. Возможно, читая АРИ, ты лакомился грибами, вот у тебя в мозгу и закрепилась такая ассоциация?

Mag-i-Rus, ну прочитай ещё раз внимательно:

Йа немного знаком с отечественной историей и мне непонятно как эти два предложения оказались вместе.

p.s. Получается, что Ульянов с Джугашвили в лёгкую всё просчитывали на 2-3 десятка лет вперёд.

То Filmor, прочитал ещё раз. И снова могу повторить: автор в сжатом виде выразил то, что я подробно расписал постом выше. Для человека знакомого с нашей историей, вполне очевидно, что образование СССР и ООН не были одновременными. И упоминание этих двух событий вместе, преследует (как я уже писал) цель - лишь проиллюстрировать не случайность, преднамеренность этих событий.

p.s. Можно ли сказать, что "Ульянов с Джугашвили просчитывали все события на 2-3 десятка лет вперёд"? ИМХО более верным будет утверждение, что "они имели долгосрочные стратегические планы, и талантливо использовали каждый удобный случай для их продвижения". При разделе России (на .ССР-ы) никто не планировал создание ООН (тогда кстати, существовала другая организация - Лига Наций). Но после, когда встал вопрос об учреждении ООН, это обстоятельство было использовано для закрепления русского раскола.

Хотелось бы (уже не сколько дней ) представить вашему вниманию работу Геннадия Водолеева «Потребители России».
На мой взгляд, материал интересен тем, что является современным продолжением темы, проработанной в своё время ещё Л.Н. Толстым, а позже и А.И. Солженицыным. В какой-то мере, статью можно рассматривать, как продолжение недавней дискуссии "о Правде".
"Букаф многа", поэтому выкладываю лишь часть. Полный текст можно найти по ссылке. Заранее предупреждаю: автоматическая правка внесла свои корректировки (вот оно - Зло кампутерное! ), поэтому в тексте есть орфографические огрехи.

-----------------------------------------------------------
«Потребители России»

В природной пищевой цепи человек по праву занимает высшую ступень: и жрёт все, что наличествует в природе, даже непригодное в обычную пищу, и сытости не знает, да еще и стремится впрок без всякой меры запасать. Да еще ко всему, почти единственный вид, предрасположенный в экстремальных условиях к каннибализму.

Естественное потребление (по удовлетворению демографически обусловленных потребностей) предполагает, как известно, процессы беспрерывных многообразных обменов товарами, услугами по установленным к определенному моменту расценкам. Каждая взрослая особь отлично знает, сколько примерно получит за свой труд, сколько и чего на эти деньги можно приобрести для нужд семьи. Даже профессиональные нищие довольно точно знают, что, когда и где им может перепасть и могут даже планировать некоторые свои насущные потребления вперед, предвкушая, к примеру, вечернюю выпивку с коллегами где-нибудь в приватном местечке.

Так что всевозможное потребительство и предшествующие ему утруждения для зарабатывания, получения необходимых средств являются для 9/10 живущих людей едва ли не единственным главным жизненным занятием, жизненный целью. Понятно, что самыми насущными постоянными предметами потребления являются питание, одежда, жильё. Без таковых долго не протянешь. Но если в животном мире этого более чем достаточно, то люди, наевшись и отдохнув в тепле, зная, что это у них есть надолго, еще неистовей устремляются ко всё новым объемам и видам потребления. Среди таковых, к примеру, книги, обучение искусствам прочно (по числу приверженцев и затратам времени и сил на «потребление») обретаются на самых неприметных, незначимых местах. Весь спектр испытанных потребительских потребностей прочно занимают вещи, украшения, предметы комфорта, ублажения плоти и т.п. Человек, постоянно увеличивающий ассортимент и объемы своего всевозможного потребления, является символом современной цивилизации, ее главным движителем, формирующим постоянно расширяющийся и прирастающий многообразием рынок товаров и услуг - основу «устойчивого развития» «цивилизованных стран». Именно только в «цивилизованных странах» значимость человеческой персоны определяется в «первом чтении» тем, какого качества и объема его потребление: прежде всего, как одет, какого рода и цены украшения на нём, каков его «выезд» («вылет»), в каких ресторанах он насыщается и т.п. В социумах «развитых стран» расхожими критериями оценки значимости человека являются наборы вполне физиологических параметров, вроде «Человек есть то, что он ест». И это действительно справедливо по отношению к этой генерации сытых, благополучных человекообразных. Культ еды, ее доброкачественность, соблюдение сроков хранения имеет следствием то, что в голодающем (по вине тех же «цивилизованных» стяжателей-мародеров) в мире население сытых стран (Германия, США и др.) выбрасывает на помойку более 30% приобретенных продуктов питания (половина - в ненарушенной заводской упаковке).

Главной отличительной чертой «цивилизованных» потребителей (в том числе и от России) является то, что «элиты» этих стран с помощью «неэквивалентного обмена» (по сути, грабежа с помощью поместного коррумпированного чиновничества) бессовестно грабят страны «третьего мира» и на часть обретаемого сытно кормят человеческие стада своих социумов (укладываясь в допустимые рамки «децильного коэффициента» 4-7).

А безразмерное потребление «элит» «третьих стран» (Россия - в их числе) идет уже за счет потребления ресурсов жизнеобеспечения собственной нации, народа. О том, как это происходит в нынешней действительности, поведали миру ряд американских специалистов в своих книгах-разоблачениях: «Экономические убийцы - это люди, которые обворовывают страны по всему миру на триллионы долларов. Они переманивают деньги из World Bank, Агентство США по международному развитию и других иностранных организаций, оказывающих помощь бедным странам, в казну гигантских корпораций и карманы нескольких богатых семей, которые контролируют богатства планеты. Их инструменты включают фальсифицированные финансовые отчеты, сфабрикованные выборы, взятки, вымогательства, секс и убийства... Схемы показывают эту последовательность: продажи займов странам Третьего мира, контроль грязных денег компаниями Первого мира через секретные оффшорные счета, накопление огромного количества долгов, не подлежащих погашению, расхищение местных средств МВФ, а также военное вторжение, чтобы обезопасить доступ к ресурсам». (Джон Перкинс. «Исповедь экономического убийцы». «Претекст». Москва. 2014 г., стр.352).

Российские «элитарные», естественно, такими возможностями не обладают, нет у них и надежд прибиться к «элитам» - не вышли рылом - Первого мира. А вот аппетиты у наших «элитарных» поистине волчьи, ничуть не уступающие американским «братьям по классу». Но удовлетворяют они их исключительно за счет населения и ресурсов России. Об «успехах» на этих поприщах «россиянских элитарных» убедительно свидетельствуют хотя бы два очевидных результата: по числу миллиардеров и мультимиллионеров (только официально зарегистрированных) Россия входит в пятерку ведущих стран мира.

А вот по стремительности выморочных деградационных процессов населения, уже третье десятилетие уверенно держит первое место, опережая африканские страны, да и прочие - неблагополучнейшие из неблагополучных.

Естественное, нормальное потребление на основе преимущественно эквивалентного обмена товаров и услуг включает только то, что необходимо для воспроизводства производительных и творческих возможностей людей. Для обеспечения процессов обучения, оздоровления людей, обеспечения функционирования инфраструктуры городов, для занятий наукой, творчеством. Неестественное, ненормальное, паразитарное, бросовое потребление - практически все потребление «элитарных», превышающее демографически обусловленное потребление «среднестатистического» офицера, инженера, преподавателя колледжа. С небольшими отклонениями, вариациями с учетом индивидуальных черт характера людей. И если в «цивилизованных странах» «элитарные» стараются не выходить в разбросах своих паразитарных сверхпотреблений за пределы оптимального «коэффициента децильности» (3-7), то в нынешней России с ее убогой «элитой» преимущественно из маргиналов советского общества, это самая «элита» полностью отвязалась от всяких ограничений в своих паразитарных, непотребных потребительствах настолько, что за 20 лет «сожрала» ресурсы для простого воспроизводства более 20 миллионов русских и «сожрала» жизненные ресурсы для качественного общего и профессионального образования 9/10 всего населения. Вычеркнув Россию на долгие десятилетия (дай Бог - не насовсем) из большой истории человечества. И породила своими потребительскими непотребствами убогую - массубкультуру потребительского сумасшествия почти всего российского общества, включающую в себя бешеные схватки за переделы, кражу чужой собственности, множественные многообразные мошенничества, убийства, разнообразное насилие и т.п.

Попытаемся составить некий «рейтинг» российского потребительства - от обычных куражей невежественного тщеславия до настоящего непотребствующего потребительского сумасшествия. И посмотрим, к чему это привело всё российское общество и государство. Для этого не нужно пытаться проникнуть в залежи оперативной криминальной информации ни МВД, ни ФСБ, ни налоговой полиции, ни, тем более, непонятно для чего и как функционирующего Росфинмониторинга. Прямых, живых свидетельств, материалов открытой прессы, электронных СМИ - пруд пруди для достоверных и вполне объективных и точных выводов и заключений.

(полный текст)

Следующим шагом будет редактирование исторической инфы в инете?
бумажные документы уже сожгли. а подтверждать "факты" как то надо.

Писец. Дальше читать не стал.

Да лучше трахнуть Джастина Бибера (симпатичный мальчик кстати), чем Хиллари.

С такой-то женой - понимаю Клинтона с Моникой и прочими похождениями.

"""Профобъединение Магаданской области категорически несогласно с предложением минфина РФ о повышении пенсионного возраста, поэтому в случае вступления в законную силу таких изменений, общественники выступят с акциями протеста и выведут колымчан на митинги. Накануне министерство финансов снова выступило с предложением срочно поднять пенсионный возраст до 65 лет (для обоих полов), а также безотлагательно решить вопрос об отмене досрочных пенсий. Однако, по заявлению председателя колымских профсоюзов Николая Махонькина, в период сложных экономических и политических отношений данные предложения напоминают раскачивание лодки в шторм, сообщает ИА MagadanMedia.

Минфин выступил за срочное повышение пенсионного возраста. Антон Силуанов предложил поднять пенсионный возраст до 65 лет (для обоих полов), а также безотлагательно решить вопрос об отмене досрочных пенсий.

Министр напомнил, что большая часть расходов консолидированного бюджета (федерального и региональных) приходится на социальные выплаты, в том числе различные льготы. При этом система социальной поддержки остается неэффективной. "Не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человека, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижению определенного возраста", – считает Силуанов."""

беру на себя смелость, разместить комментарий к этой статье.

"""Виктор21 час назад Вот она пятая колонна , впереди выборы , чем думают не понятно ! Надо бы этого Силуанова отправить на космодром Восточный , в бригаду плотников бетонщиков вместо отпуска , узреть ситуёвину в экономике методом погружения , а заодно найти 16 млрд руб ктр там исчезли , посмотреть на однодневки в ктр работают большинство рабочих и посмотреть на офшорных поставщиков стройматериалов глядишь плюнет он на свою прежнюю работу и будет лить бетон до 70 лет , а для полного счастья оформит ипотеку на бытовку и спецовку и возможно откажется от части зарплаты , а зачем она ему ведь кормят ."""" (с)


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да, капитализм делает ресурсов больше. И только за счёт ускорения их добычи и потребления. Но он не делает их доступней для большинства людей. И доступность эта зависит от того уровня с которым одна группа людей эксплуатирует других, а те в свою очередь третьих и т.д. Он диференцирует и доступность и уровень эксплуатации на основе того каким количества капитала обладает та или иная группа.
А работает капитализм эффективней, т.к. мотивация к работе инстинктом выживания и продолжения рода сильнее мотивации к работе ради общего блага. И это ключевая, краеугольная, но практически единственная проблема коммунизма.


ИМХО, Рапределение, распределительные машины, и прочие, прочие инструменты диференциации - это инструменты капитализма. Но они не корректны по отношению к коммунизму, т.к. в нём нет диференциации. И оценивать коммунизм инструментами капитализма столь же абсурдно, как и обратная оценка капитализма инструментами коммунизма.


Всё верно. Абсолютно верно!
Но увы/ура не все ставят перед собой этот выбор и увы/ура не всем доступно его сделать.



Спасибо!
Осознание этого "дорогого стоит"!

http://lenta.ru/articles/2015/04/12/rusvsusa/


«Общего у нас только руки, ноги и прочие части тела»
Чем русские отличаются от американцев и почему в санкциях нет смысла


Американцы и русские. Анекдотов о том, какие они разные и как не понимают друг друга, за последний год стало больше. Правда, за это время степень непонимания зашкалила настолько, что стало совсем не смешно. Почему американские санкции производят совсем не тот эффект, на который были рассчитаны? Почему россияне с такой легкостью оказываются в позиции «весь мир против нас, а мы — такие гордые, непонятые и обиженные»? И главный вопрос: как обеим сторонам снова услышать друг друга? Об этом «Лента.ру» поговорила с американским социологом Джоном Смитом, который уже 20 лет пытается разобраться в базовых различиях между русскими и американцами.

«Лента.ру»: Что общего у русских и американцев?

Смит: Руки, ноги, голова (в физиологическом смысле). Остальное — разное.

Чем дольше я здесь живу (а это почти 25 лет, из них последние 15 — постоянно), тем отчетливее понимаю: мы совершенно разные. 90 процентов наших различий на подсознательном уровне, то есть люди действуют «на автомате».

В чем базовое различие?

В том, как мы воспринимаем себя — и других, соответственно. Средний американец совершенно уверен, что он все может. В психологии это свойство называется «локус контроля»: склонность искать причину жизненных обстоятельств в себе (внутренний локус контроля) или во внешнем мире (внешний). Так вот, у американцев по большей части внутренний локус контроля: «я не смог чего-то достичь, потому что не очень-то и хотел или плохо старался». Именно поэтому они чаще сосредоточиваются на своем желании: «я хочу стать хорошим фигуристом (великим композитором, преподавателем йоги или чего угодно)» и часто не замечают препятствий. Отсюда их видимая самоуверенность (часто неоправданная).

У русских локус контроля большей частью внешний: они чаще всего считают, что ничего не могут сделать, что от них ничего не зависит, а во всем виноваты обстоятельства (история, климат, правительство). В массе своей они не уверены в себе — опять же необоснованно. К примеру, какие главные вопросы, на которые веками пытаются ответить русские?

Кто виноват и что делать?

Правильно. Даже известное выражение «авось» — яркий пример внешнего локуса контроля. Институт социологии РАН как-то провел исследование, выявившее, что примерно у 55 процентов россиян есть внешний локус контроля — против 15 процентов у американцев. Почему так? Есть множество факторов. Российская история: от татаро-монгольского ига до крепостного права и развала Советского Союза, от травматических 90-х годов и дефолта 1998-го. Суровый климат. Даже религия и сказки укрепляют внешний локус контроля.


Почему у американцев все наоборот? Америка — страна иммигрантов, где собраны самые мобильные представители других стран со всего мира. Фактически это результат естественного отбора по признаку внешнего локуса контроля. Все чуть сложнее, чем я описываю, но можно сказать, что Америка собрала на своей территории инакомыслящих — тех, кто воспринимал себя и жизнь в своей стране не так, как большинство.


В чем выражается эта разница на практике?

В том, что даже разговаривать нам трудно. Я не раз наблюдал это на различных «круглых столах». Американцы говорят, говорят и говорят. Они не умеют молчать, потому что их с детства учили выражать свое мнение. Если они этого не сделают, то начнут сомневаться в своем существовании. Русские же обычно молчат. Они смотрят друг на друга, мнутся, боятся оказаться неправыми, привлечь внимание. Если представить восприятие себя в виде шкалы, где реальность расположена где-то посередине, то американец, как правило, ставит себя выше, а русский — ниже. В итоге нет никакого контакта, потому что для коммуникации нужно находиться на одном уровне.

Есть шанс найти общий язык?

Всегда есть. Если речь о публичных дискуссиях, я лично всегда советую американцам меньше говорить — если возможно, вообще умолкнуть. Можно задавать вопросы и слушать. И высказывать свое мнение только в том случае, если русские спросят. Это очень сложно для американца. Что требуется от русских? Надо рискнуть и заговорить. Может, это не так или неправильно, но, чтобы был контакт, это важно. Тогда американцы выходят из неоправданно высокой позиции, а русские, задавая вопросы, поднимаются. И мы оказываемся наконец в позиции «глаза в глаза». Что происходит между нашими странами сейчас? Нет вообще никакого контакта.


Американцы убеждены, что они все понимают — Россию, русских, Путина. Между тем большинство политиков и экспертов, как мне кажется, вообще ничего не понимают.

Даже если мы разговариваем, такое ощущение, что мы говорим на разных языках.

В известном смысле так и есть. Даже «да» и «нет» для нас означает разное. Для среднего американца «нет» — значит, нет. У русских это может означать и «нет», и «может быть», а иногда и «да». Это, кстати, культурный шок для американских молодых людей, ухаживающих за русскими девушками. Сколько «нет» может принять парень от американской девушки? Максимум пару, и история окончена. Нет так нет. Здесь я наблюдал множество историй, когда после нескольких десятков «нет» девушки очень удивлялись, когда молодой человек прекращал попытки сблизиться — для нее «нет» были просто частью игры, вариантом нормы.

А с «да» тоже все не так?

Ровно наоборот. Когда русские говорят «да», это означает «да». У американцев это и «да», и «может быть», и «нет»! Почему так? На подсознательном уровне «нет» для американцев означает угрозу для их самозащиты — это воспринимается как нарушение (ментальное или физическое) границ, вторжение в их личное пространство, а оно для них свято. Privacy — это то, без чего средний американец не может жить. В русском языке нет даже слова для обозначения этого понятия. Границы личного пространства у русских условные, практически их нет. Американцы же без них не могут существовать, поэтому чтобы обезопаситься, мы отделяем себя. Это известная вещь, обычно описываемая как индивидуализм Запада и коллективизм Востока.

Как это выглядит во время кросс-культурного общения? Когда русский слышит американское «да» и понимает, что оно не совсем «да», он считает это лицемерием. Когда русский слышит американское «нет», он не воспринимает его всерьез. А американец считает, что его не слышат — грубят ему, ведут себя агрессивно, неуважительно, не учитывают его мнения. Нет никаких плохих намерений, никто ничего плохого не хочет. Мы ведем себя, как принято в наших культурах. В результате — конфликт!

И что делают в таких случаях?

Конечно, разное. Русский будет выяснять отношения, американец обратится к посреднику. Я даже сам это вижу. Помню, однажды в поезде, направлявшемся в Питер, соседи по вагону весело и шумно выпивали, и я позвал проводника, чтобы он разобрался. Для меня это было естественно. Но соседи изумились и обиделись: почему я просто не сказал им, что они мне мешают…

Почему?

Средний американец не любит конфликтов. Мы делаем все, чтобы избегать их, пытаясь обезопасить себя на подсознательном уровне. Защищать надо свою границу. Поэтому мы построили то, что я называю «буферная система», которая делает за нас многие неприятные вещи. Это чиновник, полицейский, проводник, преподаватель — человек с должностью, позволяющей ему говорить и делать разные нужные, но некомфортные вещи. Это и наши законы, правила, и наше отношение к ним. Это отчасти объясняет, почему в Штатах люди слепо соблюдают законы и так свободно обращаются к официальным лицам за помощью, ждут от них помощи и получают. В России трудно представить, чтобы человек по своей воле обратился в полицию или к чиновнику.

Но и чиновники, и полиция здесь другие…

Такие, какие вас устраивают. По моему ощущению, здесь люди не боятся конфликтов. Конфликт — это один из видов общения. Чаще всего вы говорите то, что вы думаете, уверенные, что идти на конфликт — это нормально, честно. На мой взгляд, это здоровый подход к жизни. Я много раз видел, как люди здесь дрались. А через 10 минут обнимались. Я сам первый раз в жизни здесь дрался — надеюсь, последний. Через 20 минут мы с этим человеком уже обнимались. Моей американской части до сих пор стыдно. А русская часть говорит, что, пожалуй, это было здорово…

Уже есть русская часть?

Кажется, я иногда люблю Россию больше, чем мои русские друзья. Они говорят «пора валить». Есть русские, которые переехали в Америку — они не понимают, как здесь можно жить: «Там плохо». Нет, не плохо — просто по-другому.

Когда в разгар украинского конфликта я пытался что-то объяснить моим американским друзьям, они просто меня не слышали, говоря: «Ты слишком долго там живешь»...

К вопросу о конфликтах: возможно, для России нынешний конфликт в отношениях не так серьезен, как для Америки. Вы не воспринимаете это так глубоко. Для американца конфликт — это чуть ли не точка невозврата. Если я дошел до драки, значит, все очень-очень плохо. Возможно, для русских это часть игры, вариант поведения, способ выяснить что-то. Впрочем, это лишь гипотеза, я не политолог. Знаю лишь, что в любом конфликте, на уровне людей или семьи, не бывает одного виноватого — это всегда история двоих. И разрешается конфликт только тогда, когда стороны берут ответственность за свою половину.

Что-то непохоже, чтобы Америка собиралась ответить за свои 50 процентов — пока только новые санкции.

Известно, что санкции вообще плохо работают по всему миру. Наши эксперты в последние полгода много пишут об этом. Почему санкции, тем не менее, вводят? Западный менталитет воспринимает наказание как способ решения большинства проблем.

Потому что изначально в западном подсознании заложено, что люди могут отвечать за себя и все контролировать. Это первое. Второе — американцы решили, что должны отвечать за все проблемы в мире. Я предполагаю, что корни этого мышления в том, что США — страна эмигрантов. Они когда-то покинули родину, потому что им там не нравилось. Поэтому они считают, что там, «не в Америке», все было плохо, и они должны помогать тем, кто остался. Это передается из поколения в поколение. Кроме того, нужно понимать, что внешняя политика часто делается не для решения той или иной мировой проблемы, а для решения конкретной проблемы отдельного политика. В США политическая борьба вполне реальная вещь, в отличие от России, где она сейчас больше бутафорская. И избирательная тактика «ты нападаешь на меня, я нападаю на тебя» немножко перешла на международные отношения. Политики и президент считают себя вынужденными что-то делать — это для внутреннего использования. «Надо что-то делать там, иначе у тебя будут проблемы здесь, дома».

Ко Дню Победы блогер radulova опубликовала воспоминания женщин-ветеранов из книги Светланы Алексиевич.
http://fishki.net/1493158-zhenwiny-na-vojn...to-govorit.html

«Доченька, я тебе собрала узелок. Уходи… Уходи… У тебя еще две младших сестры растут. Кто их замуж возьмет? Все знают, что ты четыре года была на фронте, с мужчинами…». Правда про женщин на войне, о которой не писали в газетах…


“Ехали много суток… Вышли с девочками на какой-то станции с ведром, чтобы воды набрать. Оглянулись и ахнули: один за одним шли составы, и там одни девушки. Поют. Машут нам – кто косынками, кто пилотками. Стало понятно: мужиков не хватает, полегли они, в земле. Или в плену. Теперь мы вместо них… Мама написала мне молитву. Я положила ее в медальон. Может, и помогло – я вернулась домой. Я перед боем медальон целовала…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Один раз ночью разведку боем на участке нашего полка вела целая рота. К рассвету она отошла, а с нейтральной полосы послышался стон. Остался раненый. “Не ходи, убьют, – не пускали меня бойцы, – видишь, уже светает”. Не послушалась, поползла. Нашла раненого, тащила его восемь часов, привязав ремнем за руку. Приволокла живого. Командир узнал, объявил сгоряча пять суток ареста за самовольную отлучку. А заместитель командира полка отреагировал по-другому: “Заслуживает награды”. В девятнадцать лет у меня была медаль “За отвагу”. В девятнадцать лет поседела. В девятнадцать лет в последнем бою были прострелены оба легких, вторая пуля прошла между двух позвонков. Парализовало ноги… И меня посчитали убитой… В девятнадцать лет… У меня внучка сейчас такая. Смотрю на нее – и не верю. Дите!”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“У меня было ночное дежурство… Зашла в палату тяжелораненых. Лежит капитан… Врачи предупредили меня перед дежурством, что ночью он умрет… Не дотянет до утра… Спрашиваю его: “Ну, как? Чем тебе помочь?” Никогда не забуду… Он вдруг улыбнулся, такая светлая улыбка на измученном лице: “Расстегни халат… Покажи мне свою грудь… Я давно не видел жену…” Мне стало стыдно, я что-то там ему отвечала. Ушла и вернулась через час. Он лежит мертвый. И та улыбка у него на лице…”
…………………………………………………………………….
“И когда он появился третий раз, это же одно мгновенье – то появится, то скроется, – я решила стрелять. Решилась, и вдруг такая мысль мелькнула: это же человек, хоть он враг, но человек, и у меня как-то начали дрожать руки, по всему телу пошла дрожь, озноб. Какой-то страх… Ко мне иногда во сне и сейчас возвращается это ощущение… После фанерных мишеней стрелять в живого человека было трудно. Я же его вижу в оптический прицел, хорошо вижу. Как будто он близко… И внутри у меня что-то противится… Что-то не дает, не могу решиться. Но я взяла себя в руки, нажала спусковой крючок… Не сразу у нас получилось. Не женское это дело – ненавидеть и убивать. Не наше… Надо было себя убеждать. Уговаривать…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“И девчонки рвались на фронт добровольно, а трус сам воевать не пойдет. Это были смелые, необыкновенные девчонки. Есть статистика: потери среди медиков переднего края занимали второе место после потерь в стрелковых батальонах. В пехоте. Что такое, например, вытащить раненого с поля боя? Я вам сейчас расскажу… Мы поднялись в атаку, а нас давай косить из пулемета. И батальона не стало. Все лежали. Они не были все убиты, много раненых. Немцы бьют, огня не прекращают. Совсем неожиданно для всех из траншеи выскакивает сначала одна девчонка, потом вторая, третья… Они стали перевязывать и оттаскивать раненых, даже немцы на какое-то время онемели от изумления. К часам десяти вечера все девчонки были тяжело ранены, а каждая спасла максимум два-три человека. Награждали их скупо, в начале войны наградами не разбрасывались. Вытащить раненого надо было вместе с его личным оружием. Первый вопрос в медсанбате: где оружие? В начале войны его не хватало. Винтовку, автомат, пулемет – это тоже надо было тащить. В сорок первом был издан приказ номер двести восемьдесят один о представлении к награждению за спасение жизни солдат: за пятнадцать тяжелораненых, вынесенных с поля боя вместе с личным оружием – медаль “За боевые заслуги”, за спасение двадцати пяти человек – орден Красной Звезды, за спасение сорока – орден Красного Знамени, за спасение восьмидесяти – орден Ленина. А я вам описал, что значило спасти в бою хотя бы одного… Из-под пуль…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Что в наших душах творилось, таких людей, какими мы были тогда, наверное, больше никогда не будет. Никогда! Таких наивных и таких искренних. С такой верой! Когда знамя получил наш командир полка и дал команду: “Полк, под знамя! На колени!”, все мы почувствовали себя счастливыми. Стоим и плачем, у каждой слезы на глазах. Вы сейчас не поверите, у меня от этого потрясения весь мой организм напрягся, моя болезнь, а я заболела “куриной слепотой”, это у меня от недоедания, от нервного переутомления случилось, так вот, моя куриная слепота прошла. Понимаете, я на другой день была здорова, я выздоровела, вот через такое потрясение всей души…”
…………………………………………
“Меня ураганной волной отбросило к кирпичной стене. Потеряла сознание… Когда пришла в себя, был уже вечер. Подняла голову, попробовала сжать пальцы – вроде двигаются, еле-еле продрала левый глаз и пошла в отделение, вся в крови. В коридоре встречаю нашу старшую сестру, она не узнала меня, спросила: “Кто вы? Откуда?” Подошла ближе, ахнула и говорит: “Где тебя так долго носило, Ксеня? Раненые голодные, а тебя нет”. Быстро перевязали голову, левую руку выше локтя, и я пошла получать ужин. В глазах темнело, пот лился градом. Стала раздавать ужин, упала. Привели в сознание, и только слышится: “Скорей! Быстрей!” И опять – “Скорей! Быстрей!” Через несколько дней у меня еще брали для тяжелораненых кровь”.

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Мы же молоденькие совсем на фронт пошли. Девочки. Я за войну даже подросла. Мама дома померила… Я подросла на десять сантиметров…”
……………………………………
“Организовали курсы медсестер, и отец отвел нас с сестрой туда. Мне – пятнадцать лет, а сестре – четырнадцать. Он говорил: “Это все, что я могу отдать для победы. Моих девочек…” Другой мысли тогда не было. Через год я попала на фронт…”
……………………………………
“У нашей матери не было сыновей… А когда Сталинград был осажден, добровольно пошли на фронт. Все вместе. Вся семья: мама и пять дочерей, а отец к этому времени уже воевал…”
………………………………………..
“Меня мобилизовали, я была врач. Я уехала с чувством долга. А мой папа был счастлив, что дочь на фронте. Защищает Родину. Папа шел в военкомат рано утром. Он шел получать мой аттестат и шел рано утром специально, чтобы все в деревне видели, что дочь у него на фронте…”
……………………………………….
“Помню, отпустили меня в увольнение. Прежде чем пойти к тете, я зашла в магазин. До войны страшно любила конфеты. Говорю:
- Дайте мне конфет.
Продавщица смотрит на меня, как на сумасшедшую. Я не понимала: что такое – карточки, что такое – блокада? Все люди в очереди повернулись ко мне, а у меня винтовка больше, чем я. Когда нам их выдали, я посмотрела и думаю: “Когда я дорасту до этой винтовки?” И все вдруг стали просить, вся очередь:
- Дайте ей конфет. Вырежьте у нас талоны.
И мне дали”.

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“И у меня впервые в жизни случилось… Наше… Женское… Увидела я у себя кровь, как заору:
- Меня ранило…
В разведке с нами был фельдшер, уже пожилой мужчина. Он ко мне:
- Куда ранило?
- Не знаю куда… Но кровь…
Мне он, как отец, все рассказал… Я ходила в разведку после войны лет пятнадцать. Каждую ночь. И сны такие: то у меня автомат отказал, то нас окружили. Просыпаешься – зубы скрипят. Вспоминаешь – где ты? Там или здесь?”
…………………………………………..
“Уезжала я на фронт материалисткой. Атеисткой. Хорошей советской школьницей уехала, которую хорошо учили. А там… Там я стала молиться… Я всегда молилась перед боем, читала свои молитвы. Слова простые… Мои слова… Смысл один, чтобы я вернулась к маме и папе. Настоящих молитв я не знала, и не читала Библию. Никто не видел, как я молилась. Я – тайно. Украдкой молилась. Осторожно. Потому что… Мы были тогда другие, тогда жили другие люди. Вы – понимаете?”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Формы на нас нельзя было напастись: всегда в крови. Мой первый раненый – старший лейтенант Белов, мой последний раненый – Сергей Петрович Трофимов, сержант минометного взвода. В семидесятом году он приезжал ко мне в гости, и дочерям я показала его раненую голову, на которой и сейчас большой шрам. Всего из-под огня я вынесла четыреста восемьдесят одного раненого. Кто-то из журналистов подсчитал: целый стрелковый батальон… Таскали на себе мужчин, в два-три раза тяжелее нас. А раненые они еще тяжелее. Его самого тащишь и его оружие, а на нем еще шинель, сапоги. Взвалишь на себя восемьдесят килограммов и тащишь. Сбросишь… Идешь за следующим, и опять семьдесят-восемьдесят килограммов… И так раз пять-шесть за одну атаку. А в тебе самой сорок восемь килограммов – балетный вес. Сейчас уже не верится…”
……………………………………
“Я потом стала командиром отделения. Все отделение из молодых мальчишек. Мы целый день на катере. Катер небольшой, там нет никаких гальюнов. Ребятам по необходимости можно через борт, и все. Ну, а как мне? Пару раз я до того дотерпелась, что прыгнула прямо за борт и плаваю. Они кричат: “Старшина за бортом!” Вытащат. Вот такая элементарная мелочь… Но какая это мелочь? Я потом лечилась…
………………………………………
“Вернулась с войны седая. Двадцать один год, а я вся беленькая. У меня тяжелое ранение было, контузия, я плохо слышала на одно ухо. Мама меня встретила словами: “Я верила, что ты придешь. Я за тебя молилась день и ночь”. Брат на фронте погиб. Она плакала: “Одинаково теперь – рожай девочек или мальчиков”.

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“А я другое скажу… Самое страшное для меня на войне – носить мужские трусы. Вот это было страшно. И это мне как-то… Я не выражусь… Ну, во-первых, очень некрасиво… Ты на войне, собираешься умереть за Родину, а на тебе мужские трусы. В общем, ты выглядишь смешно. Нелепо. Мужские трусы тогда носили длинные. Широкие. Шили из сатина. Десять девочек в нашей землянке, и все они в мужских трусах. О, Боже мой! Зимой и летом. Четыре года… Перешли советскую границу… Добивали, как говорил на политзанятиях наш комиссар, зверя в его собственной берлоге. Возле первой польской деревни нас переодели, выдали новое обмундирование и… И! И! И! Привезли в первый раз женские трусы и бюстгальтеры. За всю войну в первый раз. Ха-а-а… Ну, понятно… Мы увидели нормальное женское белье… Почему не смеешься? Плачешь… Ну, почему?”
……………………………………..
“В восемнадцать лет на Курской Дуге меня наградили медалью “За боевые заслуги” и орденом Красной Звезды, в девятнадцать лет – орденом Отечественной войны второй степени. Когда прибывало новое пополнение, ребята были все молодые, конечно, они удивлялись. Им тоже по восемнадцать-девятнадцать лет, и они с насмешкой спрашивали: “А за что ты получила свои медали?” или “А была ли ты в бою?” Пристают с шуточками: “А пули пробивают броню танка?” Одного такого я потом перевязывала на поле боя, под обстрелом, я и фамилию его запомнила – Щеголеватых. У него была перебита нога. Я ему шину накладываю, а он у меня прощения просит: “Сестричка, прости, что я тебя тогда обидел…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Замаскировались. Сидим. Ждем ночи, чтобы все-таки сделать попытку прорваться. И лейтенант Миша Т., комбат был ранен, и он выполнял обязанности комбата, лет ему было двадцать, стал вспоминать, как он любил танцевать, играть на гитаре. Потом спрашивает:
- Ты хоть пробовала?
- Чего? Что пробовала? – А есть хотелось страшно.
- Не чего, а кого… Бабу!
А до войны пирожные такие были. С таким названием.
- Не-е-ет…
- И я тоже еще не пробовал. Вот умрешь и не узнаешь, что такое любовь… Убьют нас ночью…
- Да пошел ты, дурак! – До меня дошло, о чем он.
Умирали за жизнь, еще не зная, что такое жизнь. Обо всем еще только в книгах читали. Я кино про любовь любила…”
…………………………………………
“Она заслонила от осколка мины любимого человека. Осколки летят – это какие-то доли секунды… Как она успела? Она спасла лейтенанта Петю Бойчевского, она его любила. И он остался жить. Через тридцать лет Петя Бойчевский приехал из Краснодара и нашел меня на нашей фронтовой встрече, и все это мне рассказал. Мы съездили с ним в Борисов и разыскали ту поляну, где Тоня погибла. Он взял землю с ее могилы… Нес и целовал… Было нас пять, конаковских девчонок… А одна я вернулась к маме…”
……………………………………………
“Был организован Отдельный отряд дымомаскировки, которым командовал бывший командир дивизиона торпедных катеров капитан-лейтенант Александр Богданов. Девушки, в основном, со средне-техническим образованием или после первых курсов института. Наша задача – уберечь корабли, прикрывать их дымом. Начнется обстрел, моряки ждут: “Скорей бы девчата дым повесили. С ним поспокойнее”. Выезжали на машинах со специальной смесью, а все в это время прятались в бомбоубежище. Мы же, как говорится, вызывали огонь на себя. Немцы ведь били по этой дымовой завесе…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Перевязываю танкиста… Бой идет, грохот. Он спрашивает: “Девушка, как вас зовут?” Даже комплимент какой-то. Мне так странно было произносить в этом грохоте, в этом ужасе свое имя – Оля”.
………………………………………
“И вот я командир орудия. И, значит, меня – в тысяча триста пятьдесят седьмой зенитный полк. Первое время из носа и ушей кровь шла, расстройство желудка наступало полное… Горло пересыхало до рвоты… Ночью еще не так страшно, а днем очень страшно. Кажется, что самолет прямо на тебя летит, именно на твое орудие. На тебя таранит! Это один миг… Сейчас он всю, всю тебя превратит ни во что. Все – конец!”
…………………………………….
“И пока меня нашли, я сильно отморозила ноги. Меня, видимо, снегом забросало, но я дышала, и образовалось в снегу отверстие… Такая трубка… Нашли меня санитарные собаки. Разрыли снег и шапку-ушанку мою принесли. Там у меня был паспорт смерти, у каждого были такие паспорта: какие родные, куда сообщать. Меня откопали, положили на плащ-палатку, был полный полушубок крови… Но никто не обратил внимания на мои ноги… Шесть месяцев я лежала в госпитале. Хотели ампутировать ногу, ампутировать выше колена, потому что начиналась гангрена. И я тут немножко смалодушничала, не хотела оставаться жить калекой. Зачем мне жить? Кому я нужна? Ни отца, ни матери. Обуза в жизни. Ну, кому я нужна, обрубок! Задушусь…”
………………………………………
“Там же получили танк. Мы оба были старшими механиками-водителями, а в танке должен быть только один механик-водитель. Командование решило назначить меня командиром танка “ИС-122″, а мужа – старшим механиком-водителем. И так мы дошли до Германии. Оба ранены. Имеем награды. Было немало девушек-танкисток на средних танках, а вот на тяжелом – я одна”.

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Нам сказали одеть все военное, а я метр пятьдесят. Влезла в брюки, и девочки меня наверху ими завязали”.
…………………………………..
“Пока он слышит… До последнего момента говоришь ему, что нет-нет, разве можно умереть. Целуешь его, обнимаешь: что ты, что ты? Он уже мертвый, глаза в потолок, а я ему что-то еще шепчу… Успокаиваю… Фамилии вот стерлись, ушли из памяти, а лица остались… ”
…………………………………
“У нас попала в плен медсестра… Через день, когда мы отбили ту деревню, везде валялись мертвые лошади, мотоциклы, бронетранспортеры. Нашли ее: глаза выколоты, грудь отрезана… Ее посадили на кол… Мороз, и она белая-белая, и волосы все седые. Ей было девятнадцать лет. В рюкзаке у нее мы нашли письма из дома и резиновую зеленую птичку. Детскую игрушку…”
……………………………….
“Под Севском немцы атаковали нас по семь-восемь раз в день. И я еще в этот день выносила раненых с их оружием. К последнему подползла, а у него рука совсем перебита. Болтается на кусочках… На жилах… В кровище весь… Ему нужно срочно отрезать руку, чтобы перевязать. Иначе никак. А у меня нет ни ножа, ни ножниц. Сумка телепалась-телепалась на боку, и они выпали. Что делать? И я зубами грызла эту мякоть. Перегрызла, забинтовала… Бинтую, а раненый: “Скорей, сестра. Я еще повоюю”. В горячке…”

“Я всю войну боялась, чтобы ноги не покалечило. У меня красивые были ноги. Мужчине – что? Ему не так страшно, если даже ноги потеряет. Все равно – герой. Жених! А женщину покалечит, так это судьба ее решится. Женская судьба…”
…………………………………
“Мужчины разложат костер на остановке, трясут вшей, сушатся. А нам где? Побежим за какое-нибудь укрытие, там и раздеваемся. У меня был свитерочек вязаный, так вши сидели на каждом миллиметре, в каждой петельке. Посмотришь, затошнит. Вши бывают головные, платяные, лобковые… У меня были они все…”
………………………………….
“Под Макеевкой, в Донбассе, меня ранило, ранило в бедро. Влез вот такой осколочек, как камушек, сидит. Чувствую – кровь, я индивидуальный пакет сложила и туда. И дальше бегаю, перевязываю. Стыдно кому сказать, ранило девчонку, да куда – в ягодицу. В попу… В шестнадцать лет это стыдно кому-нибудь сказать. Неудобно признаться. Ну, и так я бегала, перевязывала, пока не потеряла сознание от потери крови. Полные сапоги натекло…”
………………………………….
“Приехал врач, сделали кардиограмму, и меня спрашивают:
- Вы когда перенесли инфаркт?
- Какой инфаркт?
- У вас все сердце в рубцах.
А эти рубцы, видно, с войны. Ты заходишь над целью, тебя всю трясет. Все тело покрывается дрожью, потому что внизу огонь: истребители стреляют, зенитки расстреливают… Летали мы в основном ночью. Какое-то время нас попробовали посылать на задания днем, но тут же отказались от этой затеи. Наши “По-2″ подстреливали из автомата… Делали до двенадцати вылетов за ночь. Я видела знаменитого летчика-аса Покрышкина, когда он прилетал из боевого полета. Это был крепкий мужчина, ему не двадцать лет и не двадцать три, как нам: пока самолет заправляли, техник успевал снять с него рубашку и выкрутить. С нее текло, как будто он под дождем побывал. Теперь можете легко себе представить, что творилось с нами. Прилетишь и не можешь даже из кабины выйти, нас вытаскивали. Не могли уже планшет нести, тянули по земле”.
………………………………
“Мы стремились… Мы не хотели, чтобы о нас говорили: “Ах, эти женщины!” И старались больше, чем мужчины, мы еще должны были доказать, что не хуже мужчин. А к нам долго было высокомерное, снисходительное отношение: “Навоюют эти бабы…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Три раза раненая и три раза контуженная. На войне кто о чем мечтал: кто домой вернуться, кто дойти до Берлина, а я об одном загадывала – дожить бы до дня рождения, чтобы мне исполнилось восемнадцать лет. Почему-то мне страшно было умереть раньше, не дожить даже до восемнадцати. Ходила я в брюках, в пилотке, всегда оборванная, потому что всегда на коленках ползешь, да еще под тяжестью раненого. Не верилось, что когда-нибудь можно будет встать и идти по земле, а не ползти. Это мечта была! Приехал как-то командир дивизии, увидел меня и спрашивает: “А что это у вас за подросток? Что вы его держите? Его бы надо послать учиться”.
…………………………………
“Мы были счастливы, когда доставали котелок воды вымыть голову. Если долго шли, искали мягкой травы. Рвали ее и ноги… Ну, понимаете, травой смывали… Мы же свои особенности имели, девчонки… Армия об этом не подумала… Ноги у нас зеленые были… Хорошо, если старшина был пожилой человек и все понимал, не забирал из вещмешка лишнее белье, а если молодой, обязательно выбросит лишнее. А какое оно лишнее для девчонок, которым надо бывает два раза в день переодеться. Мы отрывали рукава от нижних рубашек, а их ведь только две. Это только четыре рукава…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Идем… Человек двести девушек, а сзади человек двести мужчин. Жара стоит. Жаркое лето. Марш бросок – тридцать километров. Жара дикая… И после нас красные пятна на песке… Следы красные… Ну, дела эти… Наши… Как ты тут что спрячешь? Солдаты идут следом и делают вид, что ничего не замечают… Не смотрят под ноги… Брюки на нас засыхали, как из стекла становились. Резали. Там раны были, и все время слышался запах крови. Нам же ничего не выдавали… Мы сторожили: когда солдаты повесят на кустах свои рубашки. Пару штук стащим… Они потом уже догадывались, смеялись: “Старшина, дай нам другое белье. Девушки наше забрали”. Ваты и бинтов для раненых не хватало… А не то, что… Женское белье, может быть, только через два года появилось. В мужских трусах ходили и майках… Ну, идем… В сапогах! Ноги тоже сжарились. Идем… К переправе, там ждут паромы. Добрались до переправы, и тут нас начали бомбить. Бомбежка страшнейшая, мужчины – кто куда прятаться. Нас зовут… А мы бомбежки не слышим, нам не до бомбежки, мы скорее в речку. К воде… Вода! Вода! И сидели там, пока не отмокли… Под осколками… Вот оно… Стыд был страшнее смерти. И несколько девчонок в воде погибло…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Наконец получили назначение. Привели меня к моему взводу… Солдаты смотрят: кто с насмешкой, кто со злом даже, а другой так передернет плечами – сразу все понятно. Когда командир батальона представил, что вот, мол, вам новый командир взвода, все сразу взвыли: “У-у-у-у…” Один даже сплюнул: “Тьфу!” А через год, когда мне вручали орден Красной Звезды, эти же ребята, кто остался в живых, меня на руках в мою землянку несли. Они мной гордились”.
……………………………………..
“Ускоренным маршем вышли на задание. Погода была теплая, шли налегке. Когда стали проходить позиции артиллеристов-дальнобойщиков, вдруг один выскочил из траншеи и закричал: “Воздух! Рама!” Я подняла голову и ищу в небе “раму”. Никакого самолета не обнаруживаю. Кругом тихо, ни звука. Где же та “рама”? Тут один из моих саперов попросил разрешения выйти из строя. Смотрю, он направляется к тому артиллеристу и отвешивает ему оплеуху. Не успела я что-нибудь сообразить, как артиллерист закричал: “Хлопцы, наших бьют!” Из траншеи повыскакивали другие артиллеристы и окружили нашего сапера. Мой взвод, не долго думая, побросал щупы, миноискатели, вещмешки и бросился к нему на выручку. Завязалась драка. Я не могла понять, что случилось? Почему взвод ввязался в драку? Каждая минута на счету, а тут такая заваруха. Даю команду: “Взвод, стать в строй!” Никто не обращает на меня внимания. Тогда я выхватила пистолет и выстрелила в воздух. Из блиндажа выскочили офицеры. Пока всех утихомирили, прошло значительное время. Подошел к моему взводу капитан и спросил: “Кто здесь старший?” Я доложила. У него округлились глаза, он даже растерялся. Затем спросил: “Что тут произошло?” Я не могла ответить, так как на самом деле не знала причины. Тогда вышел мой помкомвзвода и рассказал, как все было. Так я узнала, что такое “рама”, какое это обидное было слово для женщины. Что-то типа шлюхи. Фронтовое ругательство…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Про любовь спрашиваете? Я не боюсь сказать правду… Я была пэпэже, то, что расшифровывается “походно-полевая жена. Жена на войне. Вторая. Незаконная. Первый командир батальона… Я его не любила. Он хороший был человек, но я его не любила. А пошла к нему в землянку через несколько месяцев. Куда деваться? Одни мужчины вокруг, так лучше с одним жить, чем всех бояться. В бою не так страшно было, как после боя, особенно, когда отдых, на переформирование отойдем. Как стреляют, огонь, они зовут: “Сестричка! Сестренка!”, а после боя каждый тебя стережет… Из землянки ночью не вылезешь… Говорили вам это другие девчонки или не признались? Постыдились, думаю… Промолчали. Гордые! А оно все было… Но об этом молчат… Не принято… Нет… Я, например, в батальоне была одна женщина, жила в общей землянке. Вместе с мужчинами. Отделили мне место, но какое оно отдельное, вся землянка шесть метров. Я просыпалась ночью от того, что махала руками, то одному дам по щекам, по рукам, то другому. Меня ранило, попала в госпиталь и там махала руками. Нянечка ночью разбудит: “Ты чего?” Кому расскажешь?”
…………………………………
“Мы его хоронили… Он лежал на плащ-палатке, его только-только убило. Немцы нас обстреливают. Надо хоронить быстро… Прямо сейчас… Нашли старые березы, выбрали ту, которая поодаль от старого дуба стояла. Самая большая. Возле нее… Я старалась запомнить, чтобы вернуться и найти потом это место. Тут деревня кончается, тут развилка… Но как запомнить? Как запомнить, если одна береза на наших глазах уже горит… Как? Стали прощаться… Мне говорят: “Ты – первая!” У меня сердце подскочило, я поняла… Что… Всем, оказывается, известно о моей любви. Все знают… Мысль ударила: может, и он знал? Вот… Он лежит… Сейчас его опустят в землю… Зароют. Накроют песком… Но я страшно обрадовалась этой мысли, что, может, он тоже знал. А вдруг и я ему нравилась? Как будто он живой и что-то мне сейчас ответит… Вспомнила, как на Новый год он подарил мне немецкую шоколадку. Я ее месяц не ела, в кармане носила. Сейчас до меня это не доходит, я всю жизнь вспоминаю… Этот момент… Бомбы летят… Он… Лежит на плащ-палатке… Этот момент… А я радуюсь… Стою и про себя улыбаюсь. Ненормальная. Я радуюсь, что он, может быть, знал о моей любви… Подошла и его поцеловала. Никогда до этого не целовала мужчину… Это был первый…”

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Как нас встретила Родина? Без рыданий не могу… Сорок лет прошло, а до сих пор щеки горят. Мужчины молчали, а женщины… Они кричали нам: “Знаем, чем вы там занимались! Завлекали молодыми п… наших мужиков. Фронтовые б… Сучки военные…” Оскорбляли по-всякому… Словарь русский богатый… Провожает меня парень с танцев, мне вдруг плохо-плохо, сердце затарахтит. Иду-иду и сяду в сугроб. “Что с тобой?” – “Да ничего. Натанцевалась”. А это – мои два ранения… Это – война… А надо учиться быть нежной. Быть слабой и хрупкой, а ноги в сапогах разносились – сороковой размер. Непривычно, чтобы кто-то меня обнял. Привыкла сама отвечать за себя. Ласковых слов ждала, но их не понимала. Они мне, как детские. На фронте среди мужчин – крепкий русский мат. К нему привыкла. Подруга меня учила, она в библиотеке работала: “Читай стихи. Есенина читай”.

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Ноги пропали… Ноги отрезали… Спасали меня там же, в лесу… Операция была в самых примитивных условиях. Положили на стол оперировать, и даже йода не было, простой пилой пилили ноги, обе ноги… Положили на стол, и нет йода. За шесть километров в другой партизанский отряд поехали за йодом, а я лежу на столе. Без наркоза. Без… Вместо наркоза – бутылка самогонки. Ничего не было, кроме обычной пилы… Столярной… У нас был хирург, он сам тоже без ног, он говорил обо мне, это другие врачи передали: “Я преклоняюсь перед ней. Я столько мужчин оперировал, но таких не видел. Не вскрикнет”. Я держалась… Я привыкла быть на людях сильной…”
……………………………………..
Подбежав к машине, открыла дверку и стала докладывать:
- Товарищ генерал, по вашему приказанию…
Услышала:
- Отставить…
Вытянулась по стойке “смирно”. Генерал даже не повернулся ко мне, а через стекло машины смотрит на дорогу. Нервничает и часто посматривает на часы. Я стою. Он обращается к своему ординарцу:
- Где же тот командир саперов?
Я снова попыталась доложить:
- Товарищ генерал…
Он наконец повернулся ко мне и с досадой:
- На черта ты мне нужна!
Я все поняла и чуть не расхохоталась. Тогда его ординарец первый догадался:
- Товарищ генерал, а может, она и есть командир саперов?
Генерал уставился на меня:
- Ты кто?
- Командир саперного взвода, товарищ генерал.
- Ты – командир взвода? – возмутился он.
- Так точно, товарищ генерал!
- Это твои саперы работают?
- Так точно, товарищ генерал!
- Заладила: генерал, генерал…
Вылез из машины, прошел несколько шагов вперед, затем вернулся ко мне. Постоял, смерил глазами. И к своему ординарцу:
- Видал?
……………………………………….
“Муж был старшим машинистом, а я машинистом. Четыре года в теплушке ездили, и сын вместе с нами. Он у меня за всю войну даже кошку не видел. Когда поймал под Киевом кошку, наш состав страшно бомбили, налетело пять самолетов, а он обнял ее: “Кисанька милая, как я рад, что я тебя увидел. Я не вижу никого, ну, посиди со мной. Дай я тебя поцелую”. Ребенок… У ребенка все должно быть детское… Он засыпал со словами: “Мамочка, у нас есть кошка. У нас теперь настоящий дом”.

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Лежит на траве Аня Кабурова… Наша связистка. Она умирает – пуля попала в сердце. В это время над нами пролетает клин журавлей. Все подняли головы к небу, и она открыла глаза. Посмотрела: “Как жаль, девочки”. Потом помолчала и улыбнулась нам: “Девочки, неужели я умру?” В это время бежит наш почтальон, наша Клава, она кричит: “Не умирай! Не умирай! Тебе письмо из дома…” Аня не закрывает глаза, она ждет… Наша Клава села возле нее, распечатала конверт. Письмо от мамы: “Дорогая моя, любимая доченька…” Возле меня стоит врач, он говорит: “Это – чудо. Чудо!! Она живет вопреки всем законам медицины…” Дочитали письмо… И только тогда Аня закрыла глаза…”
…………………………………
“Пробыла я у него один день, второй и решаю: “Иди в штаб и докладывай. Я с тобой здесь останусь”. Он пошел к начальству, а я не дышу: ну, как скажут, чтобы в двадцать четыре часа ноги ее не было? Это же фронт, это понятно. И вдруг вижу – идет в землянку начальство: майор, полковник. Здороваются за руку все. Потом, конечно, сели мы в землянке, выпили, и каждый сказал свое слово, что жена нашла мужа в траншее, это же настоящая жена, документы есть. Это же такая женщина! Дайте посмотреть на такую женщину! Они такие слова говорили, они все плакали. Я тот вечер всю жизнь вспоминаю… Что у меня еще осталось? Зачислили санитаркой. Ходила с ним в разведку. Бьет миномет, вижу – упал. Думаю: убитый или раненый? Бегу туда, а миномет бьет, и командир кричит: “Куда ты прешь, чертова баба!!” Подползу – живой… Живой!”
…………………………………
“Два года назад гостил у меня наш начальник штаба Иван Михайлович Гринько. Он уже давно на пенсии. За этим же столом сидел. Я тоже пирогов напекла. Беседуют они с мужем, вспоминают… О девчонках наших заговорили… А я как зареву: “Почет, говорите, уважение. А девчонки-то почти все одинокие. Незамужние. Живут в коммуналках. Кто их пожалел? Защитил? Куда вы подевались все после войны? Предатели!!” Одним словом, праздничное настроение я им испортила… Начальник штаба вот на твоем месте сидел. “Ты мне покажи, – стучал кулаком по столу, – кто тебя обижал. Ты мне его только покажи!” Прощения просил: “Валя, я ничего тебе не могу сказать, кроме слез”.
………………………………..
“Я до Берлина с армией дошла… Вернулась в свою деревню с двумя орденами Славы и медалями. Пожила три дня, а на четвертый мама поднимает меня с постели и говорит: “Доченька, я тебе собрала узелок. Уходи… Уходи… У тебя еще две младших сестры растут. Кто их замуж возьмет? Все знают, что ты четыре года была на фронте, с мужчинами… ” Не трогайте мою душу. Напишите, как другие, о моих наградах…”
………………………………..
“Под Сталинградом… Тащу я двух раненых. Одного протащу – оставляю, потом – другого. И так тяну их по очереди, потому что очень тяжелые раненые, их нельзя оставлять, у обоих, как это проще объяснить, высоко отбиты ноги, они истекают кровью. Тут минута дорога, каждая минута. И вдруг, когда я подальше от боя отползла, меньше стало дыма, вдруг я обнаруживаю, что тащу одного нашего танкиста и одного немца… Я была в ужасе: там наши гибнут, а я немца спасаю. Я была в панике… Там, в дыму, не разобралась… Вижу: человек умирает, человек кричит… А-а-а… Они оба обгоревшие, черные. Одинаковые. А тут я разглядела: чужой медальон, чужие часы, все чужое. Эта форма проклятая. И что теперь? Тяну нашего раненого и думаю: “Возвращаться за немцем или нет?” Я понимала, что если я его оставлю, то он скоро умрет. От потери крови… И я поползла за ним. Я продолжала тащить их обоих… Это же Сталинград… Самые страшные бои. Самые-самые. Моя ты бриллиантовая… Не может быть одно сердце для ненависти, а второе – для любви. У человека оно одно”.

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить война, женщины
“Кончилась война, они оказались страшно незащищенными. Вот моя жена. Она – умная женщина, и она к военным девушкам плохо относится. Считает, что они ехали на войну за женихами, что все крутили там романы. Хотя на самом деле, у нас же искренний разговор, это чаще всего были честные девчонки. Чистые. Но после войны… После грязи, после вшей, после смертей… Хотелось чего-то красивого. Яркого. Красивых женщин… У меня был друг, его на фронте любила одна прекрасная, как я сейчас понимаю, девушка. Медсестра. Но он на ней не женился, демобилизовался и нашел себе другую, посмазливее. И он несчастлив со своей женой. Теперь вспоминает ту, свою военную любовь, она ему была бы другом. А после фронта он жениться на ней не захотел, потому что четыре года видел ее только в стоптанных сапогах и мужском ватнике. Мы старались забыть войну. И девчонок своих тоже забыли…”
…………………………………..
“Моя подруга… Не буду называть ее фамилии, вдруг обидится… Военфельдшер… Трижды ранена. Кончилась война, поступила в медицинский институт. Никого из родных она не нашла, все погибли. Страшно бедствовала, мыла по ночам подъезды, чтобы прокормиться. Но никому не признавалась, что инвалид войны и имеет льготы, все документы порвала. Я спрашиваю: “Зачем ты порвала?” Она плачет: “А кто бы меня замуж взял?” – “Ну, что же, – говорю, – правильно сделала”. Еще громче плачет: “Мне бы эти бумажки теперь пригодились. Болею тяжело”. Представляете? Плачет.”
…………………………………….
“Мы поехали в Кинешму, это Ивановская область, к его родителям. Я ехала героиней, я никогда не думала, что так можно встретить фронтовую девушку. Мы же столько прошли, столько спасли матерям детей, женам мужей. И вдруг… Я узнала оскорбление, я услышала обидные слова. До этого же кроме как: “сестричка родная”, “сестричка дорогая”, ничего другого не слышала… Сели вечером пить чай, мать отвела сына на кухню и плачет: “На ком ты женился? На фронтовой… У тебя же две младшие сестры. Кто их теперь замуж возьмет?” И сейчас, когда об этом вспоминаю, плакать хочется. Представляете: привезла я пластиночку, очень любила ее. Там были такие слова: и тебе положено по праву в самых модных туфельках ходить… Это о фронтовой девушке. Я ее поставила, старшая сестра подошла и на моих глазах разбила, мол, у вас нет никаких прав. Они уничтожили все мои фронтовые фотографии… Хватило нам, фронтовым девчонкам. И после войны досталось, после войны у нас была еще одна война. Тоже страшная. Как-то мужчины оставили нас. Не прикрыли. На фронте по-другому было”.
……………………………………
“Это потом чествовать нас стали, через тридцать лет… Приглашать на встречи… А первое время мы таились, даже награды не носили. Мужчины носили, а женщины нет. Мужчины – победители, герои, женихи, у них была война, а на нас смотрели совсем другими глазами. Совсем другими… У нас, скажу я вам, забрали победу… Победу с нами не разделили. И было обидно… Непонятно…”
…………………………………..
“Первая медаль “За отвагу”… Начался бой. Огонь шквальный. Солдаты залегли. Команда: “Вперед! За Родину!”, а они лежат. Опять команда, опять лежат. Я сняла шапку, чтобы видели: девчонка поднялась… И они все встали, и мы пошли в бой…”

Почитал представления некоторых о том что такое коммунизм и его сравнения с капитализмом.
Ну ладно я понимаю никто ни Энгельса,ни Маркса ни Сталина с Лениным не читал.
Но когда статью в википедии мозгов осмыслить не хватает у людей кому за 40 это клиника уже.
Как можно сравнивать-противопоставлять экономическую систему (капитализм) с моделью устройства социума (коммунизм)?
Пока совки не вымрут естественным или неестественным путём ситуация в стране вряд-ли поменяется.При равном избирательном праве.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2712788

Вот и я думаю - как можно противопоставлять экономическую систему с моделью устройства социума?

Это ещё что.Полстраны ещё почему-то считают что жили вплоть до 91 при социализме а не коммунизме.
А процентов 80 думают что капитализм система основанная на частной собственности а коммунизм якобы основан на всеобщей собственности на средства производства.

Вот интересно,в царской россии была частная собственность.Почему тогда тот строй называют феодальным непонятно)

RENO, возьми чуток ,,,,,,
Не хватает.

зачем? ты всё равно должен вымереть естественно-неестественным путем...при равном избирательном праве

Ребята, да тут у вас по ходу хорошая трава! А вы в курсе, что Ленин завещал делиться? *достаёт пачку Беломора*

Filmor


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это сразу и про пунктуацию и про орфографию с грамматикой.
Я знаю что у ваты модно быть "праФэссиональный" русский,рассуждать о культурном коде и прочих вещах которых они совершенно не понимают.Тем смешнее эти потуги.

Увы огорчу всех ватников,как бы правильно вы ни писали,сколько бы не слушали Чайковского,Моцарта или Бетховена и прочих мусорских...в общем сколь не пихали б вы культуру куда следует и куда не следует...ума от этого не прибавится.

У меня вообще по поводу людей постоянно заостряющих мнение на правописании создаётся впечатление что при чтении они контекста в тексте не понимают и тупо как в первом классе читают по слогам.

Я прошу прощения, заостряющих что......? Мнение?


Контекст в тексте двоечника (это я не о Вас сейчас) понимать нет никакого желания. Ибо человек не умеющий правильно писать, едва ли сможет правильно мыслить.

самое время вынуть ногу из стремени и оглядеться вокруг... ты куда-то не туда прискакал...