там тоже чето разобиделся.... классика, че... "меня дурно приняли бы здесь и на меня дурно посмотрели бы там". ща считают двойным предателем и там и здесь. эк угораздило... а так все хорошо начиналось, герой киношных войн....

ИМХО, там не обрыв, там гора с отвесной стеной.

Стремена,говоришь...

телеграм-канал РБК, позишн намба уан:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
почему я не удивлён, что именно к Макдональдсу?)))

и через несколько сообщений:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
обожаю РБК)))

https://telegra.ph/Bez-isteriki-i-oskorblenij-03-08

Я не выдаю мнение Макаревича и других медийных людей за моральный эталон. И не говорю, что на них надо смотреть как на суд Божий.
Суть не в персонаже, не в том кто говорит, а в том что говорит: называет ли белое чёрным, плохое хорошим, доброе злым, ложь правдой и наоборот. Вот в чем всё дело. Всё дело в словах, а не в том, кто их произносит.
Моральный эталон у каждого человека свой и определяется он его пониманием что такое хорошо и что такое плохо, что такое добро и что зло. И как отличить добро от зла. Есть очень простая формула: всё чего ты хочешь и что считаешь правильным попробуй представить что это стало общим законом и применяется и к тебе тоже, на всех этапах и в любом случае, без исключений. И подумай, по отношению к тебе это хорошо будет или плохо. Подумай, то что ты считаешь правильным будет ли хорошо, если оно будет применено к тебе лично. Представь себе, что все твои "вот это правильно", " вот это мы делаем хорошо/справедливо" что это и против тебя. И тогда многое встанет на свои места. Правда для этого нужны честность с самим собой, воображение, чтоб это всё представить по отношению к себе и умение собирать информацию о фактах/событиях. К сожалению не все люди хотят заниматься этим и принимают за правду, увиденное в телевизоре, ютубе, месенджерах, соцсетях и других источниках информации без критического анализа, а по простому принципу: это правда, потому, что её я взял из телевизора, ютуба, месенджер и т. д. Прием информации за правду, без критического анализа, без разделения на ложь и правду опасна тем, что в сознание может попасть ложная информация и даже стать догмой и моральным эталоном.

заголовок "без истерики и оскорблений" - а весь текст одна сплошная истерика и оскорбления. а качество анализа бьёт рекорды. автор такой: вот мне тут задают вопрос (почему не уничтожается военная помощь), но я на него отвечать не буду, а задам сам себе другой вопрос и буду отвечать на него. а это:

ммм, а говорит что "один народ". выходит как он свой народ ненавидит. а почему же, по мнению автора, сразу так не сделали - вместо военной операции?

Ну, наконец-то...реальный поц...

Российское адвокатское сообщество сильно смущенно и (частично) возмущенно. Известный адвокат Илья Новиков вступил в ряды украинской теробороны о чем публично и объявил.

обоснуй

потому что нужно сперва кому-нибудь одному(самому активному, в данном контексте - нацбатам и иже с ними) вломить образцово-показательных пизд*лей, а всем остальным объявить: "не будете сотрудничать - с вами точно так же будет"... это всем известные управленческие азы, особенно для заплывших жиром мозгов обывателей с лавочнической психологией, типа "моя хата с краю"... не, не с краю..... а деньги - потом. в порядке поощрения отличившихся.

Вот ведь как бывает: раздумывая о том, что происходит и осознавая, что многое летит в тар-тарары и как жить дальше многие абсолютно не понимают, посматривая послушиваешь Катерину Андрееву, вещающую в эфире первого канала о том, как космические корабли бороздят просторы большого театра, и вдруг на её фоне появляется редактор первого канала Марина Овсянникова, женщина, мать и человек, не побоявшийся сказать правду и начертавший на плакате: "... Остановите.... Не верьте пропаганде. Здесь вам врут..."
Вряд ли ее услышат и поймут в кабинетах, но на земле и услышат и не забудут.
И вспоминается Некрасовское:
Есть женщины в русских селеньях...
Коня на скаку остановит,
В горящую избу войдёт.
Вот ведь как, и Россию издревле зовут "Русь - матушка" и жили, живут и будут жить в ней бабы - те бабы что с яйцами, не чета графьям Нарышкиным.
Как знать, может именно они и спасут мир.



P. S.
Есть ещё хорошая новость: слово "мир" пока ещё не запретили.

ага. жди.
продолжай работу по расслоению общества
честно говоря, хз чего ты тут добиваешься. целевая аудитория явно не твоя. тебе нужно ближе к поколению потребления. куда нибудь к тик-токерам. хотя ты для них старый. но и здесь причитать как старая бабка, смысла нет...

не хочу ¯\_(ツ)_/¯

нужно так нужно ¯\_(ツ)_/¯. даже спорить не хочется, пофиг

даже не представляю, что бы ты мог возразить. в смысле, аргументировано.


и вообще, всем советую: не уйх ныть и причитать во время военных действий.
- во первых ,внешняя политика государства определяется президентом, а не нытьем либеральной х*еты за вражеские деньги.
- от вашего нытья вам будет только хуже и ничего вы старушечьими причитаниями по поводу цен и отсутствия товаров не измените. крепитесь.
- и, в конце-концов, этот настрой лечится. принудительно.

зы: вчера гришан жаловался, типа сахар разбирают. такие же вот "всёпропальщики"

Много гришан понимает. Сахар разобрали оптимисты-самогонщики.

ух, оголтелые милитаристы уже в либеральную х*иту записали ¯\_(ツ)_/¯

А где не врут? только доказательно, чтобы я поверил...

Как-то так..

там кстати интервью Авантюриста вышло:https://www.youtube.com/watch?v=ydSoWXRUt-o&t=173s

Достаточно сравнить слова и реальные дела, и будет видно, как они расходятся.

здесь... дело не в том, где звонит колокол. а по кому он звонит.

только это почему то не у всех работает

Не врут там где не нужно врать!
Например и прежде всего в сознании самого человека, который критически оценивает информацию, а не принимает за правду то, что ему преподносят за таковую. Критически оценивает и вырабатывает своё собственное мнение на основе анализа информации и сопоставлении слов и фактов, наличия или отсутствия заинтересованности искажать ыакты и т. д.




Увы, да. К сожалению, да. Не всё не то, что не могут сравнить слова и реальные дела, а не хотят этого делать. Отчасти от того, что это сравнение выдаст травмирующую информацию и психика человека инстинктивно, подсознательно защищается от этого. Она включает глубинные животные рефлексы, заставляя человека прийти к тому, что лучше не сравнивать..., типа "моя дата с краю - ничего не знаю", подобно страусу, спрятать голову в песок - типа если я ничего не вижу, то ничего и не происходит...

,,Глубинные животные рефлексы.."

посмотрел. вспомнил анекдот:

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
- Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
- А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
- Как же мы станем ёжиками? - и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину.
Прибежав, они спросили:
- Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками?
И ответил филин:
- Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

Да куда уж проще? По этой формуле и происходит бардак в мире. Многие принимают то, что им хорошо за единственный и правильный расклад, совершенно не принимая во внимание, что для других это может быть совсем не хорошо. Не вчера сказано: "Что русскому хорошо, то немцу смерть"

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я не знаю куда уж проще.

Этой не мной придуманная формула. Она сформулирована ещё в Библии, Эмануил Кант описал её, назвав "нравственным императивом", она же является главным правилом этики и ещё много где она видна и описана.
Представь, что твой проект, совет или мечту используют против тебя же. Поставь себя на место её жертвы. Представь, что планируемый тобой поступок станет всеобщим законом. И он будет направлен против тебя, твоих детей родных, друзей, близких людей… Ты еще хочешь этого? Представив себе это, ты всё ещё не можешь определить хорошо ли это для тебя или нет?

Простой пример, что такое хорошо и плохо и как это определить.
Представь, что ты пришёл в поликлинику на приём к врачу и к нему стоит очередь из пациентов. Ты не стал ждать и прошёл без очереди. Тебе хорошо - ты не потратил время на ожидание в очереди. А теперь представь, что ты сам стоишь в этой очереди и тут другой человек, абсолютно такой же как ты и с такой же хворью и самочувствием, не тратя время на ожидание проходит без очереди. Как ты оценишь это его действие: как хорошо или как плохо? Я предполагаю, что ты оценишь этот его поступок, как плохой.

А бардак в мире творится из-за того, что есть люди, которые искажают понятия что такое хорошо и плохо, интерпретируют их в угоду своим корыстным целям и желаниям. Да, я не могу не согласиться, что таких толкователей не мало и из-за их искажённых толкований добра и зла происходит бардак и беды. Простой пример, даже заповедь «возлюби ближнего твоего» искажая толкование можно превратить в оружие. Достаточно спросить: «А кто мой ближний?» Или: «А что значит «любить»?» Или: «А что в ближнем действительно достойно любви?» Может, любви достойна только вечная душа ближнего, которую надо поскорее освободить от дурного влияния вот этого греховно-еретического тела? Вот как легко, используя искажение толкования можно "полюбить" перевратить в "убить".

Я не понимаю фразы: " что русскому хорошо, то немцу смерть".Я просто не понимаю что такого хорошего получит русский от смерти немца. Русский и немец это всего лишь национальность и она абсолютно не имеет значения в определении что такое хорошо, а что такое плохо, что такое добро, а что - зло.

18:30 МСК

Канадский снайпер, которого пропаганда называла "Самым смертоносным снайпером в мире", и про которого предатель Невзоров рассказывал, что тот будет убивать по 60-70 русских в сутки. Убит русским спецназом в Мариуполе через двадцать минут после высадки.

Вот это-русскому хорошо,а канадцу смерть.

Можно сказать ещё проще: "Поступай с людьми так, как ты хотел бы чтобы с тобой поступали".

вот-вот. а я всё думаю, почему вся эта писанина выше воскресную проповедь напоминает для неграмотных фермеров, где-нибудь в штате оклахома в 80-х гг 19 века.
скучно, Шико. ты еще льва толстого вспомни, на склоне его лет. говорю, ж - не туда забрел...

Не понял, почему немец должен умереть. Отчего такой вывод?

p.s. "немец" в те годы не было национальностью...

Кто-нибудь эти портянки с абзацами, курсивами, цитатами, стихами, видюшками и постскриптами читает?

С снайпером порадовал У ушлепка оказалась хорошая биография-ну да земля ему бетоном

человек, который нагло проходит мимо очереди, - не занимается никакими интерпретациями. расскажи ему про Канта с Гегелем (и Бабелем) - он тебе только в рожу плюнет. но с его точки зрения он выживает как может и освобождает себе жизненное пространство. с его точки зрения всё хорошо. и немец как национальность тут не при чём, пословицы не предназначены для буквального толкования.

Пропагондон пропагондонит,как умеет...
Подверстать ,,Критику чистого разума" Канта к
к спецоперации ВС РФ на Украине...хоссподи,чем-
бы нерусь не тешилась...
Маришке Овсянниковой(Ткачук,уроженки Одессы)
административка-30т.р. Стопроцентно проплачен-
ная акция,по видеообращению ведётся следствие,
а это уже уголовка.Сдаст кураторов-останется на
свободе.

А с чего ты взял, что у моего проекта, мечты или совета должна быть жертва?

Давай зайдём с другой стороны. Возьмём гипотетические два острова в Тихом океане. Оба населены враждующими туземцами, которые считают очень хорошей традицией убить и съесть своего врага. Причём обе стороны понимают, что могут как съесть так и быть съеденными. Иными словами их уклад относится к обоим племенам и оба племени устраивает. Получается что в их мире убить и съесть врага это хорошо для обоих сторон. И вот им попробуй объяснить, что убивать людей плохо, а есть вообще нельзя. Как думаешь они отнесутся к твоему понятию хорошего?
Или другой пример, участники ЛГБТ сообщества топят за свои права, за половую свободу, за право выбирать себе пол, за то, что дети могут его менять по своему выбору. Они и сами этого хотят для всех и хотят чтобы все хотели этого для них. По твоей формуле они несут добро. Устроит ли тебя такое добро? И сможешь ли ты объяснить им, что не разделяешь их понятие о свободе?


Это уместно только в обществе, которое полностью поддерживает определённые правила.
А теперь попробуй применить эту фразу к садо-мазохисту, например. Ему нравится причинять боль и нравится когда больно делают ему.

ИМХО, я отношусь к этому иначе - ни как к тому, что канадец был убит русским, а как к тому, что один военный человек убил другого военного человека. Я не вижу ничего хорошего от этого никому. Точно также как не вижу ничего хорошего от того что какой-то военный человек убил другого военного человека - генерал-майора Российской армии Андрея Суховецкого. Каждый из этих двух убитых человек был кому-то сыном, братом, мужем, отцом и его преждевременная насильственная смерть принесла им горе. И я не понимаю для кого их смерть это хорошо. Смерть и того и другого это плохо.

Риторический вопрос-в боевых действиях участие
принимал?Ты стрелял,в тебя стреляли?

Я не считаю, что общество расслаиваю я.
Я наоборот хочу что оно не расслаивалось и не расслоилось. Чтобы каждый человек с пониманием относился к мнению другого человека, как бы сильно не расходились их мнения. Чтобы всё жили если пусть и не в полном согласии, но в мире.
Именно поэтому я пишу тут свои сообщения и обратился с просьбой
Я ничего не добиваюсь, не пропагандирую и не говорю, что моё мнение единственно правильное. Я просто излагаю своё мнение и иногда прошу, обращаюсь с просьбой, которую любой человек может проигнорировать и будет по своему прав. Я пойму его, приму его выбор и никогда не стану его осуждать или упрекать. Я понимаю и мнение людей, которые в силу своих причин наверное считают меня врагом и нехорошим человеком. Это их мнение, их право. Я его принимаю. И единственное, что я скажу в ответ, так это, что они мне точно не враги. Да, увы, не друзья, но и ура, не враги.



Я не проповедник. И я не воспринимаю людей как неграмотных людей. Я воспринимаю всех людей как личностей и отношусь к ним, как к абсолютно равных себе людей.
Пожалуйста опиши, что ты имеешь ввиду под этим "не туда", куда я забрел? Я не понимаю что ты под этим подразумеваешь.



Потому, что я погимаю слова и словосочетания буквально - я понимаю словосочетание "немцу - смерть" как тождественные словосочетанию "немец умер"

P. S. Про какие годы ты говоришь? Что такое немец, если не национальность?



Да, наверное, с его точки зрения он поступает хорошо. Но это не изменяет того, как оценивают его это поступок другие люди. Он для них будет плохим поступком.
И если с таким человеком другой человек поступит также как он, то я дкмаю, что он будет считать этот поступок плохим, а не хорошим.

Я не подверстывал философское исследование "Критика чистого разума" Канта к спецоперации ВС РФ на Украине.
Я упомянул сформулированный Кантом термин "нравственный императив" в обсуждении вопроса: "что такое хорошо и что такое плохо? "
Вышепроцитированную твою фразу о подверстывании "Критике чистого разума" Канта к спецоперации ВС РФ на Украине лично я воспринимаю как дниагогический приём и попытку манипулирования моим мнением с целью искажения его значения. Если это не так, то прошу прощения.




Твои слова о том, что это стопроцентно проплаченная акция это твоё частное мнение или утверждение без доказательств и подтверждения?

Я не взял, а предположил и предложил представить, что у твоего проекта, мечты или совета есть жертва, ибо если у него нет жертвы и от них никому не плохо, то это априори хорошо.


Я попробую им объяснить, что убивать людей плохо и есть людей плохо. Я не знаю как они отнесутся к этому и я не могу ответить за них. Я полагаю, что вариантов того, как они отнесутся к этому, будет много: от того, что они поймут меня и постараются не убивать и ни есть друг друга до того, что они убьют и съедят меня.



ИМХО, я знаком лично с 5 людьми, с нетрадиционной сексуальной ориентацией, которых, если я правильно понимаю ты назвал "участниками ЛГБТ сообщества". И я лично считаю, что большинство из них не топят за то, что ты описал. Большинство из них живут с неразрешимыми психо-половыми проблемами, в перманентном стрессе, страхе, самобичевании. И в этом, вина не столько их, сколько в неправильно функционирующей их эндокринной системе и/или психико-мозгоаой деятельности - они не хозяева этому и зачастую не могут это изменить сами, а порой даже и при помощи врача. Большинство из них не топят за то, что ты описал, а тайно мечтают, чтобы общество не осуждало их. Вот единственное чего делают большинство из них. И большинство из них в обычной поаседневной, не половой жизни, абсолютно практически ничем не отличаются от людей с традиционной сексуальной ориентацией
Они не хотят этого для всех. По описанной мной формуле они не несут добро и не несут зло, если не занимаются насилием над другими людьми.
Я не могу ответить на вопрос устроит ли меня такое добро потому, что я не считаю это добром или злом. Я буду относится к этому нейтрально. Я могу лишь понять их и жить с ними в мире.
Топят за то, что ты описал люди, которых называют фриками, которые хотят выделиться, хайпануть на своей якобы необычности и т. п.
Всем им я попытаюсь обьяснить не то, что я не разделяю их понятие о свободе, а то, что из свобода не должна посягать на свободу другим людей и/или причинять им зло. Это главное, что я постараюсь им объяснить. А фрикам и иже с ними я постараюсь объяснить, что главное не внешние или какие-то другие отличия, а дела, которые делает человек.

Риторический вопрос это вопрос, на который не требуется ответ.
И хотя ты задал их не упомянув моего ник-нейма, то есть не задав их на прямую мне, я отвечу на эти вопросы. И из чувства уважения к тебе и потому, что хочу, чтоб ты тоже отвечал на мои вопросы.
1) Я не участвовал в боевых действиях
2) Я не стрелял в людей и животных. Я стрелял только по мишеням.
3) Стреляли не в меня, а поверх меня. Видимо не хотели ни ранить не убить.

сели мужики обсуждать гомосексуализм - проблем же нет других)))

п.с.

точно так же как есть разница "что такое хорошо и что такое плохо" - есть и разница кто и кого убил и в каких обстоятельствах

не тупи. смерть канадского снайпера - великое благо для наших солдат, а значит и для всех нас - выстраивая логическую цепь по предложенной же тобой схеме: " человек был кому-то сыном, братом, мужем, отцом и его преждевременная насильственная смерть принесла им горе". а стрелку просто неуйх там было делать. сидел бы в своей канаде и не искал на жопу приключений. и вообще ты обычный тролль. несешь какую-то детскосадовскую ху*ню о непротивлении злу насилием взрослым людям - это ответ на твой вопрос "куда я забрел?"

вот щас опять начнем выяснять - как с тем случаем когда ты пострадал от режима, а по факту - за дачу ложных показаний, и выяснится, что не в рулетку в казино, а в карты во дворе, и не тыщу долларов, а сто рублей и не выиграл , а проиграл...
давай, не томи. че ты там натворил, что тебе по верх головы стреляли? и кто?

Да плюньте Вы на эту гниду....

Shiko, в Израиль пора тебе Володя.. Вслед за остальными "правдоборцами". Здесь тебя не понимают и не поймут.

да понять то его как раз и не сложно. совсем, видать, дела не идут.

Shiko, всё гораздо проще...
Поведение хомоСапиенса определяется степенью проявления первобытных инстинктов, и способностью их подавлять, находясь в здорОвой части общества...
Всё остальное - от лукавого... в том числе и оправдание этих инстинктов "сложностью", ещё и представленной как исключительность...

Вторая часть:https://www.youtube.com/watch?v=BSg3KcsFkOM&t=59s