Цитата(Гидр @ 6.11.2020, 23:27)
Alex_gunn, создали и вырастили?
я тебе говорю, истинно: "Возьми этот нож и иди зарежь Филмора. Он неверный: все ездят на машинах, а он катается на самокате - не платит включённый в цену бензина НДПИ и НДС, не болеет и не пользуется ОМС, не покупает лекарства и вообще наносит ущерб экономике. Иди зарежь его во славу Сечина".
чо ты мне ответишь? наверно что я больной?)))
Юмор это конечно хорошо. Дальше будет много букв, но это вкратце объясняет почему исламисты готовы резать "неверных"
Империалистические страны развивались стремительно, и для этого им нужны были новые территории. Учитывая тот факт, что речь идет о наиболее развитых странах, неудивительно, что захватить большую часть исламских стран (и не только) получилось достаточно быстро.
Цели такие: эксплуатация людских и природных ресурсов. Монополизация мировой торговли, новые рынки сбыта и т. д.
Естественно, подобное часто прикрывалось тем, что якобы захваченные страны будут включены в «цивилизацию». Однако на деле получается, что эти страны просто чаще всего оставляют без ресурсов для развития, а отсталость поддерживается, поскольку это соответствует интересам стран центра.
Колонизаторы были против развития науки, культуры и независимой экономики. Они привели исламские страны к варваризации, когда единственной реакцией против захватчиков и стал радикальный ислам.
Вариантов развития не было, ни о каком соблюдении «гражданских прав» там, понятное дело, не говорили. Можно было работать на мировой капитализм или сопротивляться.
Да, речь идет о достаточно примитивной идеологии. Но другой в таких условиях обычно и нет. Исламисты делают все возможное, дабы победить захватчиков, и их обвиняют в чем угодно, однако причину их возникновения замалчивают, считая, что всему виной некая «дремучая идеология».
Собственно, часть правды тут есть, ибо исламисты часто опираются именно на самый «чистый ислам». Часто сторонники таких идей вообще отказываются от науки, западного образования и т. д. По мнению захватчиков, они должны были терпеть все лишения ради «цивилизации» или, что было позже, «демократии». Характерный пример сегодня — оккупация Ирака. Повод совершенно надуманный, но истинная причина известна, особенно если помнить, что в войне принимали участие частные военные, которым платили нефтяные компании.
Конечно, режим Хусейна был далек от идеала. Однако граждане имели социальные права, в том числе на бесплатное образование, медицину и жилье. Такая экономика, естественно, вызывает ненависть со стороны неолиберальных политиков, которые давно хотели уничтожить иракского лидера.
После свержения Хусейна транснациональные корпорации стали «отнимать и делить». В основном их интересовали природные ресурсы. Ну а марионеточное правительство работало в интересах глобального бизнеса, гарантировало свободное движение капитала, освобождение от налогов и т. д. После чего граждане страны лишились социальных прав, а многие бывшие госслужащие и военные просто лишились всякого источника к существованию.
В итоге гражданская война, которая особо не волнует представителей глобального бизнеса, ибо выгоду они уже получили и так. Теперь им остается только обвинять протестующих в «нецивилизованности». Видите ли, их лишили всяких прав, а они еще смеют выступать с какой-то дикой идеологией — «исламофашизмом».
Сегодня это общая тенденция, которую можно назвать неоколониализмом. Войска «мирового сообщества» присутствуют во многих странах именно для того, чтобы гарантировать жестокую эксплуатацию людских и природных ресурсов в оккупированных странах. Все это делается во многом ради «благих целей» — сохранения гегемонии Запада, что гарантирует «достойный образ жизни» для граждан некоторых развитых стран.
Начальник штаба сухопутных войск США генерал Рэймонд Одиерно заявил:
«На сегодняшний день более 225 тыс. наших солдат напрямую поддерживают военных командиров более чем в 150 странах по всему миру или проводят обучение с целью такой поддержки. В соответствии с требованиями текущей обстановки был задействован дополнительный контингент, составляющий почти 60 тыс. солдат».
Все-таки 150 стран — это довольно много. Вероятно, в идеале должны все страны находиться под контролем, иначе придется менять структуру экономики в целом, что нежелательно для глобального бизнеса. Так что маневрировать будут еще довольно-таки долго, хотя в последнее время аппетиты возросли.
Интересно, как объясняют тот факт, что в развитых мусульманских странах, где есть социальные гарантии для граждан, особенно не развит некий «исламофашизм»? Чего стоит пример Турции при Ататюрке или же те страны, где пытались реализовывать «Арабский социализм». Против прогрессивных реформ в основном были ультраправые, представители духовенства и бывшая элита, т. е., как правило, меньшинство. А затем и просто западные страны, которым вдруг потребовалось установить «демократию».
Так что в действительности вряд ли можно сказать, что ислам является более «примитивной» религией, чем, скажем, христианство или иудаизм. У терроризма и исламизма есть конкретные материальные основания, и при определенных условиях, вероятно, представители любого вероисповедания могли бы выступать столь же радикально против империалистов.
