Ну по ссылке те же сроки и дни указаны. И почему только Дукча? Есть участок на реке «Большая Гарманда» (Приложение N 5 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

не, ну если для магаданцев актуальна гарманда, то да. есть))
а основной посыл поста - если хочется узнать что конкретно, то нужно смотреть Правила рыболовства, а не слушать досужие домыслы журналистов/блогеров и иже с ними. про три хвоста....

Вот именно в рамках этого посыла, я и упомянул Гарманду



Дык, там про 3 хвоста ничего не говорилось

"Напомним, в апреле сообщалось, что в эту путину магаданцы и гости города смогут вылавливать "три хвоста" горбуши бесплатно в установленных Правилами рыболовства местах. Поручение по увеличению количества экземпляров горбуши и расширении мест свободного лова дал губернатор Магаданской области Сергей Носов."
Подробнее: https://magadanmedia.ru/news/958702/

Э нет. Абзац-то не полностью заквочен. А в концовке так:

Месседж был в апреле. опровержение в июне. сколько неокрепших и доверчивых умов за это время было взбудоражено досужими домыслами? нахрена вещать о том что еще не произошло? и как тяжело будет расстаться с треххвостовой мечтой, тем кто прочитал в апреле, но не видел статью в июне...

Хорошо, уговорил

Любят приморцы, что-нибудь этакое

На камбалу:







http://www.ulov.ru/forum/ubbthreads.php?ub...059#Post1422059

Poruchik, когда рыбы нет - еще не такое придумаешь

Изначально это японская придумка

Poruchik, это ничего не меняет: рыбы нет - начинаются усовершенствования

тут обратная проблема, как бы не привлечь ее внимание )))

Это да, это серьёзная проблема

вопрос такой. вводная: допустим я вышел такой с незарегистрированными краболовками ("лепестками", конечно же. я имею в виду не суточные - я до таких масштабов вряд ли дорасту). и вот допустим подруливает ко мне береговая охрана.

далее, как мне рассказали бывалые тру-рыбаки-собаку-съели-век-воли-не-видать, ситуация разворачивается по следующему сценарию:

пункт а) есть краб в лодке - выкидываем, переходим к пункту б)
пункт б) краба в лодке нет, есть только краболовки, я делаю лицо лопатой и говорю что они не мои или я не ловлю, а просто их везу, и охрана с кислыми лицами отваливает.

это как мне рассказали "авторитеты".

но я идолов себе не делаю. вдруг они владеют неактуальтной информацией или намеренно ввели меня в заблуждение по им одним известным мотивам?

теперь вопрос по существу: имеют ли органы право оштрафовать только за сам факт наличия незарегенных краболовок?

или отмаза "они не мои, вообще не знаю что это за сетки, меня попросил перевезти их на ту сторону залива мужик с накладной бородой, шляпой и тёмными очками"

или я просто выбрасываю их в воду, как в анекдоте про мужика, который рыбу выгуливать выходил?

это все человеческий фактор, частные случаи, произошедшие с кем либо, когда либо.
а вот что говорится в правилах рыболовства:
"При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается:
нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. N 1482 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 48, ст. 6833; 2020, N 16, ст. 2622);
нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства;
нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и имеющими обязательную поштучную маркировку в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. N 1482, если их количество превышает разрешенное для использования Правилами рыболовства (за исключением лиц, которым предоставлен рыболовный участок для организации любительского рыболовства);"
поскольку краболовки подлежат маркировке, то они попадают под эти положения.
вывод: лучше не иметь. ни в лодке. ни в водоохранной зоне. которая для моря составляет 500 м. ну, а там, как фишка ляжет.


подай заявку да зарегистрируй. краболовки да сетки. пусть лежат , есть же не просят.

так, понятно. значит ребята сообщили мне неверную информацию.

"запрещается нахождение с", понятно. держу в руках, лежат в лодке - "нахождение С". иначе - не моё, не знаю чьё.

тогда второй вопрос. явно все эти "сетные орудия труда" подпадают под разные статье КоАП или даже УК. какие - куда? и допустим у меня 1 краболовка или 10 краболовок - разница есть или нет?

загугли:
Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (с изменениями и дополнениями)
"Размер ячеи орудий добычи (вылова), размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов
64. Любительское рыболовство разрешается следующими орудиями добычи (вылова):"


принцип такой. если ты просто нарушил любой из пунктов правил рыболовства, то это административная ответственность. КоАП ст.8.17(море), ст.8.37 ч.2 (внутренние воды) . уголовная ответственность наступает, когда ты выловил на определенную сумму. т.е. причинил ущерб водным биоресурсам. для лосося это 20-30 тыщ. руб. есть нюансы. а вообще ущерб рассчитывается по таксам.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 ноября 2018 года N 1321
Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам
в принципе 2-х хвостов кижуча хватает для возбуждения уголовного дела

Сегодня на Чирикова. Минтай везде и на всех глубинах. Пару—тройку трески попало, размеры весьма порадовали.



Кстати. В районе Гадли начинают плавно компостировать мозги за эту водоохранную зону.

я человек исполрченный нарзаном юридически малограмотный, вопрос был в том - шлёпнут ли меня в общем за факт "нахождения", или шлёпнут по статье "нахождение" столько раз, сколько у меня краболовок в лодке. именно этих юридических тонкостей я не знаю.

вот находится у тебя в лодке 10 краболовок. а разрешено 5. допустим, 5 из них имеют маркировку. тогда протокол об административном правонарушении будет звучать примерно ".... гр-н Н. осуществляя любительское рыболовство, находился на водном объекте(место)/ в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова),(краболовки, описание) учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и имеющими обязательную поштучную маркировку в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. N 1482, в количество превышающем разрешенное для использования Правилами рыболовства, а именно 10 штук.".... или вариант НЕ имеющими маркировки - 5 шт. но это уже детали. а смысл в том, что протокол ОДИН на все неразрешенные или не маркированные орудия лова. а не по протоколу на каждае орудие лова. итого, в сухом остатке протокол за нарушение правил рыболовства+ протокол изъятия + всякие там подписки о разъяснении прав(не обязательно). если есть крабы/рыба - то все сложнее по части наказания. будет рассчитываться ущерб по таксам. вряд ли ты докажешь, что добыча была только разрешенных орудиях лова) кроме того, должна быть соблюдена суточная норма и размерный ряд.
как я писал ранее, протокол составляется за нарушение ЛЮБОГО пункта правил. если нарушил несколько пунктов(например немаркированные орудия лова и вылов самок краба, или размерный ряд не тот), могут описать в одном протоколе все нарушения, а могут составить по каждому нарушению протокол. тут может быть сюрприз. если несколько протоколов с однородными нарушениями составлены в одно время, то при рассмотрении, они должны объединяться и рассматриваться одним постановлением. штраф получается один. но если ты лопухнешься, и подпишешь 5 протоколов(к примеру) разным временем/датой, то ничего объединяться не будет и получишь 5 штрафов. это как бы упрощенно, без экскурсий в дебри.

наверное, опять непонятно написал)) ну вот - за вылов 5 самок краба и 1 неразмерного - один протокол, с описанием ВСЕГО улова, а не 6 протоколов. а ущерб будет считаться за 6 экземпляров. если вдруг взбредет в голову составляющему материал инспектору составлять 6 протоколов, то обязательно должно быть указано ОДНО И ТОЖЕ время и МЕСТО во всех протоколах. тогда их при рассмотрение обязаны объединить в одно производство.


и не только там. везде.

хмм, интересно. Значит запасные с собой возить нельзя получается, если на них нет бирочек?

вот зарегистрировали 5 шт. значит 5 и можно. если утрачена краболовка, то на новую изготавливаете бирку с утраченным номером. только конструкция должна совпадать. или снимаете с учета орудие лова

просто я тут краем уха услышал разговор: "...Васю Пупкина поймали с незарегенными краболовками и выписали по 2000 штрафа на каждую". то есть Вася Пупкин лоханулся и подписал несколько протоколов?

А почему бы и нет?

Инспектор оформлял нарушение по минимуму (такое бывает частенько — инспектору просто надо «палочку» закрыть по количеству нарушений), а Вася начал умничать. Инспектор обиделся и выписал Васе на всю катушку. Вася хоть и умничал, но в тонкостях фиксации нарушений не комильфо. Вот и подписал незнамо что.

Или инспектор сразу оформил кучу всего, а Вася незнамо.. Или инспектор..

Выбирай на вкус

а кто ж знает, как оно там было. может он в течении дня несколько раз попался. это ж надо конкретный материал смотреть, что бы как то прокомментировать. а так - просто догадки. со слов васи. причем вася в более выгодном для себя свете историю преподнесет, дабы не прослыть дурачком.
но никто не мешает васе обжаловать постановления по протоколам в суде, если вася считает, что он прав. на это 10 суток дается, после получения постановления.

я постараюсь кратко объяснить, отчего я задаю здесь такие вопросы. есть у меня знакомые, ну типа опытные люди. давно в морях. давно вроде бы все ходы и выходы знают. и вот с умным видом вещают. а про то, что я чуть выше прочитал формулировку о "нахождении", - почему-то не в курсе. они же рассказывают в том ключе, что типа если меня тормознули и в лодке лежат краболовки - то я типа морду тяпкой сделал что они не мои и дальше поехал. но с формулировкой "нахождение" оно как-то не вяжется. да и слишком просто выглядит, я такой прям береговую охрану прямым текстом посылаю откуда родились, огосеньки. я вот и насторожился и поэтому задаю уточняющий вопрос. у меня язык не так хорошо подвешен, мне инспектор на уши навесит что за каждые из 10 краболовок щас выпишет по 2 рубля штрафа, а я и язык в задницу засуну, не зная чо делать.

М-мм, ты заранее настроен идти на нарушения и хочешь знать, как бы тебе лишнего не «навесили»? В таком случае читаешь соответствующее законодательство (чтобы иметь общее представление). Потом составляешь возможные сценарии общения с инспекторами/погранцами/etc. и берёшь консультации у юриста по этим сценариям.

Или просто не нарушаешь (но общее представление о законах желательно иметь).

стоп. нарушить можно и без умысла. я задал вполне конкретный вопрос: я везу 5 (10, 20, 100) незарегенных краболовок. неважно почему они не зарегены. выше был задан вопрос - вдруг они запасные и их никто не ставит покуда не профуканы основные с бирками.

давайте не будем обсуждать мои мотивы, я сразу могу сказать что они вам не понравятся. вопрос о другом: под какую статью я рискую попасть и щёлкает ли штраф за каждую, или за сам факт?

если бы я разбирался в законах - я бы не задавал тут этих вопросов.

Составляется один протокол о правонарушении один на все 10 краболовок, причем инспектор это должен сделать на месте правонарушения. Изъятые краболовки измеряются, описываются и пакуются под пломбу и это указиватся в протоколе. Далее материал направляется в суд, и уже судья решает какой штраф и изымать или нет орудия правонарушения.
Но инспектор может просто изъять краболовки и пригласить прийти к ним в отдел для составления протокола, следует сослаться на статью КоАП РФ 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

эээ... существует такая вещь как правоприменительная практика и разъяснения пленумов верховного суда, как именно применять положения тех или иных статей. так вот(полезли в дебри для специалистов) в п. 4 пленума ВС номер 5 от 2005 года прямо сказано "Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, ".... иными словами, составление протокола вне указанного 2-х суточного срока не является препятствием для рассмотрения дела по существу в суде. хотя прокуратура может вынести представление в административный орган о нарушении вышеупомянутого срока. но для нарушителя это все равно. дело будет рассмотрено.
и эта... в суд материал материал направляется, если будет приниматься решение о конфискации. а если такая тема не качается, то должностное лицо, рассматривающее протокол может все вернуть злодею и назначить только штраф.
а если злодей будет упираться рогом, что я не я и лошадь не моя, могут и плавсредство изъять. императив статей 8.17 и 8.37 КоАП содержит данную норму. потом дело направить в суд, суд рассматривает материал до 3-х месяцев. и даже если вернет лодку, то лето уже пройдет) поэтому все спорные вопросы нужно решать в суде а не на водоеме. вдумчиво читаем протокол, излагаем в нем письменно свое несогласие по тем или пунктам, и следуем указаниям лиц, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность. в последствии, если считаем что протокол не правильный пишем ходатайства , жалобы и проч.
как то так.

еще нюансик. если инспектор просто изъял(не "просто забрал") краболовки в рамках гл. 27 КоАП(меры обеспечения производства по делу) и составил протокол изъятия, под видео или с понятыми, то с этого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным. и 28.5 уже не проходит. появляются варианты по части непресекательных сроков. как мы все помним, привлечь к административной ответственности за нарушения в сфере рыболовства можно в течении года с момента совершения правонарушения. конкретного жесткого алгоритма не существует. каждый может врюхаться по собственному сценарию, этакий "сад расходящихся тропинок"...

Так на море вроде пограничники... Куда на них жаловаться если кипишь начался?

жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

А Вы спросите у них кадастровый номер этой зоны. Ну можно еще про знаки установленного образца обозначающие на местности. Информацию из СМИ об установлении . И обозначения на картах. Но хватит номера. И они так же плавно отвалят. Проверил лично . Ниже Ольского моста, когда мальму ловил на лицензионке. Когда у них все аргументы иссякли, то вспомнили про водоохранную зону. И с лицензионки они меня не смогли выгнать и просто уехали и больше не беспокоили.

что бы самому не заморачиваться, вот из интернета, просто и доходчиво.
публичная кадастровая карта., ЗОУИТ. 49
"Если даже на карте ЕГРН нет обозначения границ ВЗ и не присвоен кадастровый номер, но эти зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) были отмечены в нормативно-правовых актах (НПА) ВК (Водного кодекса), то они также несут юридическую силу и находятся под законом."
Источник: https://ryba-lka.ru/vodooxrannoj-zony-mozhn...tavlyat-mashinu
разумеется комментарии частного лица, но по существу. плюс судебная практика по стране.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это кадастровые карты водоохранных зон из реестра.

это ст. 65 ВК, сиречь федеральный закон:
4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Предложили тут решение

Делаем знак водоохранной зоны. Приезжаем, втыкаем знак. Паркуемся перед знаком. При проверке делаем круглые глаза и говорим: я вижу знак и как законопослушный гражданин припарковался до знака.



Мальму ловил без лицензии? По идее это нарушение.

Нет. Мальму можно ловить любителям без лицензии. Лицензия нужна для любительской рыбалки в границах рыболовного участка

Так я и говорил о «в границах рыболовного участка».

По идее это не нарушение Правил рыболовства, а возникновение конфликта между рыболовом и хозяином рыбопромыслового участка. Если ему не нравиться что на его участке ловят мальму без лицензии то он может обратиться в соответствующие органы для фиксации этого действия. И потом потребовать возмещения ущерба. Через суд. Ну а в моем случае этого конфликта не было. Потому как работники участка спокойно относились к тому что я там ловлю мальму. Это уже рыбники по собственной инициативе приехали.

Это нарушение п. 49 правил рыболовства.

Два хвоста только на море можно ловить?

В ветке «Водное право (Рыболов-юрист), Права и обязаности на воде и на льду. Мнения, законы, положения.» прикреплена ссылка на правила. В этих правилах есть «Приложение № 5» на странице 108. Там перечислены участки, на которых можно ловить «два хвоста».

Или просто правила рыболовства для ДВ рыбохозяйственного бассейна.

Пишут, что выше ольского (нижнего) моста таблички поставили и начинают народ гонять.



А это на Дукче выше подвесного моста на днях

Это табличка с названием рыбопромыслового участка, номером разрешения и фамилией ответственного за вылов(бригадира)

Я знаю

А что, на Оле уже закончился запрет на промысловый вылов? Помнится, несколько лет назад вводили такое ограничение.

Тандем черпает... Там сами знаете кто ...

Ему дают разрешение на вылов горбуши в реке в годы когда считается что ее "много". В позапрошлом давали, в прошлом нет. Ловит он до 20-25 июля. Потом участок закрывается. Но это не мешает ему иногда и пару своих квот освоить. А табличка сразу выше моста ? У Тандема участок ведь намного выше. И по левому берегу. Это наверно еще кому то другому разрешили.