книга хорошая, с юмором и приключениями. Но в книге много повествования от первого лица, посмотрим как это будет выглядеть в фильме.

Мэтт Дэймон это уже хорошо, а тема космоса для меня это всё. Плюс это недалёкое будущее.. всё ближе, чем Интерселлар. Я прям в обед пойду!

просто Мэтт Дэймон решил реабилитироваться за роль засранца в "Интерстелларе". И, по-моему, даже скафандр тот же

Риддик - космос форева.
очень крутые фильмы.

"где мой ящик"
"я тот кто все видит"
"я летел в такую даль, чтобы бросить твою голову в этот ящик"
избранное

они глухие чели...

Здесь же могу выделить нашу первую фантастику с Мироновым "Вычислитель". Интересно посмотреть фантазии других людей про другие миры. Да и вообще жанр научной фантастики тем и примечателен, что рано или поздно она перестаёт быть фантастикой.

Случайно нет ли у кого нибудь (или в сетке) сериала шеф.новая жизнь? Недавно шел по нтв, но с этой работой...

на Альт хабе есть юзер flakys.
на данный момент вижу у него есть

Сходили на "Марсианина" - очень на уровне снято. Вырезали конечно из книги много моментов, концовка тоже не книжная. Но, все равно мне понравилось, кино как и книга с юморком и не затянут. Советую!

Ну не знаю. Я не скажу, что в восторге, но и не жалею. Юмор хорош.. "Это может звучать высокомерно, но я лучший ботаник на этой планете!"

книга и фильм имеют совершенно разные финалы и разную мораль. Причем книжный вариант намного лучше и осмысленней.


в книге банальный хеппи-энд. Неужели в фильме иначе?!

Пришёл с Марсианина. Фильм не стоит того чтоб на него идти в кино! Юмор от Петросяна и то две шутки. Ну и сюжет полон небылиц.
Банальная американщина в каждом кадре, фразы взгляды всё это было в др фильмах. В фильме нет интриги, всё угадывается наперёд.

Да, в начале тоже не понял как корабль на лапах стал заваливаться на 13 градусов в шторм при том, что астронавты нормально двигались пешком. И в треть земного притяжения должно было всё-таки по медленней там двигаться. И на плакатах написано, что помощь всего в 225млн. км, а в фильме сказали, что в 80. Но откуда вообще 225, если минимальное и максимальное расстояние от Земли до Марса 55 и 100 соответственно..?

Сплошной киноляп получился по бырику он пять тон с коробля раскидал и крышку 400 кг тоже. Это при том что он почти не ел а пьющего воду я его только раз за фильм видел. Ну и полиэтилен на скотче отлично держит вход в стационар при буре снаруже
Короче- реклама лучше фильма вышла!

Марсианин получился атмосферным, но излишне американо-пафосным, если угодно. Ну и Горняк не радует последнее время - воняет плесенью несносно и изображение на экране тёмное. Много темнее, чем должно быть.

"Марсианин" удался.
Во-первых, корабль начал заваливаться потому что он высокий и стоит на опорах, а люди могут корректировать положение своего тела наклоном корпуса. И падение для человека не так страшно, как для корабля. Не забываем - корабль не будет медленно ложиться на спинку, как больной радикулитом. Он наклонится до определённого критического градуса, а дальше резко и без предупреждения @бнется со всей дури.
Далее - взлётный модуль он раскидал не по-быстрому, а медленно и не за один день, просто в фильме многие сцены сократили до безобразия для экономии времени, да и музыка слишком весёлая играла. В книге всё расписано подробнее и обстоятельнее. Пафоса в фильме совсем не много, как и звездно-полосатого флага - он присутствует только в тех сценах, где и должен быть (на корпусах кораблей, на форме астронавтов, в руках у демонстрантов). Везде вокруг флаги США не натыканы, и на Марсе их нет (видимо, потому что миссия международная). Ну и понравилось почти полное отсутствие БУМ-эффектов, когда что-нибудь взрывается и весь зал вздрагивает. Тут звук выстроен отлично.
По поводу расхождения с книгой - практически никаких отличий. Только были вырезаны некоторые сюжетные линии (например, короткое замыкание в жилом модуле, сборка поезда из двух марсоходов, опрокидывание марсохода в кратере, морзянка из булыжников и т.п.) а также сокращены диалоги. Скажем, взрыв гидразина и разбор последствий в книге был целой главой, а в фильме - две секунды. Путь до взлётного модуля занимал по книге много недель и произошло много приключений, а в фильме он туда как-то быстро и легко добрался. Ну и несколько изменён национальный состав экипажа (что уже стало причиной скандала в США).
Теперь что не понравилось. Слишком сокращены эпизоды борьбы за выживание, плюс слишком много весёлой музыки. Из-за этого создалось ложное впечатление того, как легко и беззаботно герой провёл на Марсе около двух лет. Атмосфера тяжёлой борьбы за выживание показана плохо, также плохо объясняются многие технические нюансы (в книге всё более подробно). В целом, основная мысль книги сохранена - на что готовы пойти люди и человечество, ради спасения одной жизни, и какова цена одной жизни? Также не понравилось то, как мало показано красивых видов и панорам Марса. Я ожидал увидеть прохождение Фобоса в вечернем небе на фоне прекрасных закатов (он крупный и красивый). С Марса даже Землю видно. А так просто увидел каньон в Неваде, подкрашенный в красный цвет. Не впечатлило
Короче, фильм хороший, смотрится легко и на одном дыхании.
PS.

это не совсем обычный скотч. В книге объясняется, что вещи и предметы, которые берут в космос, несколько отличаются по качеству от тех, которые можно купить в супермаркете. Кроме того, атмосфера на Марсе разряжена, и сила ветра не такая, как на Земле (а корабль начал заваливаться потому что он всё-таки очень высокий). Кстати, книга и сценарий написаны с учётом технических реалий и с минимальными преувеличениями. Любителям искать технические ляпы могу похвастаться лично найденным ляпом: солнечная шторка на шлеме должна быть не внутри остекления, а поверху, иначе опущенная шторка создаст внутри шлема нехилый парниковый эффект и рост температуры в скафандре (как это произошло, по-моему, у Леонова). Ну это уже придирки.

концовка полностью книжная, просто эпизод с мальчиком в парке, которого Уотни послал нах@й, заменили на эпизод с учениками на лекции в НАСА. Это несущественно.

сам жанр фильма не предполагает наличие интриги. Это не детектив. Да, с самого начала ясно, что он выживет. Задача фильма - показать, как именно. Если бы он умер на Марсе, - зачем тогда нужен был бы этот фильм вообще? И вообще, не будем занудами, кино отличное.

Нам с дочей очень понравился Земля будущего / Tomorrowland (2015). Дисней, можно детям, значит. Будущее, параллельный мир, роботы-убийцы. Да-да, Дисней и роботы-убийцы.

Top.Gear.20x05.avi

А по мне Марсианин шикарен, если ты не физик, и не придирчивый кинокритик, то вполне себе ничего. Есть где посмеяться, есть где погрустить, классный, добрый фильм!

Рамзес, ну ты в метель никогда не гулял что ли..? Никакая метель не завалит корабль, а до работы хрен дойдёшь. Крайне не правдоподобно.

почитай книгу. Многие вопросы отпадут сами собой.

Всё же фильм должен быть как-бы отдельно от литературы, должен сам отвечать на вопросы, адресованные ему. Неуместно отсылать зрителя к книгам. Эдак мы дойдём до того, что в зале вместе с очками будут выдавать брошюру с кратким содержанием первоисточника. Хомячки, образование которых ещё не дошло до природоведения, этого не одобрят.

ни один фильм не даёт ответы на абсолютно все вопросы. Тем более такой жанр, как фантастика. На данный конкретный вопрос ответ есть: корабль стоит на мягком грунте и имеет очень большую длину, поэтому он подался давлению ветра. Плюс одна опора начала проседать в грунт.
Далее - для чего людям в ветер пригибаться? На земле в метель мы пригибаемся в основном чтоб меньше снега или песка попало в морду. Но они-то идут в скафандре, внутри которого всегда хорошая погода.

Видимо, для того, чтобы не упасть под давлением ветра.

то есть, вас смущает, что люди не пригибались - и не падали, а ракета не пригибалась - и падала? так? так ракета выше! и площадь поверхности (а значит, парусность) у нее больше. И еще неизвестно, где у нее центр тяжести. Не факт, что у основания ))). Так что я бы не назвал это ляпом. Скажем так, если это самый нелепый эпизод в кино - значит, кино удалось.

Там вся картина один сплошной киноляп. Сей факт меня не смущает, ведь это фантастика для детей и юношества. Не судите строго.

ну так озвучьте список ляпов, вместе разберём. Иначе это голословно. Вы несёте какое-то тайное знание, а поделиться им не спешите.
насчет "для юношества" - это как посмотреть. Вообще-то книга (и фильм, значит) несет философский замысел о ценности одной жизни. А по вашей логике и "Сталкер" можно тупо смотреть как приключения бомжей в канализации, и т.п. И вообще, удручает непонимание людьми понятия "жанр". Есть научная фантастика (где ляпы недопустимы), есть приключенческая фантастика (где достоверность не главное), есть фантастический боевик, и т.д. и т.п. А люди не понимают, что они смотрят, и в результате предъявляют к фильму заоблачные требования. То научная фантастика недостаточно динамична, то боевик несёт мало философии, то в приключениях мало достоверности. Вы сами определитесь, что вы смотрите.

Уволить всех инженеров, что сконструирлвали ракету для противостояния штормам с завышенным центром тяжести, а не с заниженным. И да, мы пригибаемся во время метели, чтобы не упасть. И это метель, а не шторм, то есть скорость ветра до 23 км в час. На Марсе же ветерок - ветерочек вырвал с корнями тарелку связи, размером с астронавта и летала она как пушинка, а караван всё шёл.. (((:
Самая нелепость в фильме это слоган. Как если бы выпустили фильм и назвали его: Самые опасные дороги мира: Палатка - Магадан 800км смерти! (((:

Всё правильно. Сталкер, это и есть приключение бомжей в канализации.


Я, как-бы не предъявляю к ляпам никаких претензий - в приключенческой фантастике для детей и юношества их наличие не критично. Я просто отметил, что их многовато. Как факт. Что же касается философского посыла, то он прост, как апельсин и может ошеломить только впечатлительных поедателей воздушной кукурузы. С таким же успехом можно обнаружить глубокий смысл в мультфильме "Ну, погоди!. (Он там примерно такой и есть, кстати)

вот так вот начитаешься отзывов, и пропадает всякое желание смотреть кино.

Почитал, вспомнился анекдот. Выходит любовник от известной писательницы, зевает и говорит: "Книга лучше".

тарелка лёгкая и имеет большую парусность, вырвать её нефиг делать, тем более бетонного фундамента там нет, как вы сами понимаете. Бетон на Марс никто не повезёт. Далее - ракета создана чтобы летать, а не противостоять штормам. Следовательно, там всё продуманно для полёта в первую очередь. На случай же серьёзного шторма как раз и придуман план немедленной эвакуации. Далее, попробуйте не пригибаться во время метели - в самом деле упадёте? Тогда больше кушайте каши. Метель, шторм - это вы на Земле определяйте, с нашей плотностью воздуха. Там вполне может быть другая классификация, при совершенно ином атмосферном давлении. Какие-то из пальца высосанные претензии к нормальному фильму. Кстати, официальный слоган фильма - "Верните его домой". Про какие километры идёт речь? Может, это Горняк что-то от себя дописал? )))

согласен

кто что рассмотрел. Думаю, Тарковский бы удивился.

многовато? Я всё ещё жду список ляпов. Пока я услышал только один "ляп" - что космонавты шли в шторм, не пригибаясь. Какой-то вялый ляп, если подумать. Кстати, если космонавт нагнётся, он не увидит куда идти, а увидит только землю под собой, т.к. в шлеме нельзя поднять голову вверх - увидишь "потолок" шлема. Такой вариант устраивает?

Давайте лучше забудем этот киношлепок под названием марсианин, чем будем разбирать его на 10 страниц, Рамзес если нравиться это хорошо! Мне не понравилось! Доказывать это не кому не собираюсь. Теперь скажу больше- фильм ГоВНО!

ты меня извини, конечно, но это называется слив. Ссылаться на какие-то увиденные объективные нестыковки и ляпы, а закончить банальным "мне просто не понравилось". Ну так бы сразу и сказал - мне просто не понравилось, такое утверждение не требует доказательств. Ладно, о вкусах и правда не спорят. Ну а кто фильм не видел - рекомендую сходить.

А ты, наверное из тех, кто думает, что американцы были на Луне? Угадал?

ну начинается. Я поверю что американцы не были на Луне, если вы ответите на один вопрос: какая корысть была СССР скрывать, что они там НЕ были? Это в разгар холодной войны. А СССР знал правду наверняка. Лично я там не был, поэтому утверждать что-либо на 200% (в отличие от вас) - не могу. Кстати, звёзд на лунных фото не видно, потому что использовалась очень короткая выдержка. Был очень солнечный день, знаете ли ))))))))

а они там не были?

"ой всё"" (с)
Любимая фраза Торонага-сан)))))

К чему я?....Аааааа, вспомнила))))
- да не пойдем мы уже Марсианина смотреть, и не уговаривайте )))))

* и риэлтора вам не переплюнуть **
** мне шепнули, он в сетке есть, если кому интересно ляпы там посчитать..... или устойчивость ракеты проверить)))))***

че то не нашел..
сейчас по первому каналу "прометей" идет.. какой -то мутный чувак выпил на скале какой-то фигни и дефрагментировался, просыпавшись в речку кусочками ДНК.. причем количество фрагментов, на глаз, явно превышало количество исходного материала...

Мы обсуждаем фильмы, не надо заглядывать мне под рубашку и давать советы питания, мы не переходим на личности.

Я не писал, что Тарелка тяжелая, вы написали, что легкая, это сколько кг и откуда такая информация? Тарелка связи не нуждается в бетонировании, да еще и в фундамент, она ставится как можно выше и фиксируется не гвоздями, а полагаю болтами с гайками, а она была зафиксирована, так как долго срывалась с места и полетела, а не упала. Конкретно эта ракета была предназначена для противостояния штормам, я акцентирую, была предназначена для противостояния штормам, в фильме называется очень точная цифра, по моему 7,5 баллов, а дунуло на 8,6 что ли. Она конструировалась для этого, иначе все инженеры бараны, что вряд ли. Конкретно эта ракета была сконструирована для выхода на орбиту и посадку на/с планеты с разряженной атмосферой, и заточена именно под это, а не для полетов, для полетов у них был охренительный корабль на котором они летали аж целый фильм.
Не передергивайте то, что я пишу! Я говорю идти в метель, а не стоять и не падать. Все люди идут пригнувшись в метель, но в метель у нас ничего не вырывает, этот пример я привел для понимания, а в шторм, не знаю как тарелки, на материке деревья нахрен с корнями вырывает. Или повашему люди перестают чувствовать сопротивление ветра в 30 м/с и он не создает дополнительной нагрузки? Все пригибаются во время ветра!
Парусность тарелки момент второстепенный, первостепенный это её вес, таким образом картонный лист 3*3 меня не снесет, а Дэймон улетел так, что его не нашли, хотя наверное тоже парусность.
На Марсе хоть и разряженная атмосфера, но законы физики там действуют одинаково для всех объектов, и если там там человек легче на 1/3, то там все легче на 1/3, а не так, что корабль пушинка, а человек жестинка.
Вторая претензия: это разряженность атмосферы и низкая (30%!!! от земного) сила притяжения, а это в свою очередь означает, что все движения человека должны быть визуально заметно медленней, а не так, что он тупо вбивает таблички и кидает молоток, как будто находится в колорадской или невадской пустыне, что скорее всего так и было, с усиленным красным оттенком в Да Винчи. Вторая претензия на весь фильм и касается.
Третья это слоган, их, полагаю, несколько. Я сейчас в командировке и пишу с телефона, возможности скинуть фото нет, но я сделал скриншот, на следующей неделе буду дома, скину фото сюда и тогда мы все вместе посмеемся. Ни один кинотеатр не будет писать отсебятину, сразу надо будет продать Горняк, хоть и муниципальный, и оплатить штраф за такое. Понятия не имею что там в Горняк, я там фильмы не смотрю.



Прометей это предыстория Чужих, именно первой части, всё того же Ридли Скотта, фильм офигенный. Качните в сетке Режиссерскую версию (на 40мин больше) и не смотрите (если это не она) по телевизору.

С именно официальным слоганом я соглашусь: верните его домой. Но плакаты, которые стоят в кинотеатрах и на сайтах имеют надпись 225 млн км на русском и 140 млн миль на английском, что не снимает с них ответственности и моей претензии.

Видела рекламу Паранормальные явления 5 - надо идти, чувствую треш там будет нереальный

Юлия, Заключительная часть всё таки, ДОЛЖЕН быть треш

вышла первая серия нового сезона американской истории ужасов! досмотрел до 35 минуты первую серию - пока что все трахаются и убивают друг друга, в общем как обычно

Я вчера ходила на Пэна, у меня был выбор - Марсианин или Пэн, но сюжет Марсианина мне знаком, а тема не близка, все эти герои в одиночку пытающиеся выжить, я это не люблю.
Поэтому Пэн, хотя я шла в кино с определенной целью - мне срочно надо было где нибудь поспать.
В принципе неважно под что, но я предпочла спать под Пэна.
Последние два дня спала по часу- два в самолетах, урывками, устала как собака.
Блин, досмотрела до того момента, когда Черная Борода появился и все начали петь Нирвану, так круто!
А потом все, тупо уснула.
Проснулась когда свет в зале включили, я хотела опять же пойти на следующий сеанс, потому что начало мне очень очень понравилось...

Начала смотреть better off Ted - прекрасно и очень смешно.

Надеюсь, этот сезон будет поинтересней предыдущего. Там уж совсем драма и тоска беспросветная была, а не ужасы.

уже просто смешно. Написал/не писал, не тяжелая/легкая - может, уже успокоимся? ну нет в этом фильме серьёзных ляпов, НЕТ. Специально интернет пошерстил. Что ж вам неймётся так, разоблачитель вы наш?.. ОК, я скажу откуда информация - при межпланетных перелётах каждый грамм на счету, а тарелка для выполнения своих обязанностей не обязательно должна быть толстая и стальная. Так зачем делать её из толстого чугуна, если будет отлично работать и из тонкого алюминия? Элементарная логика и здравый смысл, бро.


ну и что вы мне этот нагаевский флаер тычите? Зайдите на официальный сайт фильма или хотя бы Википедию или на Кинопоиск, или любой другой уважаемый источник информации - и оттуда цитируйте. Ну уж никак не на Нагаевский стоит ссылаться.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
завязывайте уже спорить

Абсолютно спокоен, бро. Мне не неймётся, я выложил этот скриншот только потому что я сказал, что я его выложу. Ваши аргументы на счёт тарелок нахожу очень конструктивными и спорить не буду, но это содержание, а не источник информации, а значит вопрос "откуда?" так и остался без ответа.

"Лёгкая" - это понятие субъективное, как дорого или дёшево, много или мало. Вот сколько кг, это интереснее было бы от вас услышать..?

Я ничего не тычу, даже разговариваю на "вы". Тем не менее этот нагаевский флаер идентичен тому, что мы все наблюдаем на вашем компетентном источнике Кинопоиск, я вновь акцентирую на этом внимние - идентичен!

А утруждать себе выделением слогана красным не стоило, благодарю , как и собственно доказывать то, о чём никто (в данном случае я) не спорит.. Примерно так с сообщения #3542.

если на плакатах написано что-то неправильное, то это вопросы к нашим идиотам-прокатчикам, а не к тому что фильм плохой

Ничего подобного. Просто, прошу вас, поверьте мне на слово (могу доказать), есть плакаты со 140 млн миль в прокате англоязычных стран. Эта претензия к создателям, конкретно к людям кто занимался мировой рекламной компанией фильма с бюджетом в десятки миллионов долларов. И это касается всех моих претензий от шторма, силы гравитации и атмосферы при которых движения должны быть медленней, а этот косяк на весь фильм, и эти плакаты. Я обожаю жанр космоса, фантастики или научной... Все претензии к создателям.

Ну и контрольный вопрос, а кто сказал, что фильм плохой?