Торонага, да позвиздеть-то и я любитель, просто одно обидно: будет вот Гидр ехать по своим понятиям и попадёт, не дай бог, в ДТП, а там окажется принципиальный, который докажет, что это была не улица, что это был не дом, и потом тут же на форуме меня помидорами тухлыми закидают, типа дурачог. А так-то оно конечно, позвиздеть - отчего не позвиздеть.

чутка вернусь...

Estonec, Валера, без обид, но по твоему ответу - выезжающий с парковки считает (знаков же нет), что он будет помехой справа тем, кто едет от Ш-Магазин и имеет преимущество перед ними, а так же перед теми, кто едет налево с Советской, а чего, знаков же для него нет! и что он с парковки едет - так неважно...., знаков то нет....
так должен (вопрос риторический) думать водитель о том, где находится?

Да что же такое-то?! Подразумевалось что если ты выезжашь например с парковки налево к школе магазин,а другая машина с вострецова поворачивает на советскую,то что её пропускать,если ты ей не мешаешь. Вот именно в таком ракурсе и никак иначе.
Водитель в первую очередь должен думать!А уже потом о том где он находиться Между прочим,о том что типа неипёт какой там напротив знак у встречки...мол у меня его нету и пох! -В корне неверное понимание ситуации.открываем банально билеты экзамена ПДД и видим там массу вопросов к экзаменуемому как раз с картинками знаков на дальней стороне перекрёска....и как ни крути,а правильные ответы принимаються при условии что ты всё таки обращаешь внимание на то что там за знак.

ЗЫ чего мне обижаться-то? Понимаю,пятница на носу,а флудотемы горячей нету

Только в билетах нет знаков "жопой" к нам=) а на дальней стороне перекреста, у встречки - они как-раз таки к нам оборотной стороной.

Ну так и я о чём говорю.Но это не мешает догадаться и подумать что там у человека за знак.

Не согласен. Экзамены это экзамены, а жизнь это жизнь. Цель билета: всего лишь представить ситуацию, которая будет однозначно трактоваться по Правилам, чтобы студиоз чётко разложил всё по пунктам. И не более. Так сказать - решить квадратное уравнение и получить красивые целые ответы, а не 2,5 человека, которые необходимы, чтобы выкопать канаву от забора до обеда. Иначе смысл экзамена теряется.

Давно подумывал создать горячий опрос о бритье подмышек.

Гидр, ты до сих пор не бреешь подмышки?

motk, так, погоди, опрос ещё не начался

Но тем не менее эти билеты заставляют думать и делать выводы исходя из предложенной ситуации.Ведь ПДД как раз и созданы для того чтоб эту жизнь сохранять.Я всего лишь привёл простой пример,а не сказал что надо именно на билеты ориентироваться при проезде перекрёстка.

Всё,ухожу! про подмышки гидра вообще не интересно.

в топике нет где жевтый. а где блакитный/ надо не в гаи, а в нато.
пи.си. где схема нарушения???

вот тута мы с тобой трубку мира выкурим у вигвама ПДД

Добивает такое выражение))) и я частенько его слышу в других ситуациях)))))

нет таких понятий "яж успел на главную въехать" "уже на главной был" и прочая ересь)).. правидами дорожного движения четко определена последовательность кто кому уступает... и это касается так же вытянутого перекрестка портовая-полярная..... те кто выезжают с полярной должны уступать тем, кто выезжает с портовой. нет такого понятия " я раньше тебя выехал на главную, поэтому ты мне уступай"

davvar, это понятно, но не всем и не всегда и поэтому возникают дтп.
развязку надо делать многоуровневую. ..

Золотые слова!!! Каждый день езжу портовая/полярная, так зае.. надоели вобщем те кто выезжая с полярной подрезают меня, едущего с портовой, еще и сигналят и руками машут....
...изините наболело...

Возникли сомнения, чтобы не попадаться в лапы ГИБДД.
Тема.
Преимущество пешехода на регулируемом перекрестке и новые фазы светофоров (+ добавочные зеленые стрелки для авто).
Вопрос:
Должен-ли я, поворачивая, например под стрелку направо, дожидаться пешехода, который ступил на переход и двигается через улицу, с противоположной стороны. (например, я поворачиваю с Пролетарской на Кольцевую, а пешеход тронулся со стороны быв. Колбаски).
По ПДД, я не должен создавать помеху, имеющему преимущество (пешеходу). Он, из-за меня, не обязан менять скорость и движение направления.
(практиканты на учебных машинах настаивают на том, что их обучают стоять и ждать полного прохода пешехода из конца в конец, даже если он один и еле топает)

Bubuka, все правильно:
ПДД 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Miggrish, судя по всему вопрос не в том должен или нет, а в том что КОГДА? то есть по первому шагу пешехода по зебре или можно лавировать между пешеходами при условии что не создаешь им помех.

Miggrish, он не совсем про то, Иван. Имеется в виду, что пока пешеход переходит дальнюю от тебя полосу, то ты спокойно, не создавая помех никому, переезжаешь перекресток. Вот это можно или все равно стоять и ждать?

motk, Торонага, стоять и ждать... я ж там выделил - не начинать.... Ну всем понятно, что это в идеале =) а на практике....

не честно как-то.
мы не вынуждаем пешеходов менять ни направление, ни скорость. Т.о.пункт 13.1 не нарушается.

Торонага, пока рядом нет сотрудников ДПС - можно проезжать

Miggrish у меня был 15 минутный диалог с сотрудником, на что на мое да она была в трех полосах от меня, он сказал, не волнует, ты злостный нарушитель

ну а вообще, все зависит от конкретного участка дороги, ПДД ведь трактуют общую, так сказать обобщающую часть, без рассмотрения конкретного случая.... написано, что должен уступить "переходящему" - уступи, а вот если там действительно ширина дороги в четыре полосы (ну или в три) и пешик идет с дальней от тебя стороны, то наверное действительно можно будет обосновать свое нарушение =) А если ширина в две (а бывает и в одну) полосы, то там сам бог велел подождать...

Muskul, так я про то и говорю... п. 13.1 не конкретизирует место положение пешехода, а обобщает как "переходящего"....

сидоры они все

А кто решает - водитель создал помеху для пешехода или нет: сам пешеход, водитель или инспектор? А то есть такое мнение, что помеха создаётся даже тогда, когда водитель уступил дорогу пешеходу, тот уже прошёл, но ещё находится на переходе. Хотя сам пешеход даже и не подозревает, что проехавшая позади него машина создала ему помеху.
Ну не понятно же (с).

В каком-то из разъяснений было написано: пешеход считается переходящим дорогу с момента когда он ступил на проезжую часть, до момента когда он ее освободит. А водитель должен уступать дорогу пешеходу, ПЕРЕХОДЯЩЕМУ дорогу. Не берусь оценивать данное утверждение, просто как вариант.

мне кажется, Miggrish, предельно ясно все описал с цитатами, зачем спорить?

Ex3me, в спорах рождается (закрепляется) истина

Miggrish, лучшее закрепление истины в этом вопросе - суд с отказом в обжаловании постановления....

всем советую, очень помогает...

Ex3me, тогда уже постановление КС или ВС об отказе в удовлетворении жалобы на постановления областного и городского судов этож сколько надо нервов и времени иметь

А мне так не кажется, во всяком случае я не понял предельно. Понятно, что не хочется вдаваться в формализм, проезжая в 10 см от пешехода и доказывая, что мы оба принципиально пёрли как танки, друг друга не коснулись, и значит наша общая принципиальность не помешала нам обоим доказать, что каждый прав. Понятно также и то, что понятие "помешал или не помешал" - слишком субъективное, чтобы определить его в ПДД.

Но какой-то осадочек остался

Ага! Ответов и мнений полно. получается, что я, поворачивая по стрелке, по отношению к остальным, включая и пешехода, нахожусь в глубокой жо...! И нафиг мне эта зеленая стрелка! Я просто уточнил ситуацию, хотя, на практике, проезжаю переход тогда, когда пеш. еще далеко. А еще, стараюсь выбирать маршрут, чтобы на пути было как можно меньше таких спорных моментов. А их у нас полно.
Пы.Сы. Давно не ездил по Пушкина. Сегодня поехал - обрадовало и удивило. Вдоль сплошной - ни одной припаркованой тачки. Медленно, но работает!!!

Bubuka, не совсем. Невозможно придумать такую формулировку для ПДД, чтобы она в любой ситуации дала однозначный ответ - помешал ты или нет. Поэтому ГИБДД (при желании) не будет вдаваться в эти детали, а просто скажет: пешеход пошёл, а ты поехал через переход - значит не пропустил. Это уже на совести инспектора остаётся, как действовать в данной конкретной ситуации: останавливать штрафовать тебя, или нет. (У нас-то они ещё не звереют, прямо скажем.). Но если остановят - вряд ли подействуют доводы про то, что пешеход был во-о-о-он там.

я руководствуюсь простой логикой... она изложена выше... водитель ОБЯЗАН уступить дорогу (не должен начинать, возобновлять или продолжать движение), если это МОЖЕТ вынудить пешехода (в нашем случае)изменить направление движения или скорость...

конечно, сам я не настолько законопослушный гражданин...

Ex3me, а дальше могут сказать, что тот кто всё же не уступил, виноват. Он своим большим джипом напугал другого участника движения. Реальный случай, кстати. Пришлось спрашивать у инспектора действительно ли он считает нас за бандитов.