Тут интересная формулировка...Какие критерии будут?..Такая трактовка больше подходит для клуба закрытого какого-нибудь...
Похоже, что надо ждать конкретики в виде программы...Иначе нас так и будет трепать, как собака крысу, во все стороны...

Не в первый раз вспоминаю "Свадьбу в Малиновке"...

- И все как один стоим за свободную личность!
- Значит, будут грабить.

Гидр, рано пока делать выводы либо какие-то предположения...

Не совсем так.... в настоящий момент я выдаю желаемое за желаемое.... о чем неоднократно уже обозначил в теме. О действительном сейчас говорить нет возможности, поскольку это начальный момент и сейчас формируется что станет действительным. Просто конкретно в этом случае достаточно большая вероятность того, что сформируется направление общественно-политической деятельности, которое отвечает моим чаяниям и убеждениям, поэтому я и хочу поучаствовать в процессе...

Гидр, я тоже вспомнила:
Всё в этой жизни так устроено,
Что есть всему свои весы,
Но хоть и каждый прав по-своему,
А сукин сын есть сукин сын.

Цитата(alexskiner @ 23.3.2012, 13:45)
Даже, если это и проект кремля, то задумка неплохая. Если на политической арене останутся две партии - Демократы (Прохоров) и Консерваторы (ЕР), то это приведет к нормальному демократическому развитию страны, без постоянного скатывания к коммунистическим утопиям.

ну в юсэй понятно-демократы за взять вдолг и продекларировать недекларируемое

республиканцы за впк и нефть.

нужно ли нам разделение декларативно-нефте-продажной ЕР на более частные фракции?

по моему нужно опираться на 10% реальных людей и 90% реальных дел.

то есть при опоре на средний класс()предпринимателей) и доведя его до 50% в реальном секторе, можно на что либо надеятся кроме продажи нефти и пугачевой, которая и не пугачева вовсе.

то есть даже сейчас можно увеличить кол-во средних и причем уменьшить кол-во бедных.

Это ощущение (для закрытого клуба) возникает потому что мы живем и воспитаны в традиционно патерналистском обществе. Да, действительно у нас сегодня абсолютное меньшинство людей, предпочитающих самостоятельность и личную ответственность обещаниям гарантированных властью подачек. Но прогресс всегда делается меньшинством....
Можно ждать конкретики в виде программы, можно постараться повлиять на формирование этой программы....
Ну до какой степени нужно доводить конкретику? Как конкретизировать степень свободы? Неужели ты хочешь сейчас все разжеванным по пунктам? Типа....
"Отменить административную ответственность водителя ТС за неиспользование ремня безопасности лицами старше 14 лет...." "Отменить требование о наличии доверенности на право управления ТС" "Отменить требования предоставления сотрудникам ДПС документов на перевозимый груз" "отменить право сотрудников ДПС досматривать транспортное средство"....... и так далее во всех сферах жизни и деятельности.

obsession, я не жду на данном этапе конкретных, до запятой, вариантов...Но всё же, одно дело сказать, мол, мы пойдём куда-то туда, неопределённо помахав рукой и пусть то же самое, но хотя бы чётко показав пальцем в предполагаемом направлении...
Ладно, мне пока нечего больше обсуждать...Просто буду наблюдать...

Давайте пофантазируем на тему "Ограничение полномочий власти в части личных прав и свобод (с учетом того что личные права и свободы реализуются добросовестно и не ущемляют аналогичных прав и свобод других граждан)". Это и будет процесс формирования программы!

Показываю пальцем направление:
Пошаговая реконструкция общества к такому состоянию, когда Институты государственной власти жестко ограничены функциями, прямо делегированными посредством Конституции и заключающимися в обеспечении безопасности граждан от внешних угроз и обеспечении соблюдения и сохранения личных прав и свобод граждан. Когда власти прямо запрещено под угрозой смещения брать на себя иные управленческие функции. Когда Государство не имеет самостоятельных интересов, кроме исполнения делегированных обязанностей.
Это как линия горизонта - недостижимо, но идти к ней очень полезно, много находишь.

obsession, какая то утопия прям .. жестко ограничены .. смещены .. чо уж не казнены тогда ? .. а государство самостоятельных интересов и не имеет так как енто аморфное тело ... интересы имеет лицо занимающее в нем должность и причем каждое лицо -свои интересы.. в общем какой то томасоморизм ..

Казнить не за что должно быть, т.к. смещение должно быть сразу, только за проявленное намерение..... Вообще-то это базовые тезисы Декларации Независимости 1776 год ....
А насчет интересов государства Вы все правильно понимаете, вот и надо добиться чтобы никто не смел ими мотивировать.
Более того - УТОПИИ это все существующие до сих пор общественные структуры, т.к. все они объединены одним признаком - каждый раз самопровозглашается какая-то властная структура, которая заявляет что она обладает полномочиями и знаниями как обществу наиболее эффективно существовать под ее управлением. А либерализм основывается на спонтанном порядке, т.е. саморегуляцией общества.

Отмена воинской повинности.
Снижение и отмена импортных пошлин.
Запрет на использование накопительных платежей в пенсионный фонд для выплат получателям пенсий в настояший период.
Снятие запретительных условий для самостоятельного изготовления и производства транспортных средств, сохранив только контроль за их соответствием техрегламентам.

Тут, видать, каждому своё...Я всегда точно знаю, что ищу, и шляться туда-сюда в надежде найти ещё чего-то, пусть и полезного, просто нет времени...Уж лучше что-то реальное, пусть не глобальное, но реальное, сделать...
А в части направления...Ну, фантастику я ещё могу почитать, а вот сказки уже давно перерос...

главное направление показывать не средним пальцем руки ))))))
мотивации будут всегда и только человеческие -помясней мясо похлебней хлеб ))... одно и то же никому неинтересно и только должности это могут дать и смещать будут одни должности другие .. просто те кто будут иметь право смещать будут иметь гораздо больше привилегий по отношению к другим ...конституция сама бегать смещать никого не будет .. безногая она как правило )) ... так что ерунда .. а помечтать о чем нить насущном проще, чего действительно не хватает в жизни но уж точно не этого .. подобное было интересно лет 12 назад в институте на семинарах поговорить поспорить доказать как было б лучше и т.п.
за сим откланиваюсь с сей бесполезно-мечтательно-бестолковой темы ))

в политических спорах ни когда не родится Истина, как может , что то родиться у бесплодной.
приходят к власти порядочные люди? если да назовите примеры, только нет их. Ироды так жмутся за власть так, что даже Иисуса обвинили в захвате власти... а порядочные по пути к верху пищевой цепи - становятся акулами ,мир соблазнов

ИМХО, смотрю туго дело идёт.

В том то и дело, что идея ограниченного государства уменьшает актуальность степени порядочности чиновников, а повышает испольнительность, поскольку их функции сокращаются. Зачем мне беспокоиться о порядочности лишнего чиновника, если для решения вопроса он мне вообще не нужен. Более того, чем меньше у власти полномочий, тем меньше она привлекательна для всякого гавна, тем меньше вообще потребности в политической борьбе, тем больше превращение властителей в менеджеров.

Вот уже до оскомины во рту достала коррупция и всеобщие рассуждения о борьбе с ней. А бороться-то пытаются не с коррупцией, а с ее носителями. Ну, неужели непонятно, по крайней мере компетентным аналитикам, что коррупция это явление спонтанного характера (как языки,деньги, рынки), это средство функционирования общества в созданных условиях, если эти условия не менять, то без коррупции жизнь остановится.
Носителем коррупции является сам народ, а условиями - концентрация властных функций и полномочий, плюс отсутствие политической конкуренции.
Но политическая конкуренция может только сильно затруднить коррупцию. Одновременно у всех участников этой конкуренции будет сохраняться стремление дорваться до той же самой хлебной функции и занять место у кормушки. Единственной реальной борьбой с коррупцией является ликвидация самой функции что-то распределять или разрешать.


Туго, но уже пара человек выразили интерес к участию в будущей ячейке ... И это уже как самородки найти.
Я, конечно, ожидал большего.... вроде как достаточно "продвинутый" контингент должен быть, но ведь моя задача не агитировать, а найти тех, кто разделяет и давно уже сам созрел.

ИМХО, но всё же...
Мне представляется ситуация следующей:
1. есть люди, готовые поддержать "правильную" партию/движение/силу; готовые что-то сделать "на благо".
2. НО (ох уж, это НО), нет доверия к существующим деятелям
3. в следствии всего этого - аполитичность и перманентное недоверие "ко всем и сразу"

Вы obsession, поставили вопрос (я утрирую, для краткости) "какую партию вы хотели бы видеть?". В ответ - тишина. В лучшем случае, одиночные реплики "а пусть программу озвучат, тогда мы выберем".
Может, поставить вопрос несколько иначе? "Какую партию вы НЕ выберете, ни при каких условиях?" Как правило, людям сложно сформулировать, чего они хотят. Но сформулировать чего они точно НЕ хотят - получается значительно легче.

Я тоже пятнадцать лет никому не доверял, потому как не видел или лидера или потенциала. Сейчас складывается так, что Прохоров вызвал доверие и потенциалом обладает.... Я ведь не жениться на нем собираюсь. Окажется так, что это будет не то, ... отвалю в сторону, да и все. А попробовать есть желание, ведь когда шанс выпадает его надо использовать, если ничего не делать, то ничего и не получится....


Так люди объединяются ради цели, или что-то создать или что-то прекратить.... Так что и "что хотят" и "что НЕ хотят" будет в тему. А на формулировку: "Какую партию вы НЕ выберете, ни при каких условиях?" в принципе для меня ответ простой - никакую из существующих.... так вроде и обсуждать нечего будет.

Мне думается, в таком важном деле, обязательно нужно иметь формальные списки как pro, так и contra. Тогда любой выбор сделать гораздо проще, а главное - этот выбор будет осознанным. А не на уровне "нравится-не нравится". Так что, думается, есть поле для обсуждения.

Я согласен, любое объединение происходит всегда вокруг общей цели. Но с любой-ли личностью, мы готовы объединяться? Знаю, есть люди, руководствующиеся принципом "цель оправдывает средства". Но лично я, не соглашусь объединять свои усилия с человеком, типа А.Чубайса или А.Гитлера. Независимо от того, какие цели и программы они предложат.

Вот в ветке форума, где мы обсуждали кандидатов в Президенты, я выкладывал собственную методику оценки кандидатов. Если кто читал её внимательно, то наверняка заметил, что те принципы универсальны. Их можно применить к очень широкому кругу задач. Например, при выборе партнёра по бизнесу, или при найме работника. Честно говоря, ожидал, что присутствующие на форуме предприниматели, заметят это и обратят внимание (им же постоянно приходится решать подобные задачки) . Но вернусь к "нашим баранам".

В политике (коль мы ведём речь о создании партийной ячейки), очень важен такой фактор, как репутация. И вот тут, у предполагаемого лидера (Прохорова), имеется большущий косяк.
Для меня лично, Прохоров - человек, принимавший непосредственное участие в раздербанивании моей Родины. За все эти годы, я ни разу не слышал от него слов покаяния, предложения как-то исправить ситуацию. Тем более, не увидел ни одного поступка, указывающего на то, что человек как-то изменился с тех пор. Ну и как Вы себе представляете наш союз, "Объединение воров и обворованных"? Где гарантии, что он Вас (и нас, заодно) снова не "кинет"? Мужику уже не двадцать лет, чем он всё это время занимался? Что, совесть вдруг проснулась? Не верю! (с).

ИМХО, сегодня для страны, спасительной может стать только правая идея. Но Прохоров никогда правым не был. Я знаю деятелей "правого" крыла, знаю даже "ультра-правых" (тех, кто руководствуется лозунгом "Правее меня - только стенка!"). Но г-н Прохоров никогда там замечен не был. Его программа и высказывания - суть центристская идеология. Такие партии в РФ уже есть - та же ЕР, например. Ну и какой смысл, менять шило на мыло?

Я искренне рад, что Вам удалось найти себе единомышленников. Это действительно, очень большое достижение. И мне бы не хотелось, что бы вас тупо использовали. Поэтому, смотрите внимательно. Не со всеми можно объединяться. А уж если человек капитально замарался, и при этом не испытывает ни малейших угрызений совести, то стоит ли связывать с ним свои надежды на лучшее будущее?

Спасибо за такое внимательное участие.
Я во многом согласен с Вашими тезисами в их методической части, но правда далеко не с выводами, особенно в части оценок персон. Понятно, что Ваше мнение сформировалось на основе так или иначе почерпнутой из каких-то источников информациии. Но, а не можете ли Вы допустить, что эти источники недостаточно достоверны и тенденциозны?

Я уже совсем не молодой человек и всю эту кашу - Застой, Перестройку, капитализацию по понятиям, Приватизацию и пр. и пр. пропустил через себя, причем не просто наблюдая, а активно участвуя.... И я понимаю, что у меня не будет возможности обстоятельно доказывать это на форуме, особенно точно зная, что мгновенно польется масса грязи... Я не боюсь высказываться против общепринятого мнения, более того я давно пришел к выводу, что право почти всегда меньшинство.

Такие вещи целесообразно рассказывать только открытым ушам и головам, и я всегда готов в более приватном и живом диалоге порассказывать как это было заинтересованным. Но не могу чтобы тезисно не обозначить свою позицию.

Так вот моя оценка тех же событий и фигур, которые стали жупелом для "народного" гнева - Горбачева, Ельцина, Чубайса, Гайдара, первой волны молодых тогда олигархов. Это люди неоднозначные, но то что они сделали достойно всяческого уважения и справедливой памяти. Перестройка и Приватизация и даже Дефолт спасли нашу страну.
Приватизация была в принципе честной, (Прохоров кстати публично высказался, что он оценивает Приватизацию как Несправедливую, но Законную).

Вот тут я даже с Прохоровым не согласен, я даже убежден, что Приватизация была Справедливой, да жесткой, где-то безжалостной, вокруг нее творилась масса духоты и криминала, но спланирована и задана она была законной, честной и справедливой. Да многие не осилили ее понимания, им предоставили возможность, но не разжевали и не положили в рот, но это ведь приватизация, а не коммунизация была - базисный принцип приватизации - "Принимай решение Сам!".
Да стариков, которые уже не могли вникнуть жалко, но ведь у них были дети, а они тоже ни хрена не могли, а в основной своей массе обделенными остались лентяи и жадные лохи. Да - их было абсолютное большинство, но это не отменяет истины.

Конечно же, могу. Поэтому и стараюсь относиться к любой информации скептически, с известной долей критичности. Есть источники, которым я доверяю больше; есть и другие, чью информацию я тщательно перепроверяю или просто игнорирую. Всё зависит от общего количества лжи. Бывает, что люди добросовестно заблуждаются. Но есть и те, кто лгут сознательно и постоянно. Такие источники тоже можно использовать, просто нужно уметь анализировать, поставляемую ими информацию. Когда-то я работал с (ещё советским) аналогом системы "Эшелон". Нас там учили, что не бывает безполезной информации. Даже из самой наглой, безсовестной лжи можно извлечь толику правды. (Кстати, на этом же принципе, основан и психоанализ )

Я тоже застал то время (Перестройка, приватизация), и не оставался пассивным наблюдателем. Соглашусь с Вашей оценкой поименованных персон. Фигуры и в самом деле неоднозначные. Часто творя "зло", попутно совершали "благо" . Взять хотя бы, того же ЕБНа. Ему (не в последнюю очередь) мы обязаны нынешними остатками демократии и свободы слова (которые, после его смерти, планомерно урезают). Но ведь изначальной целью была не Свобода России, а борьба за личную власть, с другим коммунистическим кланом. Что касается Чубайса, то на мой взгляд, он талантливый организатор и очень высококлассный исполнитель. Но это не отменяет моего отношения к данной фигуре. Для него "цель оправдывает средства". Для меня, данная установка, глубоко аморальна и безнравственна.

Я сам, лично принимал участие в Приватизации. И на основе собственного опыта, выношу суждения о том, КАК и ЧТО тогда происходило. Да, было не мало лиц, пассивно наблюдавших за всем со стороны. Те самые "лентяи и лохи", о которых Вы пишете. Но были и другие, с более активной жизненной позицией. Вот их-то искусственно и отодвинули от участия в приватизации. Лично мне воспользоваться приватизацией, помешал персонально г-н Чубайс (и это отнюдь, не поэтическая метафора). Так что, Вашу оценку Приватизации, увы, разделить не могу.
Эти господа успешно провели мошенническую аферу, именно такой она и была изначально запланирована. На мой взгляд, ни о какой Справедливости речи тут быть не может. Ну если только о "Справедливости воровской". "Лох сам виновен в том, что его развели; не нужно было быть придурком". Угу, а ребёнок сам виновен, что попался педофилу, ну и т.п.
Впрочем, дискутировать на эту тему можно и в другом месте. В этой ветке я ожидал, что форумчане напишут о том, какие лозунги и принципы они хотели бы увидеть у "хорошей" (на их взгляд) партии. Но что-то, активности маловато .

Насчет, как Чубайс лично помешал - это просто очень интересно, ну из чистого любопытства...
А конкретно про Прохорова с Норникелем мне история хорошо знакома. Я считаю это мероприятие чуть ли не подвигом. Настолько парни рискованно шли ва-банк подставляясь под дикие кредиты на абсолютно "упавшее" предприятие по уши в долгах, в которое никто не хотел инвестировать. Потом опять влезали в кредиты, чтобы выплачивать долги по зарплате .... и т.д. и т.д. Как ходили под прицелом, пока выгоняли оттуда эту разворовывавшую комбинат команду красных директоров вместе с бандитами. Подъем комбината - полностью их заслуга.

А вообще мне при размышлениях на общественно-политические темы часто приходят в голову медицинские ассоциации...
Так вот наш народ похож на человека, который от неправильного образа жизни тяжело заболел, его лечили, лечили, оперировали, пичкали горькими лекарствами, было больно, тошнило, ломало, блин почти вылечили - живи дальше, только веди здоровый образ жизни.... А он в итоге снова начинает то же самое и при этом еще и проклинает врачей, какие они сволочи, делали больно и травили...

Игорь, не путай медицинские лабораторные опыты с собственно лечением... )

Кстати, в рамках топика тоже можно провести медицинскую ассоциацию...

Ты предлагаешь народу, измученному опытами над ним: а давайте на вас вот ещё такое лекарство испытаем...

Причём обещаешь какой-то сомнительно-туманный результат, от которого польза только что для самих лаборантов-исследователей, а о побочных последствиях для народа - вобще молчок...

Все это было бы справедливо, если бы лечение было не нужно, а его навязывали. Очень меня огорчает, конечно, необходимость постоянно спорить с народом. Хорошо когда есть возможность знать, что нужно народу, а что нет.... А я вот все тешу себя попытками вычленить из народа людей....
Так, что же получается?
Народ хочет за свой счет содержать огромное количество ненужных чиновников, которые не то, что не помогают, а откровенно мешают жить и работать. Народ хочет, чтобы за него решали с кем воевать (Грузия), кого ненавидеть (Америка), с кем дружить (очередной Ким, Чавес, Ахманидиджан). Народ хочет, чтобы юноши от безделья и бестолковости калечили друг друга в этом, что по недоразумению называют нашей армией. Народ хочет не нести ответственность за свое благополучие и близких, Народ хочет чтобы за него решали как правильно воспитывать детей, как их учить. Народ хочет верить в только разрешенных богов. Народ хочет, чтобы за него решали когда можно купить водки, а когда нельзя. Народ хочет, чтобы никто не мог публично высказать свое мнение. Народ хочет, чтобы не было богатых, Народ хочет, чтобы не ездили на хороших импортных машинах, Народ хочет, чтобы никто не пил вредные "Боржоми" и "Киндзмараули". Народ хочет отдавать 60 % своего дохода на все это и еще на то чтобы за него решали на что он будет жить в старости, где и как лечиться, а еще он очень хочет, чтобы у тех, кто зарабатывает больше отобрали еще больше. В общем, Народ хочет лично ни за что не отвечать, но постоянно что-то требовать....
И это не больной Народ?

obsession, интересный подход...Кто не с нами, тот - стадо...
А ты, вкупе с Прохоровым - мессии?..Спасители человечества...
Зачем же так?..Давайте вдумчиво и предметно беседовать...

Voldemar, почитал, сделал вывод. только не доверия к проктологам, а че это они все к жопе.....
я вот предлагаю ускорить страшный суд, а потом заживем.

obsession, спасибо, чувак, ты окончательно похоронил для меня прохорова )))

Gagenn, а я подожду определённости...мне по-прежнему интересно...Тем более, что в начале треда ТС писал о том, что это его личная интерпретация ситуации...

В жизни нет смысла – и это её высший смысл и высшая ценность....

Вот все пытаюсь сообразить, где ж я мог такую фразу видеть?...
Самое главное, что она очень созвучна той идее, которую я пытаюсь выразить. Миллионы людей ежеминутно совершают миллиарды различных взаимных действий. Они должны быть уверенны в защищенности себя и своей собственности от любой формы агрессии. Если все знают, что агрессия недопустима, то все остальные вопросы самостоятельные люди могут решать самостоятельно на основе взаимного согласия. Это и есть смысл спонтанного порядка, потому что никому не дано возможности всегда знать, что правильно, а что нет, а значит никому не дано права определять за других, что можно, а что нельзя.

Согласен...Потому в социуме и приняты некие усреднённые правила...Моральный кодекс поведения, законодательная база и т.п.

А вот тут, насколько я понимаю, анархия назревает...Если каждый начнёт пользоваться данным постулатом и жить по своим, одному ему удобным правилам...Однако, будет чёрт знает что...Если я верно понимаю вышесказанное, конечно...

У меня где-то было слово стадо? Но, посмотри, я как рыба об лед бьюсь пытаясь услышать личное мнение, что кто-то хочет Сам решать как ему жить и что делать.... Но натыкаюсь на сплочено-бетонное Народу это не нужно!
Я - мессия? Разве я хоть раз где-то сказал, что кто-то что-то Должен делать?
Утверждая, что каждый может самостоятельно устраивать свою жизнь без постороннего вмешательства, я разве беру на себя мессианскую роль?
Утверждая, что каждый индивидум, народ, человечество не нуждаются в спасителях и сами себя вполне могут организовать, я объявил себя спасителем? ... и еще Прохорова пристегнул?

При всём уважении, Прохорова не я пристегнул...Это в названии треда уже определено...
Декларируя направление деятельности будущей партии, как направленные на изменение ситуации в стране в сторону кардинального улучшения, это ли не спасение страны?..Ну, а вот это?..

Естественно, что это моё восприятие и на абсолютную истину я не претендую,но всё же...
Люди (по тексту) - некая категория, отличная от общей массы...Там ещё много слов в посте, все приводить не вижу смысла...Я увидел, что народ - отнюдь не люди, а некая аморфная масса, которая нуждается в поводыре...иначе говоря - стадо...Ну и как воспринять возложенную на себя роль отделять "людей" от остальной массы?..Критерии отбора какие?..А простые - если разделяет взгляды "сортировщика", то - "людь" ... Однако, диссонирует с последующим: "...никому не дано возможности всегда знать, что правильно, а что нет..."
Слишком много непоследовательного в постах, на мой взгляд, разумеется...
Естественно, это немного сбивает с толку...
И, чтоб было понятна моя позиция...Я не спорю и не противопоставляю ничего, но и не поддерживаю пока...
Но я всё равно в теме...Я разобраться хочу, что к чему...
А в части личных хотелок...так тут такое непростое дело...Я, например, хотел бы отмены или корректировки некоторых статей закона о лицензировании отдельных видов деятельности и ещё всякого, по мелочи...Может ли это быть принято во внимание при формировании направления деятельности новой партии?..Сомневаюсь...

Нет, не совсем верно... Либеральная идея исходит из того, что Не законодателем, а от Природы (от Бога) каждый человек наделен Сознанием, которое позволяет ему осуществлять созидательную деятельность и определяет его как индивидуум, неотъемлемо от Сознания - Право на свою личность, а значит Право на безопасность и на результаты своей деятельности, т.е. на Собственность. При этом люди являются социальным видом, т.е. нуждаются во взаимодействии друг с другом. При этом индивидуальные или групповые потребности могут побуждать к агрессивным методам взаимодействия. Чтобы противостоять возможным агрессииям люди вынуждены создавать силу их подавления, и делегировать этой силе соответствующие полномочия и ресурсы, т.е. создавать власть. Власть с такими функциями - это необходимое Зло, если власть начинает присваивать себе дополнительные функции, брать на себя право управлять и отбирать ресурсы по своему усмотрению, она становится нетерпимым Злом.
Анархия - это полное безвластие, это нереально. Для сильно ограниченной власти применяется термин - минархия.
В условиях, когда в социальных отношениях легитимной властью исключена возможность применения агрессивных (криминальных) действий, люди вынуждены ипользовать свои права и свободу только в тех пределах, покуда они не нарушают аналогичных прав и свободу Других. Это значит, что все взаимодействия принимают характер Договора. Миллиарды таких транзакций создают спонтанный порядок в условиях Свободы.

Все это было бы теоретически хорошо, если бы где-то на новой необитаемой доселе территории начало строится новое общество...
А в реальных условиях политическая либеральная теория говорит о возможности постепенного, пошагового освобождения от излишних и крайне неэффективных функций власти.

Аж вздрогнул - вспомнил проктолога из третьей поликлиники...
У него глаза наркотической поволокой покрывались, когда какое-нибудь предприятие комиссию проходить начинало...
А между комиссиями у него, вероятнее всего - ломки были... )))

Это да...согласен...

В реальных условиях, в конкретно взятой стране, я как раз пока и не вижу предпосылок к подобным преобразованиям...Ну не хочет (и не захочет, и всеми силами будет препятствовать) правящая партия ограничивать себя во властных полномочиях...Если такой знаковый (на мой взгляд) акт свободного волеизъявления индивидуума, как выборы, превращён в балаган, о каких преобразованиях мы сейчас говорим?..
Не является ли желание г-на Прохорова создать свою партию всего лишь попыткой "сохранить лицо" после выборов?..Раз уж посунулся в большую политику и увы, несолоно хлебавши был оттёрт, то как-то неловко вот так просто уйти с арены...Остальные кандидаты в политике-то остались...Надо показать, что, типа, боец и сдаваться не собирается, а примыкать к какой-либо партии равносильно поражению...На мой взгляд, тоже побудительный мотив, не хуже прочих...

Прохоров пристегнут к теме, а не к функции Спасителя...
По поводу Людей и Народа.... Ну как мне уже объяснить, что я просто не могу понять аргументов от имени Народа, люди - это Вася Пупкин, Игорь, Доктор Франкенштейн, тетя Маня, Уго Чавес..... Они могут быть коллегами, оппонентами, посторонними, могут быть врагами, но они - Субьекты, они видны и понятны. А когда оппонентом выступает Народ - непонятно.... Вася Пупкин - это народ? А Игорь - это не народ? А Доктор?... Народ - это не стадо, это неопределенное понятие, "непонятно Кто". Невозможно спорить непонятно с кем. По моему это слово "народ" в русском языке (заметь в английском даже аналога нет) придумано специально чтобы прятать личные интересы за благими намерениями.
Вот давай сделаем подмену термина в твоей фразе: " Я увидел, что "непонятно Кто" - отнюдь не люди, а некая аморфная масса, ...иначе говоря - стадо..." Фраза сразу стала звучать достоверно. Подписываюсь - ДА - это так!


Он конкретно и вполне определенно заявлял об этом намерении до выдвижения в кандидаты. Потом, неужели Ты всеръез полагаешь, что он надеялся победить на Этих выборах? Как раз наоборот. Выдвижение в президенстскую кампанию было политической декларацией о претензии на серьезность намерений, сигналом для убеждения своих потенциальных сторонников на перспективу продолжения.

Ну что же, с персонализацией и деперсонализацией разобрались...Только, возвращаясь чуток обратно, мне не вполне понятно, как персональные пожелания, естественно, вписывающиеся в общее направление интересов партии, будут приняты во внимание...


Да ладно выборы...я же выше уже упоминал момент, теперь повторюсь немного иначе: неужели он всерьёз полагает, что правящая партия даст достаточно свободы для реализации каких-либо мероприятий, хоть как-то ограничивающих её положение?..Мои некоторые опасения в том, что затевая всё это, г-н Прохоров просто решил "поиграть" в политику...Я не знаю, какие развлечения у богатых, но деньги у него, я полагаю, немного водятся, отчего же не занять себя вот таким образом?..Что реального он сможет противопоставить правящему режиму?..

Мне кажется, что это настолько назревшее пожелание, что оно гарантировано предполагается. Опять же "на мой" взгляд, могут быть сохранены какие-то реальные сертификационные требования в части безопасности, но лицензирование (в правильном понимании - продажа квоты на рынке) вообще вредное явление и должно быть ликвидировано.

просто ему не на кого пока подать в суд, как Березовский - Абрамович, вот новое развлечение богатых  


и все-таки объясните мне, как человек, так хорошо поднявший отдельно взятый  регион (а завод же он в практически за беценок прикупил у батьки тогдашнего, и странно звучит, вот в Абакане аллюминивый завод проблем не испытывал в те года, мой бывший шеф туда уехал работать и доволен был, а никель что, спросом не пользовался?) получил в этом регионе так мало голосов? народ благодетеля забыл? 

Есть виды деятельности, которые никак нельзя отдавать "на откуп" кому ни попадя...Ряд опасных производств,например...Соискатель лицензии обязан сперва выполнить все необходимые требования для получения разрешения на деятельность...Разумеется, что гарантировать исполнение всех тех же требований в процессе работы состоявшегося лицензиата никто не может, но на то и контролирующие органы есть...И лицензию отозвать могут, если что не так...Понятно, что это по правилам так...в реале много иначе, к сожалению...
Другой вопрос, что законодательно (не только в части лицензирования) у нас многое обобщено...Что хорошо в мегаполисах и в крупных масштабах, очень и очень не всегда годится на периферии...И уйма вариантов двойного контроля тоже имеет место...хотя, надо отдать должное, кое где этот вариант уже отменён...Но это тема для отдельного разговора...

Партия - это консолидированное (прежде всего на совпадении взглядов и пожеланий) сообщество. Автоматически пожелания становятся консолидированными.

А постановка вопроса должна быть не о том - даст ли свободы правящая партия, свобода она моя от природы, правильный вопрос - сколько я дам забрать у себя свободы.
Один то я хоть и отважный, но слабенький.... вместе уже что-то.

Должна быть и есть на самом деле - две большие разницы...и то, что уже сумели забрать, обратно отдавать не захотят...Это вряд ли требует доказательств...Оттого и вопрос мой...
А как оно в теории должно быть, так это я знаю...

Опять же тут у наших законодателей (чему удивляться... гимнастки с боксерами) каша в головах, вот и из нормативной базы венегрет получается. Соответствие требованиям - это сертификация, да, в разумных пределах, необходима (при этом совершенно не обязательно, чтобы она была государственной). А лицензия по классическому содержанию - это квота на рынке. Это вредно.

obsession, ну, мы же понимаем о чём говорим...Многие термины (если проследить этимологию) изменили своё изначальное значение...А законопроекты...у меня стойкое ощущение, что это творение студентов соответствующих направлению вузов...шабашка, так сказать...

А может попробовать потребовать доказательств...?


Так вот и смысл создания партии - консолидировать сторонников, ресурсы, проводить соответствующую пропаганду, идеологию, привлекать новых сторонников, разоблачать и опускать политических противников, пробиваться в законодательные органы, продавливать соответствующие правки в нормативной базе....
Это и есть пошаговая эволюция правовой среды.

У кого и каких?..
Хорошо, раз уж мы достаточно абстрактно, на данном этапе, пытаемся прогнозировать, то предложу вводную: законным образом новая партия пытается предложить некий законопроект...А большинство сидит от правящей партии...и что?..а ничего - большинством голосов отклонён...всё по-честному, всё законно... тупик, однако...вот и вся эволюция...