Я присмотрелся на кенон 600д, или 550 ... на фото,хрю. объектив не знаю,он мне вроде и не нужен, так как планирую только для съемки через телескопы.. но ножет быть сигма 15-200мм отдельно 18тыщ стоит, а в коплекте на 5тыщ дешевле)так чтобы было на всякий случай)

И опять я в раздумье) Кенон 600. У него 18мп. Почитал отзывы,пишут что 18 это явный перебор, они не используются на 100% Как это влияет на качество фото? и влияет ли вообще?
550 такая же матрица, дисплей похуже, так стоит ли переплачивать 2 тыщи?

Дисплеи у них одинаковые (судя по данным на фото.ру) Вобще камеры похожи как две капли перцовки)))

600-ка немного крупней размером и эта модель вышла относительно недавно. Кроме того у 600 дисплей поворотный, очень удобно если снимать приходится из неудобных положений. Плюс система беспроводного управления вспышками.

Все эти плюсы думаю стоят две тысячи.

И где первые фото - заценить способности фотографа и аппарата? Какие восторги от покупки? Где отзывы? А то зреет аналогичная проблема.

незнаю - посмотрел фотки с 500 и 600 кэнона-заказал 500 бодик.

походу опять на 600 сделали 18 пикселей из 12.

Рус, на 600д, 60д и 7д - матрица одинаковая. Тут мне кажется, что оптическое разрешение простых объективов просто не может обеспечить такое разрешение матрицы. На 60д детализация мне нравилась, ИМХО это полноценные 18МП. Хотя конечно при таком физическом размере матрицы такое количество пикселей излишне. 10-12 за глаза хватило бы, за то пиксель "жирный" был бы)))

тогда получается 600 брать не стОит?

еще рекомендуют 1100д, что скажите?

astronom, а фокусное расстояние у телескопа с переходником какое будет, и угол обзора, соответствует плёночному стандарту? Кроп фактор учитывал?? Или там это неважно?

Там матрицы шматрицы, понятно, я по цигански-пофотал и выбрал.
объектив - еф 70-280. дисплей да, у 600 удобный, но не думаю, что надежный, я в глазок зырил. и еще у д600 видеобонус HD VIDEO на 30 кадров в сек(фотожессть )

у меня 2 фотографирующих телескопа, фокус первого- 600мм( Объектив АПОхромат), второго 1200мм(зеркальный).
Насчет угла и тд не знаю... На кропе пробовали фотать- прикольно получается, на обычную матрицу все сильно мелкое...

Полностью согласен с Женей , если на 600-ку повесить хорошее стекло камера очень приличная. Ее используют профики в кач-ве запасной.Единственный минус маленькая скорость серий. съемки. Насчет дисплея откидного тоже удобно. Съемка с высоких и низких точек, а то что надежно... Так ведь это камера а. не молоток.

Топикстартеру, по вопросу выбора стекла - не сильно обращай внимание на "профиков" ) Фотошоп накинет твоей бюджетной линзе полтысячи евро сверху к цене) Шутка...с долей правды )
Canon брать будешь если, могу продать Tamron 28-75 mm f2.8 - глянуть его можешь в радиолинке на телевышке.

Аццкий, отличный вредный совет.
В съемке на 35 мм, главное - стекло, а фотоаппараты меняются. Никакой фотошоп не даст того рисунка, которое делает стекло

Ты хочешь закинуться копипастами текста про боке, светосилу и влагопылезащищенность элек?

А Топикстартеру думаешь оно надо, исходя из выбора тушек в голосовании?

Аццкий, зачем же, у меня личный опыт богатый. Еще раз повторю, что фотоаппарат - это сменная деталь. Основное по времени использования - стекла.
P.S. Людям с хорошим видением достаточно и обскуры.

На сколько я понимаю, автор планирует заниматься не классической фотографией, а "астро", то есть в качестве объективов у него будут в основном телескопы)))) 

maldyak, нет ничего лучше пленки или пластин для астрофотографии. Цифра, конечно, дает много свободы в творчестве - выдержки, быстрый и очень творческий процесс обработки. Но при длинных выдержках матрицы греются, шумы на них часто "забивают" звезды (тем более у Canon, шумы которого разноцветные).
Не понятно почему astronom отдает предпочтение Canon - большинство снимков, которые запали в память, были сделаны на Nikon. Имхо, конечно

Кеноны лучше. Только они могут переделываться под спецастрокамеру. У них пишетя буквы например Кенон 550Da. Там фильтр на замену, но это только как камера надоет На Никоны таких фильтров не сущетвует.
Кеноны могут управляться большим колличеством астропрограмм! Никоны нет. и т.д.

Если бы были деньги, то я бы купил именно астрономическую камеру, с охлаждением до -55гр, лучшими характеритиками, но самая дешевая стоит от 2000 до 23000$. И они только для астросъемки.
У меня есть камера с охлаждением до -33град, но она не очень годится для съемки, у нее немного другая наиважнейшая функция...
Мне больше нужна камера для дома, чтоб поснимать природу, а в перерывах накрутить ее на телескоп и снимать астро, а на ее видео записать планеты, потом по отдельности сложить тысячу кадров))
выбор по прежнему между 550 и 600. Брать собираюсь через месяц)

Скажите, для начинающего пойдет объектив кит 18-135? или сигма 18-200? или мож что другое лучше взять?

Ничего из списка не выбрал. Особенно ограниченность списка из линейки Nikon удивила. Пластика никоновского рава на мой взгляд не сравнится ни с чем.

Все это грозит вывалиться в извечный вопрос CanonVSNikon

Человек обозначил свои предпочтения и задает конкретные вопросы)))))

В качестве китового...

ну например,

CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM

TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD

Я раньше хотел фотик до 20 тыс, щас уже за 30 ценник поднял) капец)
а 18-135 в качестве основного можно использовать? Я в этом плохо разбираюсь)
Сильно он будет тяжелый вместе с фотиком?

Никоны я брать не хочу, на них нет астропрограмм, а на кеноны у меня они уже установлены. При астрофото ВСЕ управляется с компа... Тем более не все никоны могут управляться с компа...

Фотик Никон 200 такое бывает?

Любой объектив может быть основным, смотря что снимать. 18-135 достаточно универсален, часто идет в кит-наборе.

Тушка весит пол-кило, плюс 18-135 весит 455 гр. вот и считай.

Тут куча отзывов и примеров фото с этого объектива: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1978

Тут обзор с тушками 500 и 550: http://101tema.ru/canon_18-135_IS_500d_550d

Ага, спасибо)

Какая-то непонятность организовывается. Буковка "а", которая ставится в некоторых фотоаппаратах Canon, обусловлена лишь отсутствием инфрокрасного фильтра, (hot mirror), закрывающего сенсор, который легко можно убрать с любого фотоаппарата. По остальным характеристикам - никаких отличий.
Дистанционное управление фотоапаратами есть у обоих систем...
Я не буду Вас агитировать за Nikon или за Canon. Вы выбираете фотоаппарат исходя из своего бюджета, но на мой имхо брать стоит либо Nikon D700, либо Canon 5D Mark II, а они в Ваш бюджет не помещаются

Это фильтр выпускается только для кенонов. Фирма баадер гиперион. Германия, он стоит около 4500р.. При фотографировании космоса, очень важна пропускаемость в линии водорода! У обычных фотиков пропускаемость около 25%! Т.е. чтобы мне фотографировать водородные туманности с обычным фотиком, цвета будут сильно искажены, не будет деталей, придется делать длинные выдержки. По этому зеркалкой можно фотать только галактики, зв. скопления и некоторые туманности...
Фильтры есть для кенон 300, 350, 400, 450, 500, 550, 5д.
спец астрокамеры лучше приспособлены для этого, но их цены очень высоки, например есть астрокамеры SBIG... стоят как машина...

astronom, этот фильтр - hot mirror - есть на всех фотоаппаратах. Вот его то убирают для астрофотосъемки. Поставив этот фильтр, фотоаппарат становится обычным фотоаппаратом

там штатный выкидывают, ставят другой, они бывают в линии водорода, в линии кислорода и т.д... Я пока менять его не собираюсь) нихочу фотик гробить, потом возможно куплю под переделку 1100, в Москве эти фильтра меняют за 2тыс.
это уже другая тема, в правильном астрофото используются совсем другие камеры, а это чтоб научиться азам)


Т.е если взять 18-135 он мне, как начинающему пойдет?
у меня телескоп с апохроматическим объективом высокого класса, т.е свободный от хроматизма увеличения с практически идеальным полем, был бы он легким и маленьким можно было бы и им попробовать поснимать природу) но с его весом в несколько кг и размерами- это мучение)

Как начинающему пойдет.

Объективы тоже тяжелые есть)))) SIGMA AF 200-500 mm f/2.8

Конструкция (элементов/групп) 17/13
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 2
Поле зрения 12,3 - 5 град.
Количество лепестков диафрагмы 9
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Размеры (Диаметр х Длина, мм) 236,5 х 726
Вес (г) 15700

или 400-1000 mm f/5.6 APO EX DG для Canon

ужОс .
Еще вопрос, а светосила 2.8 это не много? тут же должно быть очень хорошее качество изготовления линз..

2,8 для зума с такими фокусными.... не спроста он стОит 600 тыс.р.

Или вопрос не про эту Сигму?

я не про сигму,видел его в фото.ру)
про обычные зум-объективы 2.8? видел несколько штук не дорогих, подозрения вызывают...
Если самый светосильный телескоп ф4, он стоит аш капец, его и настроить очень сложно, огромная лотерея по качеству изготовления, то наверно фото-объективы еще требовательней?

Все выбрал. Беру кенон 550д с китом 18-135мм, через 5-6 дней заказываю.

Кто скажет, какой у него ресурс затвора? 100тыс?

Мне нужен ДУ пульт.

Я выбрал один, он с дисплеем, можно выставить число кадров и интервал между кадрами. Если пульт без батарейки,подключается проводом и управляет только затвором "от руки". Как вам такое, брать можно? написано к 550 подходит. стоит 1590р

По правилам он у меня будет подключен к компу со всем барахлом, но ноут не всегда можно взять с собой...

astronom, Если не секрет, где будешь заказывать фотоаппарат?

Возьми body. Не пори горячку с китовым ширпотребом. Линзу определишь и докупишь пока тушка прийдет. А пока она - тушка - идет, почитаешь теорию чтоль...

я не представляю вообще какие нужны сюда объективы!! Я кроме как цифромыльницы, больше ничего другого в руках не держал!
Какой ты можешь тогда посоветовать объектив до 10-14тыс? кроме как кит я думаю ничего другого купить нельзя.

да , пилять любой кроме китового. тамрон сигма на худой конец...
есть 75-300 в районе 6-7 тыщ, телескопический с ультрасониковым мотором на наведении. - луна на весь экран.

бодик бери.

Для луны у меня совсем другое оборудование
А если сигма 18-200?

Тебе объектив зачем?
Купи Canon 50mm f/1.8 за 100 баксов и больше не надо ничего для съемки пьянок.

на луне тож бухают???

Не знаю, что там у Кэнонов за стёкла, но я бы взял 35 мм или 50мм, но лучше 35 С Фиксом хоть думать есть над чем, а не крутить крутилки на зум-зумах

мне объектив чтоб поснимать природу, часто катаюсь везде, также поснимать звезды(треки и тд...))
А чем плох тот же 18-135? отзывы читал, вродь ниче так?

нормально у кенона с зумом, зато хоть будет честное представление о вселенной, а не никоновский глэм.

браво!


киньте на яплакол )))

Теперь я в сомнениях! или фикс или зум. Мне нужна универсальность! От портретной съемки до астро! что лучше?

лучше два разных.

А пояните, для чего нужен фикс, где его можно применять , и для чего зум и его применение?)

одинаково только нельзя зуммировать и фикс обычно светосильней.

Вот это муки выбора!

т.е. фикс для фото звезд, созвездий и проч подойдет лучше? Тогда какой можно взять фикс хорошего качества, в цене думаю до 8тыс(+-2)?