Ну у меня под доки, но конструктор, а челик все же тачка....Динамика разгона для джипа великолепная, откл передок тоже отлично, да и повыше посадка чем на теране точно.А за салон ты сам сказал. Ща зиму откатаю, если будет интересно пиши, расскажу что и как=))) А у нас их в объявах мало совсем, так что главное не проваронить так сказать=)))

Вобщето, сурф - заднеприводной автомобиль, с возможностью подключения передка. Это раз. Он куда выше ская - это два. У него гораздо больше чем у ская ходы подвески - это три. Это не спортивная машина, чтобы на ней вваливать в повороты - четыре. надо представлять о чем пишешь, прежде чем писАть - пять

Антоха, прокатись на круглом эскуде, только на длинном, не коротыше))) сразу почувствуешь разницу. Еще как вариант Икстрейл... я так понимаю, ты пока(!) еще не миллионы зарабатываешь))) а машинку надо кроме того что купить, еще и содержать, причем так, чтобы остальные члены семьи не остались без внимания)) ... Исудзу Визард, Аксиом... не надо бояться брать незнакомую машину, а просто перед покупкой проверить ее нормально со спецом, потому что все мнения и отзывы сугубо субъективные, если человек никогда на машине не катался, а только от кого-то что-то слышал, то такому мнению доверять не стоит... я вот, например, часто слышал, что на Сурфах ходовка слабая для джипа, хотя все местные владельцы Сурфов говорят что проблем нету... про Прадики слышал то же самое, особенно от любителей сгонять на трассу, в сравнении с Уазиками - полное г... Терраны - это вобще Ниссан)) как у нас говорится, купил Ниссан - три года в одних джинсах, новые носки на Новый Год в подарок)))) на себе проверено.....

Уаз?))))

Muskul как я понял ездит в качестве пассажира. Поэтому давно не читаю что он здесь пишет.

ИМХО. Не бери Хитриллу ... такое уж прозвище дали

Я бы джимника длиннобазного купил, но нетю таких!

FarStone +1 )))

Антох, ну в качестве альтернативы, может правда Патриот? Из всех означенных критериев главный минус - безопасность, к сожалению...

За Патриота он в ценник не уложится.

530 - комплектация Классик.

Патриоты лесом, пластик внутри и снаружи... я имел в виду Хантера))))

Ему большей частью по городу ездить, семью возить. На танке? )))))

если прадо то только года 96 и 2,7 за эти бабки,а сурфа можно взять норм,так что бери сурфа казета

Вроде начинаю укреплять позиции относительно сурфа. И даже стал поглядывать на 3,4 движку. Посмотрю еще разницу в цене. Вчера поездив по городу понял, что если возьму паркетник, буду реветь горькими слезами в такую погоду и тоскавать по эскуде.

Осталось только потом действительно не раззориться на содержании коня. Да я и в эскудика вложил не мало, все, что маломальськи неработало перебрал. Да и железом увесил со всех сторон =)

По мне либо Сурф 3.4 , либо Тирка 3.3 бенз.
Лично мне Терран больше нравится, ехать в нем лучше. А так что более живое попадется.
А Сурф дорогу хуже Террано держит, это факт.

Ни)(ера не факт... это зависит от многих причин, что за подвеска стоит... по крайней мере по асфальту после 13 км. 160 во все повороты сурф входит на ура в спорт-режиме подвески... так что не надо Ля-Ля... а по грунту таскать и терано и сурфа будет одинаково...возможно даже терано в большей степени, так как если мне не изменяет память у регюлюса отдельной рамы нет а гибрид рама кузов!

Вот тут-то "собака и порылась"!!! Всё зависит от высоты и жесткости подвески!!!
Если говорить о стоке ... , то у сурфа центр тяжести выше (но это плата за клиренс в 240 мм при 210 у теранки) и колесная база короче и чуть более узкая.
Салон у сурфа короче и уже, но! не ниже, а даже повыше ... на 5 см.

ИМХО ... В гололёд на сурфе предпочитаю ездить с заблокированный межосевым дифом - более предсказуемо себя ведёт ...!


а рама + кузов в плане управляемости хуже чем гибрид рамы и кузова (интегрированная рама)!

На счет того что 2.7 жрет как 3.4 не могу согласиться, тут кто как ездит, если на 2.7 рвать со светофоров а на 3.4 ездить спокойно то их расходы конечно будут равны, а так личные наблюдения и опрос знакомых сурфо/прадо-водов показывают, что в среднем у 3.4 на пару литров расход выше. Но тут больше зависит от стиля езды и своевременности обслуживания машин, хотя 6 горшков всеравно кормить и обогревать надо побльше. Да еще и на 3.4 нужно будет ремень ГРМ поменять, что не дешево. Ну а по динамике после эскудо думаю и 2.7 самолетом покажеться. Хотя у 3.4 тоже полно достоинств в том числе и экономичность в сравнении с темже 3.3 терановским или исузовским бензином но 2.7 экономичнее при спокойной езде, а в режиме прогрев-5км до работы- снова прогрев и 5 км до дома экономия зимой будет очень ощутима.

В такую погоду приходится а так давно на коне. и таких проблем "такую машину заносит" нет, все зависит от рокладке если ская сносит в повороте на 150 значит не надо ехать 150. если сурфа заносит на 70 на гравийке значит не нужно на нем ехать в данном месте 70.

Ты дурку то не гони дарагой. Не жрет 3,2 и 3,5 исузу больше сурфа, и никогда не жрал, если ты сравниваешь 3,5 исудзу на Бигхорне то тогда сранивать нужно не с сурфом а с сафарем и соткой. Однокласники сурфа это визард и аксиом, и жрут при прочих равных, что ниссаны что тойеты что исудзу одинаково. И вобще бесят тоетолюбы считающие что кроме тойоты нет машин больше, с другой стороны благадаря им можно дешево взять хорошую машину с рук, а не такую же тойоту с космическим ценником.

Согласен, что 2.7 и что 3.4 жрут будь здоров.

smalkin, Дам тебе прокатиться на 3,4, после забудешь даже как смотреть в сторону 2,7!

smalkin, не верь ему, такой суф ты все равно здесь не найдешь

Исузу - экономичный и надежный двигатель... только гемора с запасными частями и ремонтом...

Бигхорн сравнивать с Сафарем и соткой??? Пиписька не доросла - прадик, паджерик... вот его братья!





Т-с-с-с-с-с! не спугни... уйдет!!

Ну может те что с завода выходят те жрут и одинаково, гдето даже прогресс у исудзо вперед ушел, а митсубиси с его ждидаем так вообще мечта но 10-тилетнии машины с прибамбасами начинают жрать будь здоров, дром по этим машинам долго изучал не нашел особо счастливых владельцев бензиновых исузок да ниссанов, и цены на машины не с потолка возникают, а в японии на б/у машины однокласники разных марок цены вообще в десятки раз отличаются, японцы наверное тоже тойотолюбы, но если так везде то не спроста наверное?


Хотя бигхорн по салону действительно приятный, до сотки он както не дотягивает, да и паджеро в рядке с прадо и бигхорном 90-х годов помоему имеет самый лутший салон.




Старые исудзовские дизеля действительно все хвалят, а потом сделали суперэкономичный дизель 3.0 с комонрейлом, который очень быстро помирает на нашей солярке и до недавнего времени (а может и щас также) лечился только заменой ДВС за 120 т.р.



П.С. каждый свой корч хвалит но всетаки потребитель голосует рублем и результаты на лицо.

3,4 редкость? Или у Дарски он совсем особенный? =)

У него на 3,4 ... ветромясорубка присосалась ...

P.S. нагнетатель воздуха =- чарджер!

smalkin, Угу, особенный

Шико, о чем ты? какая управляемость у Сурфа и Терраны? эта разница в теории есть, но на практике на таких машинах никто никогда не почувствует разницу в управляемости из за способа крепления кузова/рамы. Да и "интегрированная рама" это сказка маркетологов. Тут куда больше играет роль то что у тирки Макферсон а у сурфа 2-х рычажка.

p.oleg, не я начал ... о разнице между рама+кузов и интегрированной ...

Подвеска макферсон, она же подвеска Мак-Ферсона (англ. MacPherson suspension) или подвеска на направляющих стойках, «качающаяся свеча» — тип автомобильной подвески, основным элементом которой является амортизаторная стойка (англ. MacPherson strut).[1]

Была получена дальнейшим развитием подвески на двойных поперечных рычагах, но имеет лишь один поперечный рычаг внизу, взамен же второго рычага применён высоко расположенный под крылом шарнир — крепление на брызговике крыла поворотной (в случае передней подвески с управляемыми колёсами) стойки, играющей одновременно роль амортизатора, которая связывает этот шарнир с нижним поперечным рычагом. Стабилизатор поперечной устойчивости в такой подвеске зачастую играет роль части нижнего рычага — растяжки, что отражено на иллюстрации; в ином случае — на современных автомобилях как правило — применяются треугольные или Г-образные рычаги и отдельный стабилизатор.[1]

Для подвески макферсон важное значение имеет такой параметр, как наклон амортизаторной стойки. Для коррекции ходовых качеств автомобиля применяют как продольный, так и поперечный наклон.

В редких случаях в качестве упругого элемента в подвеске макферсон может использоваться не пружина, а торсион. Пример такой подвески — передняя на «Порше 911»[1]. Кроме того, пружина в такой подвеске вовсе не обязательно располагается вокруг амортизаторной стойки — например, на Mercedes-Benz W124 и многих автомобилях платформы Ford Fox пружина и амортизаторная стойка передней подвески макферсон были смонтированы отдельно друг от друга.

Подвеска макферсон может использоваться как для передних, так и для задних колёс. Однако в англоязычных странах аналогичную подвеску задних колёс принято называть «подвеской Чепмена» (Chapman strut). В отечественной практике иногда в том же значении используется термин «свечная подвеска» или «качающаяся свеча».

В сравнении с подвеской на двойных поперечных рычагах, макферсон уступает по параметрам кинематики (главным образом из-за существенно большего изменения развала колёс при ходах сжатия и отбоя), в значительно большей степени передаёт на кузов автомобиля вибрации и шумы, занимает много места по высоте, а также сложнее в обслуживании из-за необходимости демонтажа всей стойки например для замены или ремонта амортизатора, но более дёшева и технологична в производстве, компактна по ширине и имеет небольшую массу, что обусловило широчайшее её применение в практике современного автомобилестроения.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Макферсон_(подвеска)

DarkSki, это ты щасъ лекцию что-ли прочитал?
... тогды про кинематику всё предельно понятно! Но как бы никто вроде и не спорил, что кинематически многорычажка лучше однорычажного макферсона!?
А вот в плане управляемости ... всё больше зависит от настройки характеристик подвеки, а не от типа её исполнения!

Shiko, Володя, это так для расширения кругозора фразу p.oleg "Тут куда больше играет роль то что у тирки Макферсон а у сурфа 2-х рычажка" пояснить... может кто не знает "шо це за рыб такой"!!

Знаю несколько прадиков и сурфов, которые перевернулись в таких местах, где я на на Своем паджере пролетаю .
Поговори с Трассовиками, какой авто лучше дорогу держит.
Теория конечно хорошо, но на практике Сурф-Прадо не очень.
У меня был Мисталь- так он катиться как паровоз, а на Прадо жопу кидает будь эдоров.
А вообще конечно от ГОЛОВЫ зависит почти все.

DarkSki, Спасибо Леха!
я лишь добавлю картинку ... для наглядности и полноты восприятия "так сказать"...!

Макферсон -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Двухрычажка -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Схема вариантов двухрычажки -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сурфовская двухрычажка -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот тут видно ... Нажмите для просмотра прикрепленного файла
P.S. ... Zвиняйте за автопатологоанатомизм ...

ну если сурф с комфортом легкого седана , то я просто нечего не понимаю , что в сурфах что в прадиках салон дубовый .

???Скуяле???

На ролс ройсе гоняешь? Там то да богатый салон, а вот харек не далеко ушел

P.S. ИМХО

сурф и прадик сравнивать с харьком нет смысла , это две разные машины , предназначенные для разных целей , а то что салон в харьке лутше то это и ежу понятно , сурф сцук просто табуретка прадик где рядом там валяется

VIC, злостный харьерист?!
Оно то и понятно, что своё авто - лучше ...

А тут то ты чего забыл? Тут же джипа выбирают!

Shiko, и где твоя коронная фраза "Не кормите трооллей!"

да нет ребят я одекватно смотрю на две разные машины , сурф - джип , харек-кроссовер , но салон и посадка в харьке лутше чем в сурфе или в прадике , но по ходовым качествам кроссовер уступает полноценному джипу , ну вот как то так .

Табуретка)))) Не хочу обидеть владельцев харьков. Так вот харек по сравнению с сурфом и есть табуретка, каждую яму этот бренд собирает по сравнению с сурфом прадо - ФАКТ. А вот деревянные сурфы и прадо их просто глотают и соответственно не достовляют своим владельцам дискомфорта. только вот тесновато нам и мАгНиТоФон не на кнопочках)))



Вот это правильная расстоновка акцентов. И все довольны)))

ну это вопиющая несправедливость , на джипах как минимум на заднем приводе стоит мост , а соответственно в мягкости хода ты уже теряешь , так на кроссоверах независимая подвеска , соответственно он идет мягче чем джип , сам ездил на сурфе на прадеке и харьке , заявляю со всей ответственностью что харек мягче идет чем сурф . Ну я смотрю ты счастливый обладатель "табуретки" поэтому хвалишь свое болотце .

Shiko, кажется страничка из каталога на 130 Сурф, а не на 185.

HILANDER, каку нашёл ...

VIC, мягко/жестко зависит не от авто, а от упргугих и демпфирующих элементов его подвески ...
Но если говорить о стоковых параметрах, то ты прав, но на то у сурфа и жестче подвеска, чтобы её не пробивало на внедорожье, он ведь внедорожник!?

P.S. ... как Вам такой сурф?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если под моим дымовую шашку зажечь - будет не хуже

Абсолютно нормальная подвеска, можно по хорьку проехать и не заметить!

Это фото с соревнований по драгу ... в Казахстане!


Ладно, вот вам ... "смакуйте"
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

...мордой по земле....

))) удачи на дорогах
P.S. Без тени иронии

Сурф за счёт торсионов мягкий в ходе!!! и очень управляем. А харёк очень тесный(для хрупких дам разве что) юзал немного не понравился. СУРФ в переводе ШТОРМ как говорят"Я лёгкий НО сильный!!!" Это он и есть СУРФ