Shiko, основание? В КоАП не сказано, что нельзя сидеть за рулём и пить пиво. Там сказано - нельзя управлять.

Ну, это я с точки зрения теории сейчас рассуждаю, поэтому и вопрос.

Ярик, расскажи это хлопнутым любителям попить пивка вечером в своей тачке во дворе.
в теории ты прав, в практике еще как притягивают.

вот свеженький пример - http://forums.drom.ru/law/t1151940869.html

Так вот я и спрашиваю! Одно дело когда согласились, что да, управлял, да пьяный. Другое дело когда не согласился: да, пьяный, но не управлял. Последствия? Суд решает не в твою пользу и жаловаться бесполезно, или как? Вот я о чём спрашиваю. Я не спрашиваю, сколько человек лишили прав. Я спрашиваю, как трактуется понятие управления.

трактуется так - что хоть одно действие за рулем выполнил(завел, стекло открыл) - уже управление.
доказать обратное можно, но тяжело - документы, подтверждающие невозможность управление авто (ремонт), записи камер наблюдения, фото - видео.
но доказательства твои уже будет оценивать суд.


знакомо выражение судей? "у меня нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД"

Гидр, суд решает опираясь на протокол об АП... и озвучиваемом постулате "работник ГАИ не будет врать."

ну и правильно хлопают, как будто пива больше негде попить...

Значит курить можно, а пить нельзя ?

Shiko, сексом, кстати, в машине тоже нельзя заниматься - сплошная несправедливость кругом...

как это нельзя, сексом......а зачем тогда вообще машина нужна???

Смысл жизни потерян?

жесть... я понимаю, что это абсурд, но... если мою машину заведет механик СТО у которого нет ВУ и не вписан в страховку, меня теоретически можно нагибать за передачу управления ТС лицу не имеющему права управления? А если он перед этим еще и употребил???


То есть, выпив дома стакан пива, я не могу завести машину с ключа, что бы прогреть ее в мороз? А с сигналки тоже?

maldyak, Жень, а ты в нее не садись....,
вариант 2 - если машину не заводить, а друзья будут толкать, то это считается управлением?

делай что хошь, только с бутылкой на водительское не лезь

кстати, напомните, у нас же запрещено во дворах на холостых стоять?


З.Ы.Андрей, да, можно вскрыв бутылочку туборга на телевышке, заглушить авто и ,не спеша, катиться до 31, попивая пывко и слухая музЫчку

maldyak, не только не открывай и не трогай машины, но лучше и не приближайся к машине.

Я уж не говорю о просьбе перегнать машину потому, что она мешает проезду...



A.S.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Shiko, точно, у сотрудника так друг и попался, сидели в машинешке, пили пивко, что б супруга не ругалась дома, ехать не собирался впринципе даже, проезжающий мимо наряд попросил чуть отъехать, типа мешает проезду.., итог понятен

GOLLANDEC, меня самого чуть не оформили, когда я Н.З. спиртного из багажника вынычивал. Спасло только то, что я сказал, что машина не заводится, поэтому и ехать не может...
И сотрудники ГАИ её действительно увы/ура завести не смогли ...

Пил за рулем, пью за рулем и буду пить за рулем....... стоящей машины (уже припаркованной) Еще будучи в институте разбирал судебную практику по вышеописанному вопросу. Да, действительно в ЦРС очень много так называемых "подстав" сотрудниками наших органов! Но изучая судебную практику, частично соглашусь со Стасом про стандартное выражение суда "нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД", пришел к выводу, что разбить доводы ГАИшников в таком деле вполне реально! Это и свидетельские показания, и неточности в протоколе и рапорте, один раз даже по понятым липовым пошли - это был просто номер. Поэтому аборигенов в погонах и с палкой не боюсь, просто прошло это сладкое время, когда мы сидели у меня в машине, с телевизором и смотрели Камеди под пивко! Хотел выложить одно старое решение суда - не нашел, просто на словах такая ситуация, тип выпивает в машине (припаркована, заглушена), подъезжает наряд, оформляет по всем правилам, мужик просто на них забивает, ничего не говорит, нигде не расписывается, поясняет лишь одно - машина стоит, заглушена, не заводил, никуда не ехал. Суд идет, представитель ГАИ распинается, мужик молчит, когда суд обратился к мужику, тот предоставил договор оказания услуг, дефектовку, разнорядку, смету и свидетелей - слесарей СТО, где двое суток назад вытащили двигатель с его ласточки для капремонта, а машину отбуксировали к дому ибо места в гараже небыло, а капиталка времени занимает, да и не торопился он с ремонтом! На тот момент, это был по моему чуть ли не единственный случай, когда суд без лишних проволочек вернул права, ну а там и заявление в прокуратуру полетело!

Jumanji, я уже приводил ссылку на тему с дромофорума. И таких тем ни одна сотня!
Юриста м.б. суд и не накажет сильно, а вот рядового автовладельца - в 99% случаях лишат прав!

Shiko, ничего не мешает рядовому водителю обратиться к юристу - именно грамотному юристу (а не "автоюристу")

ps не самореклама, вообще такими делами не занимаюсь и по пьяне попавшим права не возвращаю - принцип, хотя деньги не пахнут, но я тоже езжу по этому городу!

И еще на СТО, которое подтвердит, что машина была неисправна и ...

И всё это за финансовое вознаграждение.


ИМХО, прежде чем нырять в колодец, надо подумать как из него выбираться!

это притча про снятый двигатель приводится везде.
по факту: вот оно надо? потом разбираться, доказывать, что ты не верблюд тратить время...

з.ы. вместе с тем, доля справедливости есть в наказаниях за алкашку, даже в припаркованном авто.
вот сидит гражданин, никому не мешает, пивко попивает, музычку послухивает под настроение, поссать на колесо соседа выходит , дверцей похлопывая, потом пивка не хватило, идти лень, расслабило, прокатился до ларечка, взял добавочки и т.д. и т.п.

Faust, ну это уже как про цыгана, который сына за спичками послал. Ведь никто ещё никуда не поехал и никакого правонарушения не совершено. Хотя, конечно, "выпив, я становлюсь другим человеком"
Вынужден как обычно оговориться, что говорю это НЕ оправдания пьянки ради, а справедливости для

П.С. Опечатка по Фрейду! Только вечером увидел

а не надо ждать правонарушения - надо его предупреждать.
я вот не хочу, чтоб мне на колесо пИсали

мировая практика

-едит авто его тормозит полиция, запах перегара, доставка типа в участок, приборный замер, лишение прав.(все снимается на видео), а у нас бумага все стерпит.

вопрос - кому это выгодно?

Недавно стал свидетелем того как человека остановил ГАИшник и требовал провести освидетельствование факта нетрезвости водителя, на что тот кричал что не имеют права требовать от него этого. Долго они там разбирались и мне стало интересно что будет если отказаться от проверки на алкотестере. Нашел инфу что это законно https://avtopaper.ru/pravila/vozhdenie-v-netrezvom-vide.html и можно и правда отказаться) Немного удивлен. Кто-нибудь сталкивался с таким случаем? Реально ли это вообще?

Алкотестер, это предварительное установление состояния опьянения.
А вот медосвидетельствование в МОНД даёт окончательное заключение.
От медосвидетельствования тоже можно отказаться, но права забирают за отказ от его прохождения.

А ты по ссылке ходил??? По мне так это очередной бот написал текстовку и ссылочку пришпандорил