С Эльфорума (сообщение от igr)



"Крысиный король

Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «крысиный король». Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает своего.

Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу.

Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.

Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.

Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли

Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.

Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала.

Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же.

Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.

Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью?

Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. Крысы умнее людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в другое место.

Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы как это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой. Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких «мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии, логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим самым обществом.

Крыс спасает от такой трансформации отсутствие свободы в человеческом понимании. Отсутствие такого мощного интеллекта, как у человека. Они руководствуются инстинктом. Инстинкт определяет главной ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной крысы, а нравственность. Это фундамент, на котором построена любая социальная конструкция. Ради ее целостности они уходят от источника заразы. Сохраняя фундамент, крысы сохраняют себя единым обществом с традиционной шкалой ценностей, в итоге сохраняясь как вид.

У человеческого общества нет такого инстинкта. Но оно тоже основано на нравственности. Если убрать этот фундамент, вся конструкция быстро превращается в гору мусора, который начинает перетирать себя до состояния пудры, то есть, когда мельче уже некуда. Перетереть в пудру — значит, отрезать от корней, традиции, уклада и главное, свести на нет моральные устои. Для общества последней стадией размельчения является момент, когда оно превращается в ни чем не связанных индивидов. Возникает атомизированное общество, человеческая пыль, строительный материал для нового мирового порядка.

Хотите получить образ процессов, идущих на мировом уровне? Посмотрите на стол, за которым сидите. Стоят разные предметы из разных материалов. Каждый предмет как бы прообраз каждого народа. Предметы самобытны и не соединяемы. Пока они целы, из них невозможно создать что-то единое. Но если их все, и керамическую пепельницу, и пластмассу, и бумагу, перемолоть в пыль и перемешать, получится однородная масса. Потом эту кашеобразную массу — под пресс, и давление создаст нечто принципиально новое. Это может быть что угодно, любая конфигурация, характеристики которой даже предположить трудно.

Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии «крысиного короля». Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой.

Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле «крысиный король». Он верит, а ты его жрешь.

Таких «крысиных королей» в современном обществе становится все больше. Это самые страшные хищники. Они объединяются в группировки, рассматривая соотечественников как быдло (пищу). Открыв «истину», что свое счастье можно построить на чужом несчастье, сначала они действовали в лоб — «пожирали» народ открыто.

Потом сообразили, что самый оптимальный вариант — пожирать под завесой красивых высоких слов. С экранов полились потоки обещаний и высокопарных слов о свободе и равенстве. Изначально «короли» не собирались выполнять обещанное. Для них это было лишь средство приманить «пищу». Они рвались на ключевые узлы общества, чтобы под покровом красивых слов жрать своих. С каждым годом они набирались сил, становились более сильными, изворотливыми и опасными. Главная их опасность — они внешне не отличаются от здоровых членов общества. Они научились так маскироваться, что выглядят лучше своих честных собратьев. Но если не слова слушать, а на дела смотреть, нетрудно разглядеть суть этих существ.

Вся мощь их ума и воли сосредоточена в узком эгоистичном секторе. Они разучились думать в категориях общества и государства. Они думают только о себе и своем выводке. Они питаются своими собратьями точно так же, как тот крысоед. Их много, они невероятно расплодились, и их количество продолжает расти. Они поделились на мелких и крупных, разбив страну на охотничьи угодья, места охоты и кормления.

Мелкие «крысы», подвизающиеся в уголовном секторе, рассуждали — вот лежит пьяный, в кармане деньги. Все равно кто-то возьмет. Раз так, почему не я? И брал потихоньку. Потом брал у полупьяного. Объяснение было другое: он все равно пропьет, а мне деньги нужны на правильные дела. А потом приходил к мысли: раз денег всем не хватает, все плохо живут, то пусть выживет сильнейший. Далее высматривал жертву, бил по голове и грабил. При отсутствии нравственности против такой логики нечего возразить.

В бизнесе логика сначала приводила к мысли, что человека можно уволить, выкинуть на улицу. Ход мысли понятен: если не выкину, разорюсь, и в итоге он все равно окажется на улице. И я вместе с ним. Раз он все равно там окажется, пусть уж лучше без меня. И увольнял.

Второй этап: пусть работает, но зарплату можно не платить. Иначе разорюсь, и все окажутся на улице. А так предприятие сохранится. И начинались сознательные задержки выплат.

Третий этап: например, предприниматель сознательно начинал делать вредную для здоровья продукцию. Если буду думать о судьбе незнакомых людей, разорюсь. Пусть сами о себе думают. Для него собратья были не более чем теплое живое мясо, которое само в рот ползет.

Аналогично рассуждали политики. Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант.

Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя "гимназистку", деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в любом случае будет выбран. Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.

Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование законов, идущих во вред обществу. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница, через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.

Сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище «крыс» последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике.

Государственным чиновникам тоже с помощью рациональной логики постепенно сломали нравственность. Сначала многие стеснялись, когда им предлагали деньги. Советские установки, что это подло, еще работали. Потом взятку назвали другим словом, что сняло рефлекс на слово «взятка», и процесс пошел.

Взяток теперь не брал никто. Теперь «откатывали», «заносили» и «пилили».
Это уже были не воры, а уважаемые члены общества, использующие "окно возможностей". Произошло самое страшное — по умолчанию и негласно в глазах общества это было легализовано. Человек мог торговать своей честью. Общество ему доверило общую кассу, а он за взятку раздавал ее хищникам. Порядочная женщина отвергнет предложение за деньги вступить в половые отношения. Чиновники потребительского общества, торгующие общественным благом, опустились ниже женщины, торгующей телом. Та хоть своим торгует, а эти чужим. В целом это называлось "деловой подход к жизни".

На определенном этапе дошло до того, что предлагали официально признать: мол, в административном секторе сложился рынок со своими правилами и расценками. Раз так, почему бы его ни узаконить? Проще говоря, поступило предложение узаконить казнокрадство и коррупцию, а заодно и проституцию. Мол, все же знают, что это есть! На тот момент легализация всех трех пороков была отвергнута, но процесс разложения идет, все меняется…

Практика свидетельствует: возникшее явление, если оно имеет корни в обществе и ему ничто не может противостоять, однажды будет узаконено. В обозримой перспективе, если ничего не помешает идущим процессам, мы увидим то, что сегодня представить не можем. Все будет продаваться и покупаться. Что не может продаваться, то исчезнет. Например, совесть, потому что она в момент продажи испаряется.

Первый этап слома нравственности госслужащих — предлагали взятку в виде благодарности за легальную, но, например, ускоренную работу.

Потом предлагали «скушать полуживого». Это выражалось в выполнении двусмысленных заказов. Например, пробить через бюджет финансирование какой-нибудь школы, а с выделенной суммы взять откат. Логика та же — откажешься ты, согласится другой. А тут и сам денег заработаешь, и детям польза.

Третий этап — «поедание живых и здоровых». Под благовидным предлогом предлагается украсть, например, деньги для больных. Схема внешне, как правило, очень благочестивая, комар носа не подточит. Но знающие люди все понимали. И снова та же логика — не ты возьмешь, другой подсуетится. Лучше ты никому не сделаешь, бюджет попилят, а ты останешься в дураках.

«Крысиные короли», прошедшие все круги логики, выпущены в общество. Они понимают свой народ как питание. Питание им понравилось, и они уже сами проявляют инициативу. Аппетиты растут, техника совершенствуется, «крысы» сбиваются в группировки, между которыми начинается конкуренция.

Чтобы было понято, члены этих группировок не считают подельников за своих. Своих там в принципе не может быть. Это партнеры, помогающие друг другу пожирать собратьев. Как только партнер ослабевал, его тут же пожирают бывшие партнеры. Нет, даже не бывшие. Пожираемый и пожирающий продолжают оставаться партнерами. Начала даже культивироваться новая мораль, типа, не за что обижаться на меня, сам виноват, что расслабился, я только воспользовался. Ничего личного, просто бизнес !

Новые условия порождают новую логику. Партнерство сводится к пожиранию слабого, кем бы этот слабый ни был, хоть брат родной. «Крысы» оставались пожизненными партнерами, до самой смерти. Если ослабевший партнер, которым собрались полакомиться собратья, изрядно покусанный успевал убежать, он начинал обличать «крысиных королей», выносил сор из избы. Так он надеялся восстановиться на прежнем месте. Кому-то это удавалось, и его опять принимали «в обойму», словно ничего и не было. Ну, подумаешь, хотел сожрать меня, а я не дался. Теперь вместе сидим и думаем, как кого сожрать, и друг за другом смотрим, не ослабел ли партнер, не приступить ли к питанию. Сдерживающим фактором является сила партнера и его такая же готовность сожрать тебя.

Нарисованная нами картина — лишь бледное отражение нынешних нравов. Пока люди принимают за чистую монету слова о свободе, счастье и равенстве, пока «работают» электоратом, ходят на выборы или участвуют в «оранжевых» революциях, они, сами того не сознавая, создают систему, плодящую «крысиных королей». Одни люди сегодня пожирают других.

В лоб или обманом, технология тут вторична. Главное, это прямое людоедство. Да, те, кто наверху, лично не мажутся в крови. Это на нижнем уровне «крыс» идет прямое ограбление собратьев. На верхнем же происходит опосредованное людоедство, что тоже есть людоедство. И в таких масштабах, что нижним и не снилось. Деньги, полученные вышеописанными способами, — суть чужое горе, страдания, смерть. Если «крысы» лоснятся от жира, значит, кто-то лишился жизни. Это только кажется, что слабые расставались лишь с кошельками. Нет, эти процессы приводят к физической смерти наиболее слабых членов общества. Убедиться в том нетрудно, посмотрев динамику смерти и рождаемости. Вымирает Россия под властью «крысиных королей».

Нельзя обвинить людей в том, что они не могут связать коррупцию, развращение и беспринципность с личным горем, личными проблемами. Слишком длинная причинно-следственная цепь получается. Интуитивно они догадываются, что их дурят, но вот где и как... Для того и нужна элита, чтобы сильные защищали слабых.

Ситуацию нужно срочно исправлять вводя закон об ответственности управленцев. Нет ответственности без заранее предусмотренного наказания! И конечно же просеивать управленцев-чиновников по наличию совести и человеческого строя психики."

Максим Харий Магафуров

____________________________


Не со всем согласна, но со многим.....

ниасилил. о чем?

о нас

всё в точку.

согласен, очень похоже на наше общество. причем я в школе еще читал архипелаг А.И. Солженицына и там у зеков была мораль, умри ты сегодня а я завтра....

Об этом нередко единственном действенном методе борьбы с крысами я еще в детстве знал....все остальное притянутая за уши ахинея...ИМХО.

много букоф... как нить на досуге почитаю

Интересно бы узнать, а что из себя автор представляет? Недоеденный партнер кого-то или что? Любую теорию можно подогнать под что-то угодно, было бы желание.

Оглянитесь, под конец статьи разве не про наших чиновников?

если бы аффтар не экспериментировала со шрифтами, читалось бы намного легче.
на самом деле статья жизненная и удручающая. Хочется процитировать чью-то фразу из последнего АиФа: "нравственность сама не возникнет, ее надо вырабатывать".

ну так делать то что надо? или это просто статья чтоб на кухне обсудить как все плохо?
конкретно че делать надо?
интеллигентные рассуждения - все плохо, "верхи не могут низы не хотят"..
размазали манную кашу, на 4 страницы будет рассуждений как статья подходит под нашу жизнь и усе.
многобукф ниочем.

вода камни точит. Пусть для начала начнут хотя бы говорить, встряхнутся. Потом, глядишь, что-то делаться будет.

По - моему , цитата из проекта "Россия - 2 ".
Во время опубликования авторский коллектив настаивал , что это коллективная работа почти анонимных из-за массовости соавторов.
Оказывается , автор (или самозванец - плагиатор ?) у этой работы есть ?
Ссылку на адрес первоисточника цитированного материала (не Эльфорумa , а более ранней полной публикации ) есть ?

"Ниасилил", "многа букаф" тьфу, читать противно, зачем вообще писать не имея своего мнения. Тема серьезная, хотя и спорная. Со многим согласен, но аналогия неудачная. Вот тут Жириновский про бюджет рассуждает http://webvideo.maglan.net/play.php?vid=5729, некоторые мысли совпадают, думаю не все "притянуто за уши".

В данном случае не согласен с автором - все три этапа смогут пройти люди (крысы), которых нравственность изначально (с самого рождения или чуть позже) покинула. Наверное эти этапы надо искать гораздо раньше - в детском возрасте?

Так и написано -


Про крыс почти все знают, а пример показателен, лучше, чем новый изобретать...и так всё запутано.

Мое мнение, перед нами одно из многих объемных и небезынтересных рассуждений о политической, социальной и т.д. ситуации (читай - деградации) современной России. Автор придал своему опусу вид какого-то многослойного пирога, из-за чего вначале кажется будто перед глазами тяжеловесная телега о тяжелейших проблемах... Но нет. Всё довольно понятно и ясно. Со многим согласен. В-принципе, картина нарисована такая, что каждый узнает или её целиком или фрагментами. О жизни. НО...
1. Не по мне некоторые намеки на глобальные козни, заговоры. Не люблю, не верю в конспирологию.
2. И главное. Во многом отталкивает форма. Автор выбрал аналогию конкретного общества с поведением крыс в "экстремальных" условиях. И в рамках этой формы изложил в общем-то азбучные трактовки темы. Аналогия не впечатлила. Кажется, перестарался товарищ с крысами...
Слишком много грызунов на единицу печатной площади. Мое личное впечатление.

Ниасилил. Слишкам многа букаф.

Аудио файло надо делать там где многа букф читать нудно.

Извените, но подобное уже надоело Зачем это писать? Давайте в технических темах начнем писать - "непонятно", "слова незнакомые" и т.п.

Ничего подобного....
На глазах куча примеров, когда зрелые и ранее вполне положительные люди превращаются в крыс (почти буквально).
Не по отношению ко мне лично, а в целом...
Куда делись - милосердие, неприятие присвоения чужого и лжи ?
Были же...
Теперь совсем наоборот...хапнуть, пролезть, выкружить, отобрать, людишки - мясо.
Зачем платить? когда быдло отработает и так...
А возмутится - пойдет на х..., ещё и получит "по заслугам"
Они твердят, что умеют жить, что не наеб... - не проживешь........

Откуда?!!!

При этом никто не поменялся в другую сторону, никто.
И что будет дальше?

тупой бред очередного инет писаки

Который сидит и бесится что кто то бабла рубанул

По сути эта проблема общества в плане (вырвать с бюджета и т.д.) и никогда это не уничтожить , во все времена тащили

Ну собственно вот......

поясните вышеуказанную фразу .

вариант 1 - "собственно вот ..." - вот всё что мы смогли прочитали и увидели разные мнения людей , которых этот вопрос затронул в какой то мере.

вариант 2 - "собственно вот ..." - подписанный под моим текстом звучит , двусмысленно . С троеточием что означает дальнейшее продолжение .

Как говрится вот решил бы ктонить Дом свой построить например, эта статья сразу бы вспомнилось.
А по поводу бред, так это наверное те люди которые верят что у нас в стране откатов не берут, взятки, и бюджет непилят.
Или люди которые немогут свести простую аналогию уничтожения "совести" у крыс и у чиновников.
А по поводу того что все это выдумки ни кто так не делал, скажу одно мы живем так как нами управляют (с)

Muscul

Очень сложно читать тебя где то прервалась логическая цепочка

Muskul, извини, а можно как-нибудь поконкретнее. А то всё в кучу, непонятно как одно предложение с другим связано.
Или со знаками препинания более гуманно. Ну, хочется понять. Честное слово.

Да бывает что плохо выражаю мысли.
1.Вот решил бы ктонить построить свой дом, его началибы гонять по всяким инспекциям и платить за "ускорение" и за то за что вообще платить не надо.
2.Собственно про то что в старне кругом коррупция комментарии излишни.
3.Большинство объектов в мире аналогичны будь то сборище крыс или сборище чиновников и что можно делать с однми с большой вероятнотью можно делать и с другой "похожей" группой.
4.Насчет того что никто не кого не приучал. откуда взялось то тогда все это?

Мне кажется все проще.Англосаксы как планировали превратить нас в быдлосырьевой придаток так у них и получается.Как -разрушить духовность и повлиять на молодняк.И грызите глотки друг другу за бабло.
А чиновники тупо хапают,косвенно тем самым способствуют.

1. Про англосаксов не согласен. Это самая легкая (и не очень разумная) формула: "Во всем виноваты они (враги)!". Надо спрашивать с себя (в смысле, живем плохо потому что...) и с властей. Да и вообще, мутная это тема. Можно подумать у нас есть друзья. Поляки нас обожают? Ну и остальные примерно так же. В современном мире нет друзей, а есть партнеры по отдельным сферам. И Россия тут не исключение, все страны живут по этим принципам. От Китая надо подальше... вот эта "дружба" точно до добра не доведет. Как начинаю думать о китайцах, меня аж всего... Кремлевские мироеды, "стратеги" хреновы. Или просто враги! Эххх...
2. Про чиновников согласен. Уже не раз писал, что с них и спрос. Гражданского общества у нас ноль! Вот главная проблема. А то бы скинули их давно, как в странах "проклятого Запада"... или свои условия выставили. Недельную забастовку всеобщую (итальянскую). Думаю, если бы всё встало - мозги бы им поправило. Ну, пусть слегка. Шок - это (пока) не по-нашему. А надо бы у Запада пример взять кое в чем.

Кто все встать должны?

Чиновники, бутики и те кто не у дел?

Угу. А больше ведь в стране никто не живет и не работает?!
Хлеб сам печется, уголь сам добывается, поезда и самолеты беспилотные...
Тогда действительно некому. Живем дальше и "берем от жизни всё".

А ну да...






Нифига анализ...я так сильно не думала

Вариант 1.

Вот все говорят надо с самих себя спрашивать. А как спросить с крысы которая ела сородичей, она же по другому не умеет, её так воспитали, поэтому спрашивать надо с тех кто управляет.
А вообще еще раз повторюсь. Теория Управления и Концепция Общественной Безопасности вам в помощь.

Полностью согласен с крысиной теорией. Вспомните как изменилось общество, когда резко и бесповоротно рухнули идеалы, исповедуемые в СССР? Моментально все забыли про религию и нравственность, деньги и блага стали объектом желания, а бандиты всех мастей - героями. Это когда кушали людей открыто.... Потом бандюги перепрофилировались бизнесменов и уже больше осторожничали и жрали общество украдкой, одновременно массированно обрататывался мозг простого обывателя, прошивая его новыми "ценностями". А сейчас да....уже третья стадия - уже никто открыто никого не жрет - все завуалировано "схемами", крысы объединились в партии, лоббируют антинародные законы.... выжимают и выжимают соки все сильнее сдавливая тиски. Общество теперь не имеет ни права ни возможности защититься - сдержится как скот в загоне и уже нет необходимости его ловить и жрать, можно просто, как живую рыбку в супермаркете выловить пожирнее и на сковороду! А остальные пусть ждут своего часа - деться им некуда - руки связаны, рот зашит, разум затуманен.

"Крысы" пользуются ленью жертвы. Жертве лень понять всю опасность и защитить себя, жертве лишь бы ее не трогали и пожрать дали - поведение скота в загоне.

Тем кто "ниасилил..."  и "а чем?" предлагаю почитать вот этот абзац. Остальное - вода.

Мое мнение  - "ниачем"! Надо же, 5 лет учился в универе на социолога, а тут одной статейкой нарисовали идеальную модель нашего общества Нафига было учится, писать курсовые, защищать диплом? Все это вилами по воде писано!!! Сравнивать поведение людей и животных, равно как и стороить модели общества взяв за модель живой организм нач
али еще задолго до появления 
социологии как науки.

Вступать в пустую полемику совсем неохота, но советую вспомнить, кто есть мы сами? Да, цивилизованно мы живем несколько тысячелетий, что было до этого? Сплошное зверство! И стоит только снять этот 
легкий налет цивилизации, как мы начинаем жрать друг друга. Причем в прямом смысле, как
 это было в 30-е годы и в блокаду Ленинграда. Вы даже не представляете, насколько люди инстинкт
ивны попадая в стрессовую ситуацию.

Любителям подобного жанра советую почитать Андрея Платонова, он более забавную модель общества изобразил.
Или, из более раннего, "Государь" Николло Макиавелли. Или "Утопию" Томаса Мора, но это серьезнее будет.

Согласен, ибо тоже считаю, что человек прежде всего - животное, которое любит вкусно есть и сладко спать, а уж потом "член общества". Что же до морали, нравственности и т.п. - человек не рождается с ними, он "берёт" их из общества и "выдаёт" в него же ... Обществу и отдельному её представителю нужна цель ... раньше - "равенство" и "коммунизм", сейчас деньги и ... У каждого ... свои цели и идолы ... Ничего удивительного ...

Автоктоша, спасибо, конечно за описание забавного способа избавления от крыс, но вспомнил тут байку из интернета, как избавиться от тараканов!

Значит жили у одного товарища тараканы прямо в мусоропроводе, и никакие локальные химические атаки не могли избавить его от такого соседства. В итоге он пошел на эксеримент: купил ящик самой дешевой водяры и ежедневно наливал в мусоропровод стакан водочки (изверг, блин, так продукты переводить!). Далее,как в анекдоте про Чапаева и Петьку: отрывеаем две ноги, свистим - убегает; отрываем четыре ноги, свистим - убегает; отрываем все ноги - свистим, таракан остается на месте. Вывод: таракан без ног не слышит

Не... Не так было. Сначала тараканы не реагировали никак, потом им стало влом размножаться, потом им стало влом искать закуску и они стали закусывать друг другом. В итоге, когда ящик кончился, они массово сдохли от жуткого похмелья, а кто выжил - настолько пристрастился жрать сородичей, что сожрали их во всем микрорайоне.

Далее вывожу сентенцию, что социальное поведение тараканов сильно похоже на поведение людей и если мы не прекратим бухать, то либо помрем от похмелья, либо сожрем друг друга.

Все! Йа гений! Носите меня на руках...

Ничего, что так коротко получилось? Графоманством не страдаю.

Очередной спор ни о чём...
Стагнация "цивилизованного" общества увлекшегося потреблением. Сравнение с крысиной стаей не корректно. В животном мире цель - выжить, дать жизнедеятельное потомство, у "братьев наших меньших" - цель оправдывает средства. Цель современного общества: нагадь на нижнего, спихни ближнего и смотри чтобы сверху не обгадили.
Можно сталкиваться в кухонных спорах о том, что лучше - царизм или социализм, капитализм или коммунизм... Только в нашей стране, лет так сто назад, так же спорили, либеральничали, про....в войну с Японией. В итоге про...ли ту страну.
Не помню автора, слова следующие: победа в войне оружием - ничто без победы в умах побежденных. Да, на этот раз мы проиграли войну. Войну информационную. На сей раз развитие информационных технологий, изменение скорости и типа (наглядность) доставки информации ударило бумерангом не только по целевой аудитории - странам соцлагеря (говорить почему по нам не буду - долго слишком), но и по тем кто этот бумеранг запустил. Сколько еще будет власть наша и не наша создавать иллюзию относительной стабильности в обществе тотального потребления? Или в ближайшее время произойдет глобальное изменение такого масштаба, что не будет ни кухонных споров, ни сравнения с крысиной стаей...

Хочется надеяться, что это не так, хотя бы потому, что общество это все мы. Знаю многих из форумчан лично и уверена, что процитированное выше к ним не относится, а следовательно, нельзя говорить так об обществе в целом. ИМХО.

to никА: "человек прекрасен - ужасна толпа", я бы и рад тому, что в современном обществе есть группы граждан объединенные общими интересами, целями, но на общем фоне умственного обнищания правящей "элиты" эти группы простой манипуляцией букв в СМИ превращаются в "недочеловеков, дожевывающих на японской автопомойке" (цитата с автофорума любителей угадайте чего).
Увы, но наше (российское) общество разделено на тех кто при "кормушке" и тех кто "кормушку" наполняет. Беда в том, что тех кто наполняет все меньше, а тех кто в "кормушку" залазит с руками и ногами все больше. И не стоит принимать на свой счет данную мысль, она не касается тех, кто служит или считает, это касается тех, кто сев в мягкое кресло раздает бестолковые указания. А наша власть только кресла плодит, да живет по принципу - после нас хоть потоп.

Johny, во! все правильно
тонкий налет цивилизации... и далее - полностью согласен.
только оч легко свое быдлянство списать на врагов. которые спят и видят какбы рассею матушку поделить и сырьевым придатком сделать.
вообще то любое государство так хочет сделать, что угодно возьмите - стырить с помощью шпионов разработку чужую (чтоб на исследования не тратится, а раз и в дамках), чтобы какую нибудь Кемску волость под шумок оттяпать, с людьми и полезными ископаемыми или тупо подложить свинью другому гос-ву. тоже самое и для человеков. Успел - урвал, ты теперь можешь позволить купить клуб Челси) не успел - пиши в инете статьи что люди сволочи)))))))))

С крысами-только так!)))

есть у джеймса клавела (который "сегун" написал. оч интересная книга) роман Крысиный король.
я сразу его вспомнил как эту тему увидел.
там суть в том что ! осторожно дальше спойлер:) !
несколько тысяч военных из сша, англии и австралии (и такие были) попали в плен к японцам, в концлагерь. живут в нечеловеческих условиях ( хотя до освенцима им конечно далеко...)
и как там люди живут выживают... королем крыс там стал сержант, который ловко сумел воспользоваться ситуацией и организовать продажу- перепродажу всяких золотых часов, зажигалок и прочих вещей нужных (ну прямо как в республике шкид тот мерзкий мальчик, барыжащий хлебом). жил не тужил, и в общем то организовал себе и нескольким друзьям нормальные условия. а тут освободили их и его финансовая империя рухнула. и сразу его все стали прямо ненавидеть. вспомнили все ему пригрешения.
еще одно подтверждение - пока ты сильный- тебя уважают, как только ты становишься слабым - тебе все вспоминают что ты кого там обидел или почти обидел... или думают что ты его хотел обидеть.
так что не только сильного можно сравнить с крысиным королем, но и все остальные - тоже сцуко крысы. сильный становится слабым его сжирают.
ну а кто так не делает - тот человек! личность.

Действительно , спор ни о чём . Если у кого - либо есть желание написать впопад , рекомендую для начала осилить чтение двухтомника : " Проект Россия " и "Проект Россия - 2 " , откуда выдернут этот немалого объёма абзац .
После прочтения , может быть , и появятся посты впопад с основным содержанием этого двухтомника (он уже года 3 гуляет по сети ).
Я бы выложил и сам , но :
1.Не сохранил из - за малоценности.
2.Буду казнён за предложение прочитать выложенное целиком.

Пока читать эти посты забавно.

А можно узнать, в чем забава? Может не посты, а саму статью о "крысиной теории" с претензией на новейшую концепцию??
Повторюсь: отдельные мысли понятны и правильны. Но "концепции" в полном смысле слова - ноль.
Есть уже пара тем о политике, по-моему более содержательные и без ауры социобиологических аналогий.

Прочти два следующих поста Klofelin - а, человек, такое же животное как и крыса... а те кто стараются это опровергнуть, просто хотят думать что они лучше чем они есть на самом деле. Все повседневные дела, это всего лишь комуфляж, хочешь посмотреть на настоящее лицо человека, засунь его в экстримальные условия... пожар, тюрьма, армия.. Ох насмотрелся я как людишки ломаются.... становятся крысами обростают приспешниками...

DarkSki, тут дополнить еще маленько надо.
если вылезло настоящая рожа человека - то большинство людей пытается сказать вот мол какая штука, это все враги виноваты! окружение. ну родители опять же воспитали криво (можно фрейда приплести опять же) и все такое прочее.

p.s. краткий психологический экскурс окончен с утра философствовать тянет:)

Забавно ( по крайней мере , для меня ) то , что из этих постов ясно , что никто ( ну, может быть , кроме Ктоши , да и то
сомневаюсь ) не прочитал ни одного из двухтомника ( а на сегодня - может быть , и трёхтомника ) , из которого выдран
цитированеный абзац.
Вкратце (подчёркиваю - очень примитивно ) можно пересказать этот двухтомник как " В России нет и не может быть
никакого другого общественного устройства , кроме монархического или неомонархического ".
Смысл абзаца - подкрепить эту идею ( мол , сами сожрём себя без укротителя таких королей ).
Рассуждения вокруг изолированного от этой довольно объёмной  монархической   агитки

абзаца  напоминают мне попытки обсудить запрещённого   к   тому времени  к прочтению Пастернаковского " Доктора Живаго " в СССР . 


Там писали : "Пастернака не читал , но желаю сказать , что думаю о его писанине ....."
Здесь : " Многабукаф , ниасилил , но имею сказать по поводу прочитанных букаф следувающее ..... ", и далее -
куча не более осмысленных , чем при обсуждении нечитанного Пастернака фраз.

Хотя , конечно - каждый развлекается как умеет при наличии кучи свободного времени и места для публикации.
Единственное - жаль тех , кто всерьёз принимает это переливание из пустого в порожнее ( хотя об этом должны думать
модеры и админы ресурса . Не буду отнимать у них хлеб ).

Юзер, ну а так получается - выдрана статья из двухтомника этого. и кто то понимает и знает что там еще много всего есть, а кто то оценивает статью как целый продукт.
по сути можешь что нибудь сказать? сейчас получается так - ты говоришь: "мы то знаем как оно действительно все, а вы все не знаете!!! и всякую ерунду пишите".
ну а самое интересное, что ошибка в терминологии у авторов статьи.
Крысиный король — мифическое животное, упоминаемое в европейских сказаниях. Считается, что Крысиный король состоит из нескольких крыс, сросшихся или связавшихся узлом своими хвостами. и крысы- подданные носят ему еду и прочее.
Крысиный волк — специально «выдрессированная» крыса каннибал. На парусных судах в целях борьбы с ростом поголовья крыс на корабле «избирался» «крысиный волк»: в бочку или клетку сажали с дюжину крыс и.. далее понятно.

если уж выпускаете двухтомник, проект Россия (название то какое мощное) то надо чтоб все правильно было. а не тяп ляп