Ещё один повод НЕ делать страховку. Если подтекает РР, в принципе, то же, что и "...или подтекающим гидроусилителем руля" - поди докажи уроду от ТО, пойдет на принцип. Можно было бы ездить, и время от времени подливать Декстрон, теперь хер на нос. Про работающий "один дворник и одна форсунка омывателя" промолчу лучше... За "...покрывать пленками стекла фар" - это к недавнему вопросу некоторых в этой (по-моему) ветке - ВООБЩЕ НИКАКОЙ пленкой НЕЛЬЗЯ, т.к. в "законе" не говорится "какой-то особенной пленкой", а ПРОСТО пленкой. В общем, вэлком "нашего полку"...

10 из 42 млн. (чуть могу ошибиться) машин не застрахованы по ОСАГО, в этой связи, главы страховых компаний, предложили рассмотреть законопроект об увеличении штрафных санкций в отношении водителей, чьи ТС не застрахованы..

Скинь ссылку на статью о запрете нанесения пленки на стёкла фар..

p.s. есть интересный нюанс в пдд, п 18.2, о проезде ТС на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1 , 5.13.1 , 5.13.2 , 5.14, где езда разрешена маршрутным ТС, а так же легковым такси, если гуглить этот пункт.. И только в пятой ссылке, в Консультанте, можно найти развёрнутое пояснение этому пункту правил, где выясняется, что на данной полосе разрешено движение ещё и велосипедистам..

Госпереворот в ОСАГО

http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10461177

Увеличение штрафов НЕ исправит ситуацию (даже я передумал страховать при повышении (если будет) штрафов). Вот когда страх. будут выплачивать деньги как раньше, а не ремонт на "своих СТО", ВОТ ТОГДА подумаю... А то стоимость страховки повысили, а платить не хотят. Хотят и на х*й сесть и рыбку съесть. В рот им тухлые ноги! А в свете ПРЕДСТОЯЩЕГО ПОВЫШЕНИЯ стоимости страховки - т.б. утрутся.

Ссылка выше, в сообщении Filmor (я её процитировал).

Не вижу, не выше, не ниже, н на других страницах..

Щелкни ссылку в Сообщение #102 (там она одна, твоя же). Ссори за введение в заблуждение "Ссылка выше, в сообщении Filmor (я её процитировал)."

Это регламент на прохождение тех осмотра лишь, если её (плёнку) обнаружат.. Я не нашёл наличие плёнки или отсутствие аптечки в перечни неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, так же штрафы, пункты в КоАП при наличии плёнки и пункт в ПДД обязывающий инспектору аптечку предъявлять..

Регламент есть, будут и поправки в КоАП и т.п. - всему свое время. Пока там нет и обязательства (предъявлять инспектору) иметь световозвращающую желетку, но будет...

МВД предложило отказаться от знака «Шипы» на машинах

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/15/05/2018/5afb0...a7947414b1e27f1

2.3.4. В случае вынужденной остановки транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала, соответствующих требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

КАК ОБЖАЛОВАТЬ ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:
Разберем, как правильно жаловаться…
Постановление о нарушении правил ИДПС может вынести прямо на месте ДТП (или на месте фиксации правонарушения) либо решение примут в группе разбора ГИБДД. Кроме того, такая задача возложена на специальные подразделения ГИБДД, если нарушение зафиксировано в автоматическом режиме. Есть ситуации, когда постановление выносится судом. Но там рассматривают дела только о нарушениях, караемых наиболее строго (административный арест, лишение права управления).

В любом случае на подачу жалобы отведено 10 д-й с момента получения постановления (ст. 30.3 КоАП РФ). Как правило, постановление вручается сразу после рассмотрения дела. Если вы по какой-то причине отсутствовали при этом или нарушение было зафиксировано камерой автоматической фиксации, срок отсчитывается с момента получения постановления по почте. Не уложились с подачей жалобы в этот срок -можно вместе с жалобой подать заявление о восстановлении срока для обжалования. При этом надо представить доказательства, что пропустили срок по уважительной причине (больничный лист, документы на командировку или отпуск и т.д.).

В жалобе следует указать наименование органа, куда подается жалоба (ГИБДД или суд), номер и дату постановления по делу об административном правонарушении и привести доводы, которые, по вашему мнению, доказывают незаконность обвинения.

Закон позволяет обратиться с жалобой как в вышестоящий орган ГИБДД (к вышестоящему должностному лицу), так и в суд. Информацию об административном органе ГИБДД найдете в подразделении автоинспекции или на сайте www.gibdd.ru. Жалоба рассматривается в течение 10 д-й (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ). Решение по жалобе не окончательное. Выводы ИДПС можно обжаловать в суде по месту нахождения ГИБДД, а затем в вышестоящем суде (ст. 30.9 КоАП РФ).

На практике рассмотрение жалобы в ГИБДД -всего лишь формальность. Фактически дело рассматривается без вашего участия, поэтому представить какие-либо дополнительные доказательства (фото- и (или) видеоматериалы, показания свидетелей) не получится. Потому в большинстве случаев постановления остаются в силе. Имеет смысл сразу обращаться с жалобой в суд. В какой, спросите вы?

Суды рассматривают жалобы по месту совершения административного правонарушения. Узнать, к какому районному суду относится тот или иной адрес, можно на сайте автоматизированной системы ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru). Если первоначально постановление было вынесено судом (к примеру, вас лишили права управления), то жалоба подается в вышестоящую судебную инстанцию. Жалоба должна быть рассмотрена в течение двух месяцев с момента поступления материалов дела к судье (ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ). Суд обязан рассмотреть дело с нуля, не обращая внимания на выводы ГИБДД или нижестоящего суда.

Обязательно указывайте все процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела на начальной стадии. К ним относятся, в частности, ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела в группе разбора, отсутствие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения, отказ в приобщении к материалам дела доказательств без вынесения определения, использование доказательств, полученных с нарушением закона, и т.д. т.п.

Если есть новые доказательства, приобщайте их к жалобе. Нашли свидетелей, получили запись с уличной видеокамеры-укажите об этом в жалобе. Если суд не согласился с вашими доводами и своим решением оставил постановление без изменений, у вас есть возможность обратиться с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию. Порядок здесь такой же, как при первоначальном обжаловании. Если обвинение не подкреплено неоспоримыми доказательствами, добиться успеха вполне реально.

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕРА, ПОЗЖЕ, ВЫЛОЖУ РЕШЕНИЕ КОТОРЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА БЫЛО ОТМЕНЕНО..

Верно. Но ДНЕМ иметь её в машине, а т.ж. предъявлять её гайцу я не обязан (пока), ровно как и выходить в ней из машины в ЭТО время (норм. видимость)...

С такой батареей можно ездить?

Согласно ГОСТу Р 50577-93 от от 29 июня 1993 г, с дополнениями и изменениями от 22 мая 2009г, должны быть предусмотрены места установки для одного переднего и одного заднего номеров..

http://base.garant.ru/12142212/38d0e20d10a...12a/#block_8000

Финал, пикабу©

На какие вопросы инспектора ГИБДД лучше не отвечать

Инспекторы ГИБДД - отличные психологи, они почти сходу могут определить, что из себя представляет тот или иной человек, поэтому одних они отпускают быстро, а других пытаются вывести на разговор.

Обычно разговор начинают они сами: рассказывают о том, что им приходится перерабатывать, что начальство их не ценит, что они днями и ночами не видят детей и жену, что они помогают на дорогах, а водители думают, что все инспекторы ГИБДД - козлы и только и делают, что вымогают взятки.

После этого водители, как правило, начинают нехотя сочувствовать инспектору и рассказывать о каких-то своих проблемах. И тут инспектор может спросить о том, нарушает ли иногда водитель правила дорожного или нет. Многие водители честно признаются, что иногда нарушают, начинают рассказывать и тут же оправдываться. После этого инспектор выписывает протоколы на те нарушения, о которых водитель только что сами рассказали. А в качестве доказательства - чистосердечное признание, записанное на двухсторонний видеорегистратор.

Ещё они могут спросить, где вы работаете. Знайте, что эту информацию инспекторы спрашивают не для протокола, а для себя. В протоколе информация о месте работы водителя не указывается, а вот самому инспектору эта информация нужна, чтобы понять, можно с вас что-то поиметь или нет. Если вы ответите, что работаете каким-то менеджером. предпринимателем, начальником или директором, инспектор попытается развести вас по максимуму, а чтобы откупиться потребует сумму в разы большую, чем с какого-нибудь слесаря или сантехника.

Так что если инспектор пытается разговорить вас и спросить, где вы работаете, либо проигнорируйте вопрос, либо вежливо скажите, что не будете отвечать, так как эта информация не требуется для составления протокола, либо соврите, что не работаете или работаете каким-нибудь рабочим на заводе. Ещё инспекторы хорошо относятся к врачам и учителям.

https://zen.yandex.ru/media/aboutcars/na-ka...936f442b08b9ef8

Я кроме ГОСТа тоже ничего не нашёл.. И здесь более менее всё понятно, но это не значит, что невозможно создать прецедент, с обжалованием постановления, а то и судебного решения, в вышестоящую инстанцию.. В Питере юристы пытаются создать прецедент по 19.3 при отказе передачи документов инспектору в виду невозможности ознакомления с проводимой операцией, например "Анаконда", что является нарушением ч2 ст 24 Конституции РФ, а также регламентирющей эту статью п7 ст 5, закона о полиции..
Но по моему мнению их главная ошибка заключается в том, что водитель сам предлагает это процессуальное действие, возьмите этот приём на вооружение.. Ну вы понимаете о чём я..


У меня подобные схемы вызывают сомнения.. Например, я признался в нарушении ч4 ст12.15 или вообще 12.8 (да и много раз) КоАП, как будут доказывать вину, непонятно, какие данные будут вносить в протокол тоже не ясно.. То есть и отменить за отсутствием док-в тоже не трудно.. Да и водители есть мало опытные, которые могут не верно истолковать свои же действия.. Любое отмененное постановление влечет внутри служебную проверку, тоже инспектору это не нужно..

А в остальном есть такое у инспекторов, мне недавно рассказал, как и его машину эвакуировали, когда батя не правильно припарковался, и фото ДТП показывал, как его притерла жигули без осаго.. Но мы просто беседовали и обсуждали ещё и разные нюансы законодательства, при чём у него в патрульной машине (это к слову о том, кто думает, что я их третирую)..

Верно. Да, и потом, я скажу гаеру о прошлых нарушениях, он мне выпишет за них штраф , ДАВНО, кстати, мною оплаченные - ради бога, пусть пишет - служебная проверка ему обеспечена, уж я постараюсь.

служебка это в большей степени головняк не для инспектора, а для лиц её проводящих.

Увы/ура это их работа.

Капец, вот вы сказочники... признание вины за прошлые нарушения пдд на регистратор, инспекторы - психологи... служебные проверки...

ZND, господин Shiko сослался на прочитаную статью, мы на эту тему подискутировали, инспекторы очень хорошо разбираются в том, что за субъект находится перед ним, в процессе общения, да и внутри служебная проверка тоже не миф.. Если есть, что дополнить, так, пожалуйста..

Не знаю - лично не раз видел, как инспектор вносид данные о месте работы нарушителя (меня) себе в протокол.

вносид - читать вносил.

Gari, инспектор задал вопрос о месте работы? Просто в чём ваш вопрос?

А, я понял.. Без цитаты это не так просто было..

статейка - чепуха полная. господин Shiko часто тащит подобную ересь на форум. это, конечно, его дело, но выходит вроде того, что "... Дарья Петровна вам мерзость подарила, вроде этих ботинок. Что это за сияющая чепуха?"（с）
и, повторюсь, подобная писанина просто вносит сумятицу в неокрепшие умы) а что бы рассуждать о служебных проверках, нужно знать проблематику вопроса. смею утверждать, что в деталях она ему не знакома. в разных ведомствах у служебных проверок разное предназначение и основания для их проведения, несмотря на внешнюю схожесть названия процедуры. если брать МВД, то проверки проводятся, как правило, по случаям нарушения законности. отмененное постановление по делу абсолютно не всегда означает наличие нарушение законности в действиях должностного лица, вынесшего постановление по делу. обжалуется ведь не сам протокол, а постановление по делу об административном правонарушении, не так ли?
далее, "место работы" в протоколах указывается, хотя бы для того что бы при рассмотрении применить положения статьи 4.2, 4.3 - почему нет? когда то давно , при советской власти на работу посылали постановления о наложении штрафа, для удержания из зарплаты.(так, экскурс в недавнее историческое прошлое). короче графа "место работы/доходы" есть во всех бланках протоколов, а указывать вам это место или нет - смотрите сами. и совсем не директоров заводов, газет, пароходов инспектора ищут(корысти ради) кодекс (читай ФЗ) обязывает исследовать все обстоятельства дела, в том числе и данные о личности нарушителя - при вынесении постановления по делу. как то так.

Не понимаю зачем исследовать данные о личности нарушителя, ведь все равны перед законом. Тем паче данные о месте работы.
Я лично не отвечаю на этот вопрос, хотя и могу указать любое из трёх...

P.s. прошу прощения, но утверждать о том, что мне или кому-либо знакомо, а что нет, будучи не зная меня самого или упомянутого "кого либо" дурной тон, ведь не возможно говорить утвердительно о незнакомом человеке, хотя и можно.

Закон требует иследовать данные о личности. КоАП, в частности. Может нарушитель инвалид без источников дохода, может недееспособный, а может ему просто все похер. Перед законом все равны, но наказание выносится с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Для того и исследуются данные. Это же прописные истины.

дурной тон - сеять неразумное, недоброе, невечное.

ZND, насколько я помню КоАП требует:
- установления личности нарушителя
- установление ответственных работников юр. лица в случае нарушения юр. лицом.

А вот требования КоАП об изучении личности нарушителя я лично не помню.

ZND, очень хорошо, что вы вносите ясность в разные нюансы и раскрываете их здесь в нужном ключе.. Графа о месте работы действительно есть, это для проформы..

Тем не менее я стараюсь максимально оперативно реагировать на такие статьи, давайте стараться адекватно реагировать на разные заявления в этой теме, что до других тем - мне нет дела.. Поясню.. Господин Filmor поинтересовался о возможности ездить с "такой батареей"номеров на ТС, позже скинув скриншот о том, что, возможно, хозяин этой машины отписался по этому поводу, что так ездить можно, а инспекторам он сказал, что это сувениры.. Тем самым внёс сумятицу в неокрепшие умы и, дабы остановить волну желающих повторить этот эксперимент в Магадане, важно пояснить, что ни в коем случае не слово "сувениры" спасло водителя от административного правонарушения по ст 12.2 ч 4 КоАП, а то, что этих номеров нет в базе, они не бьются, не за кем не числятся и не зарегестрированны!!

Никто ничего Filmory не предъявил за это и никто до меня не внёс ясность.. И ничего страшного, считаю я.. Это даже не ошибка, а мы все имеем на неё право, особенно в такой теме, как Юриспруденция, где многое можно трактовать двояко и даже трояко.. Давайте быть добрее и рассудительнее..

Это точно, потому лично я и не сею неразумное и недоброе.

Incognito, ИМХО, ездить с батареей табличек визуально схожих с гос. регистрационными знаками можно конечно, ибо прямо не запрещено.
Но лично я бы не стал, ибо не вижу для себя цели этого действа.

Акромя конечно же привлечения внимания окружающих, в том числе и инспекторов ГАИ, а также разговоров с оными...
Но мне не нужно ни одно ни другое.

Г-н Shiko , рекомендую для вдумчивого прочтения ст. 4.1 Ко АП, части 2 и 2.2 возможно, некоторые вопросы и прояснятся.. кстати, и перечень "сведений о лице" в ст. 28.2 тоже не является закрытым.
и это не моя позиция, а сложившаяся судебная практика и требования прокуратуры - в части безусловного исполнения требований, изложенных в диспозиции статьи.

Откровенно говоря я и сам не знал про этот момент. Спасибо, что немного пояснил.
Лично сам с такой батареей "сувениров " кататься не собираюсь. У меня нет столько свободного времени, чтобы общаться с каждым инспектором... Лишняя узнаваемость? Да меня и так все знают

Чуть припозднился. Это был не вопрос, а описание личного опыта по этому моменту. Спрашивали где работаю - и под диктовку записывали в протокол.

Спасибо за напоминание.
Но ни одна из указанных статей не содержит требований об изучении личности нарушителя в части определения места его работы, кроме случаев правонарушения юр. лицом или ответственным работником юр. лица.

Нет этого там, равно, как нет тут моих рассуждений о служебных проверках, детали которых, как ты утверждал, мне не знакомы.

п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имущественное положение лица стоящего на учёте как безработного и директора торгового центра может существенно различаться. (а может и нет )

невозможно понять логику непрофессионала (с)

Имущественное положение - да, но не место работы.
В том то и дело, что лицо, состоящее на учете как безработный может иметь доход как ниже, так и выше, чем у директора торгового центра.
Уборщица тоже вроде как не высокодоходное место работы, но если это не уборщица в центральном офисе Газпрома, у которой была сумочка Диор за 2,5 миллиона рублей.

Да и по гамбургскому счету, ИМХО, наказание не должно зависеть от личности виновного и его имущественного положения ибо статье 19 Конституции России установлено "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств."
Но это мое мнение. У других людей оно может быть иным.

Одно другому не мешает.

Что чему не мешает?

Конкретно в подразделении ГИБДД.. Вами всё верно написано, а именно "как правило".. Основаниями являются, отсутствие состава правонарушения, отсутствие доказательной базы, нарушения при составлении материалов и по срокам давности.. Но даже отмененное по срокам давности постановление может повлечь за собой внутрислужебную проверку, а решение о ней принимается руководителем, на его усмотрение..



Да-да, это мои рассуждения..

Зависимость наказания от личности виновного и его имущественного положения.

например по п. ст. 12.29 КоАП РФ обычного студента можно просто пожурить, а вот губернатора уже желательно нахлобучить на 500 рублей. Ибо не надо показывать плохой пример.

Так это и есть неравенство наказания от имущественного и должностного положения. Этого неравенство и не должно быть по конституции.

А то, как в том анекдоте:
- Иван Моисеевич, вы в бане или крестик снимайте или трусы одевайте...

отнюдь нет.

p.s. надевайте

По твоим правилам - нет, а по моим - да.

С 1 июня изменятся правила оформления аварий по Европротоколу — Российская газета

https://rg.ru/2018/05/21/voditeli-smogut-of...zova-gibdd.html

приложение все поставили?