его там и не было

зависимость очевидная, больше авто = безопаснее авто
пусть там какой нибудь витс или марч получат хоть 50 звезд безопасности на тестах, но при дтп крузак & витс, исход предсказуем.

Нафлудил? Ты один из не многих по теме высказался

Захотелось мне вдруг сменить машину на что-нибудь слегка поменьше. И задумался я - насколько размер машины влияет на безопасноть.
В обзорах систем безопасности автомобилей немаловажную роль отводят размеру ставя почти знак равенства между размером и уровнем безопасности

Но вот если например сравнить сурф с кашкаем или любым другим хэчбэком.
Если тема обобщенная -то как обычно будет фл.,если касаемо нашего города то сурф против кашкая(витс не берем,ибо это не чуть поменьше),то что бы с ущербом для здоровья,ну разве что по дороге в аэропорт и дальше.А пострадает больше- кто не пристегнут.Если брать боковой удар в водительскую дверь-невелико преимущество.Ну и поведенческая психология разная на джипах и на витсах,с последними меньше серьезных дтп .

Я как-то смотрел передачу про первые ДВСные тарантасы, которые в мире появляться начали... Так вот, люди сначала недоумивали как это так: столкнулись две машины - внешне целые, а внутри всех уже нет. Производители задумались и начали внедрять системы активной и пассивной безопасности. Ну так вот история про то, что конечно, с увеличением размера авто растет прочность кузовных деталей, НО, если это авто слишком древнее, то системы его даже пассивной безопасности далеки от совершенства. Я видел как УАЗ хантер себя ведет в момент ДТП например... Ну как бы вам сказать... Прочность кузовных деталей да, но когда начинают капоты в сторону улетать и двери открываться (которые принимают на себя основную нагрузку по сохранению "капсулы" с человечешками) это как-то не серьезно мягко говоря...
Т.е. суть моих изречений такова, что есть золотая середина между массивностью авто, совершенством (и работоспособностью) его систем безопасности и годом его выпуска. А если кто-то любит на УРАЛе не пристегнутым ездить и с неправильно настроенным подголовником, то не факт что ему в следующий раз повезет при всей прочности кузовных деталей.

Вообще автомобиль не должен быть непробиваемым и мега прочным, он ДОЛЖЕН мяться! Только делать это необходимо правильно и грамотно гасить удар, и включать активные системы. Даже при боковом ударе, если взять машину 90-ого года, у которой вроде и сплав метала более прочный, но в момент бокового удара аналогичный авто 2012 года выпуска поведет себя совершенно по другому - у него уже и планка усиления прочности дверей встроена не говоря уже о более продуманно сделанных ребрах пола и боковых подушках, но это уже активная безопасность. А на Вольво стали ставить системы обеспечивающие правильное сдвигание сидений внутрь авто от его стенок (как-то не грамотно написал, но смысл такой).

У Эриха Фромма была книжка, - "Иметь или быть".

Чем пассивнее (и адекватнее) ведёт себя автомобиль (но это зависит от водителя), тем активнее безопасность седоков...
Хотя я предпочитаю авто повыше и повместительнее, но тут чисто личные предпочтения...

Да все современные машины одного класса примерно равны по безопасности... Европейцы традиционно вкладывают больше денег на разработку и внедрение. Сейчас американцы подтянулись, да и японцы на уровне. Про китайцев и корейцев лучше скромно промолчать... Гораздо важнее на какой скорости и обо что будет удар. На любой машине. Все над чем кропят инженеры - чтобы вы выжили при столкновении на 60 км/ч. Если скорость выше, увы - вы убьете себя сами, ускоряясь внутри салона в остановившемся автомобиле. Пока вы на земле - вы подчиняетесь законам физики...

Лично для меня безопасность 1) в высоте посадки, 2) в выступающей морде.
ТИГРИН Прадик по этим параметрам кажется мне очень безопасным..(правда себе, так же сделанное авто не хочу)

Вот поэтому, подбирая всю зиму на что поменять свой автобус, так ничего и не выбрала.
Точнее нашла подходящее, но средств не хватает..

И да, мне надо ещё чтобы одновременно помещались - принтер, ноутбук и страхователь

Любителям Хамммера - неасколько лет назад погиб известный баскетболист (кажется Кириленко, но могу ошибаться) с семьей, лобовой удар на трассе, 3 трупа((( Был на Хаммере 2....
По мне Хаммер это не машина (имхо), первый - пустынный джип, не для города((( второй, понт на тему первого, пожиратель топлива с ходовкой от легковушки (увидел как выглядит палец шаровой с этой тачки - на паджерике больше раза в полтора) Третий Хаммер вообще недоразумение (база от Юкона или Тахо кажется, кузов свой)

по пассивной безопасности впереди всех Вольво, но они у нас вне в почете((( потому, видимо, Лексус GX470 это самое безопасное у нас)) но дорого((((

smalkin, если ты хочешь гарантировать себе максимально возможную в наше время пассивную безопасность, то смело покупай того же кашкая в люксовой комплектации или любое другое авто в "максималке", где будут все мыслимые подушки безопасности. Хотя и они не помогут при опрокидывании на крышу и сминании крыши - тогда обеспечена тяжелая травма головы и шеи. Сам понимаешь - условия ДТП очень разные. Иной раз и машина вроде сильно развалена, а все живы. И наоборот - повреждения машины незначительны, но непристегнутый народ летал по всему салону и последствия соответствующие.

киньте в меня тапком если я ошибаюсь. Но сегодня реалии рынка таковы, что 98% авто в минимальной комплектации обладают теми же самыми по количеству и качеству системами безопасности что и в люксовых комплектациях т.к. производители знают, что безопасность для их клиентов дороже всего.Оотличает комплектации только: стеклоподъемники/нестеклоподъемники, автомат/неавтомат, кожарожа и т.п.

Чем пассивнее (и адекватнее) ведёт себя автомобиль (но это зависит от водителя), тем активнее безопасность седоков...

не факт, в сети есть масса видео , где это видно.

Кириленко живее всех живых. А погиб актёр Дедюшко на трассе Москва-Владимир, на том самом жёлтом хамере.

вопрос не только в количстве активных и пассивных систем безопасности, но и в качестве их работы. Причем, это уже часто зависит от водителя: современные авто весьма противно орут на непристегнутые ремни безопасности водителя и переднего пассажира при его наличии, но многие тупо пристегивают ремень на постоянку, обвивая его вокруг сиденья. Ну а че? Датчики обманули - можно ездить. Безопасность при этом отрицательная будет, несмотря на все разработки конструкторов модели, но водителей/владельцев это не волнует.

Да вот как раз глядя на последствия ДТП видно что даже на трассе где скорость средняя 100км/ч. В седанах обычно трагично все заканчивается, а джипы дают шанс. Интересно сравнить например краш тесты при одинаковых условиях какого-нибудь бентли и старенького сафаря или крузера.

столкновение на 60 км/ч = это у обоих машин должна быть скорость по 30 км/ч.
даже если оба будут ехать с максимально разрешенной в городе - это уже 120 скорость... ну а на трассе - там и за 200 может скорость столкновения быть...

smalkin, часто при фронтальных столкновениях джип (внедорожник т.е.) проезжает по второй, обычной легковой машине.
То же самое и при боковом ударе - легковая будеть бить джипу больше в порог и раму, чем в силовой брус дверей, за котором находится кабинный экипаж..
но у джипов другой минус - они часто опрокидываются от несильного удара, ну и на поворотах бывает.
в целом конечно да, при прочих равных полноразмерные внедорожники веселее городских компактов.

Smalkin, 60 - это при ударе в деформируемый барьер (если точно - 64км\ч). Т.е. на момент удара водители обеих машин должны погасить скорость до 30 км\ч. Вроде скорость смешная, но машина не будет подлежать восстановлению, а пассажиры получат травмы разной тяжести... А при прочих равных, чем тяжелее и выше классом машина - тем она безопаснее. Т.е. к примеру, Цельсиор на порядок безопаснее Кашкая, хоть и не джип...

Пассивная безопасность Ниссан Сафари, достигается за счет новейших разработок инженеров всех автомобильных заводов в плане пассивной безопасности, таким образом за счет гашения энергии другим автомобилем достигается наибольшее значение пассивной безопасности..
по простому... если я въеду в кого-то, то сомну его машину, тем самым погасив свою энергию... "Бегемот слепой, глухой, неуклюжий, но при его габаритах, это не его проблемы"...
Я проверил на личном примере что у моего авто хорошая безопасность, причем при переворачивании...
А вообще при любой пассивной/активной безопасности Авто надо - пристегивать ремни, ездит не быстрее вашего ангела хранителя, быть трезвым и внимательным за рулем.. и тогда все будет хорошо...

где то читал,что самый популярный класс авто у домохозяек из сша-полноразмерные пикапы. дож рэм, ф-150, тундра и тд.

форд ф-150, даже побрил тойоту короллу, по кол-ву проданных авто.

не могу до сих пор понять, почему у пикапов низкие баллы в евро н кап? а у маленькой вольво высшие баллы

dissector, они им тупо снимают за опрокидывания! из зависти
думаю по статистике всё же больше столкновений, а там Тундряки и стописятые повеселее кетайского Вольва.

Откуда такие фантазии,или это статистика такая.Тоже при боковом- на небольшой скорости есть преимущество,если скорость большая авто перевернет.Даже если джип проедент по обычной легковой ,на скорости он уже улетит,а там все уже зависит насколько упруги ваши внутренние органы,крепкая шея,и быстра карета СП,ну и везение.

не так давно смотрел "разрушителей мифов", так вот они сталкивали машины не один раз, в результате опровергли теорию о суммировании скоростей при лобовом столкновении.

andrebos, я тоже смотрел. Но есть нюансы, считаю, что тему они не раскрыли.

andrebos, наверное, имеется в виду, что лобовое столкновение машины с бетонной стеной при 120 и столкновение двух машин при 60 км/ч - деформации другие? упругий +деформирующийся (стенка-автомобиль) или деформирующийся+деформирующийся (два автомобиля).
а какой у них получалась суммирующаяся скорость? ну, если оба автомобиля по 60 км в час- это равноценно какой скорости столкновения с бетонной стенкой?

может быть.



у них примерно та же скорость и выходила, конкретно не помню, какие скорости были.

А, вспомнил. Они там сравнивали как машина помнётся... А вот тема как себя чувствует человек в этом авто не раскрыта совсем. А железо меня в этом случае интересует меньше всего.

потому как америкосы никогда не экономили бензин, особенно у себя на Америке, а нищая Европа всегда пыталась экономить, потому как большенство их колоний получили независимость в свое время...

Ну как же, если машина не мнётся всмятку, то и человек живее будет.

Как раз наоборот ,если авто не имеет зон деформации (не мнется),то внутри индивид превращается в фарш,лопаются внутренние органы,вплоть до разрыва черепной коробки ,всё это происходит потому что скорость во время удара не гасится (типичный пример авто старые до 80 годов для импортных ,а советские авто до начала 2000.

amigo, с камер видеонаблюдения, что проедет.
ну конечно опрокидывание после этого возможно и конечно оно совсем не нужно, но по легковой уже проехали..
подъедь как нибудь спереди вплотную к Сафарику например, даже без особого лифта, у него колесо думаю будет выше кромки капота.
было в Магадане дтп такое, Сурф 185 с Пульсаром сошлись на Торговом у поворота к Фавориту, Сурф проехал по капоту, подпрыгнул и поехал дальше, видео кажется даже было тут на форуме.
про возможное опрокидывание внедорожников от бокового удара я писал, зачем ещё раз про это ?

Я бы еще вспомнил о том, что среднестатистический джип больше любит кувыркаться через крышу, чем среднестатистический неджип. Тоже вопрос безопасности.

И вообще, Mitsubishi Outlander признан самым безопасным авто в Японии. http://news.drom.ru/Mitsubishi-Outlander-23597.html