В декабре я заявляв начальству, что в лечу отпуск на материк на самолете. аобратно на еду личном автомобиле и необходимости выделить деньги, до отъезда,на оплату бензина. Начальник сказал. что проблем нет. позже напишешь заявление спримерным расчетом и получишь деньги (авиа билет без проблем). Сегодня же зашелразговор и выесняется что на бензин они дадут столько сколько стоит авиа билет!Типа они оплатят минимальное расстояние по минимальной цене, коим и являетсяавиа перевозка. 

Хочу попросить Форумчан, кто пользовался правом проезда в отпуск на авто изнает как это делается т.е. какие документы нужно собрать, на какие законыопираться...также как это все проводить по бухгалтерии, это нужно для нашеймолодой бухгалтерши.

попрошу по делу.

из гаранта:

Статья 33. Компенсация расходов на оплату стоимости проездаи провоза багажа к месту использования отпуска и обратно

Оплата стоимости проезда работника личным транспортом кместу использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимостипроезда кратчайшим путем.

видать в этом пунке они увидели только  наименьшей стоимостипроезда кратчайшим путем.

Костя,вот тут мусолили прошлый год это 

Всё верно оплачивается наикротчайший путь проезда. А то и самолетом в Москву через Нью-Йорк можно долететь.

motk,К авансовому отчету с приложеными чеками на ГСМ надо справку о стоимости авиабилета, (а также Ж\Д) к месту проведения откуска и обратно и оплатят то что дешевле. Теоритически если следовать семьей и в Вашей организации оплачивают проезд члену семиьи, то дешевле на топливо потратиться. При том, что можно указать место проведения отпуска д. Мухосранск, куда добираться авиа, ж/д, автобус и на лыжах.

не забывайте уточнять, организация бюджетная или нет, может у него ОАО какое-нибудь

оплачивать обязаны только бюджетникам и все законы писаны только для них, во всех остальных случая руководствуются коллективным договором и усмотрением руководства



и если в колдоговоре нет ничего про личный автотранспорт, то могут вообще не платить

сам спросил сам ответил :

перепечатанно мною вручную

Администрация Магаданской области.

Постановление от 14 июля 2008 № 270-па

............

2. работникам организаций и членам их семей один раз в два года производитьсякомпенсация за счет средств областного бюджета расходов на оплату стоимостипроезда в пределах Р.Ф. к месту использования ежегодного оплачиваемого отпускаработника и обратно любым видом транспорта(за исключением такси), в том числеличным...

3. к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсациюрасходов относятся муж (жена),несовершенно летние дети(в том числеусыновленные), фактически проживающие с работником.

8. ........ компенсация расходов при проезде работника организации и членовего семьи личным транспортом производиться документальным подтверждением пребыванияработника в месте использования отпуска, в размере фактически произведенныхрасходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовымии товарными чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитаннойна основе норм расхода топлива, установленных для соответствующеготранспортного средства и исходя из кратчайшего маршрута следования

... 

11. письменное заявление о компенсации расходов на оплату проезда к местуиспользования отпуска и обратно предоставляется работником организации непозднее чем за 2 недели до начала отпуска. в заявлении указывается:

а)ФИО членов семьи работников имеющие право на компенсацию, копиидокументов........

б) даты рождения несовершеннолетних детей.

в) место использования отпуска

г) виды тр.средств , которыми предполагается воспользоваться

д) маршрут следования

е) примерная стоимость проезда

12. Компенсация расходов производиться организацией исходя из примернойстоимости проезда на основании представленного работником организации заявленияне позднее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

для окончательного расчета работник организации обязан в течении трехрабочих дней с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет опроизведенных расходах с приложением подлинников  кассовых и товарныхчеков, подтверждающих оплату израсходованного топлива, копии ПТС, документов,подтверждающих пребывание работника и его семьи вместе проведенияотпуска.....или удостоверяющие регистрацию по месту пребывания.

вроде все понятно!

 но факт то что за плохую дорогу никто не заплатит

закон для всех один!(хочеться верить) тока бюджетникам оплачивает бюджет а ОАО оплачивает само ОАО. (вроде так)



Кол.договор не может ущемлят работника в его провах по отношению к КЗоТ РФ. если не прописано то пользуемся законом. 

один то один, только хреновый.....не бюджетники не обязаны

Мне тоже оплатили стоимость обратного авиабилета,хотя возвращаюсь назад на автомобиле.

В бухгалтерии сказали что перерасчет произведут по предоставлению документов после приезда.

Наверное это такая практика.

Друг гнал машину с Хабаровска, оплатили все по приезду и отчету.

значит обманули

12. Компенсация расходов производиться организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

для окончательного расчета работник организации обязан в течении трехрабочих дней с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет опроизведенных расходах с приложением подлинников кассовых и товарныхчеков, подтверждающих оплату израсходованного топлива, копии ПТС, документов,подтверждающих пребывание работника и его семьи вместе проведенияотпуска.....или удостоверяющие регистрацию по месту пребывания.

motk, Так это постановление для предприятий всех форм собственности действует?
У нас дорогу не оплачивают - идти значит требовать нужно?

это постановление действует только для работников бюджетных организаций, получающих средства из бюджета области!
для федералов действует постановление правительства "о порядке оплаты проезда" от августа 2008. в части оплаты проезда личным транспортом порядок одинаковый.
для организаций, получающих деньги из муниципального бюджета, порядок свой: постановление мэра г. магадана для города, главы района для района области
для предприятий иных форм собственности (ООО, ЗАО, ОАО) порядок свой. каждый организацией опредеяемый самостоятельно, кто-то полностью следует ст. 325 Трудового кодекска в части оплаты проезда в отпуск и обратно работникам и членам их семей, а кто-то дополняет и расширяет, кто-то по минимуму.
P.s. самые ущемленные - федералы. В отличие от областников и муниципалов, они не могут отвезти в отпуск детей старше 18 лет, дети и члены семьи должны быть прописаны и проживать вместе с работником (обычно детей до 14 никто и не прописывает в целях экономии коммуналки), ну и куча других моментов

и эта сумма оплаты проезда в отпуск и обратно превысила стоимость перелета самолетом, или самолетом было дороже, и оплатили автопереезд, т.к. он не превысил упомянутые выше "тариф по кратчайшему направлению"? Существенный момент.

8. ........ компенсация расходов при проезде работника организации и членовего семьи личным транспортом производиться документальным подтверждением пребывания работника в месте использования отпуска, в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовымии товарными чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитаннойна основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства и исходя из кратчайшего маршрута следования

где тут про самолет сказано?

даже если вы поедите на Урале бензинке вам обязанны оплатить топливо НО не больше чем установленных для соответствующего транспортного средства и исходя из кратчайшего маршрута следования

если речь про бюджетников, то самолет тут не причем. кратчайшее расстояние считается по автодорогам, для этого и берут справку, а то можно таких петель понаделать по стране. Берут кратчайшее расстояние умножают на твой паспортный расход топлива и получают максимальную сумму к оплате. Уложился -хорошо, нет - все что сверху не оплатят.

а у остальных, как прописано в колдоговоре
например, есть определение конституционного суда от 6 июля 2010 г. N 1083-О-О (смотрим консультант, гарант, интернет)
краткая суть: работники РЖД могут получить оплату авиабилетов раз в два года, но не выше стоимости купейного вагона фирменного поезда по тому же маршруту.
женщина пыталась оспорить подобное положение дел, в частности статью трудового кодекса, где бюджетникам все, а остальным как получится.
она хотела получить полную оплату авиабилетов, ей отказали.

Причем оплатить должны до отезда, есло подать правильно заявление.

ссылка на самолет незаконна.

речь идет о бюджетниках.

hopter: там где есть поезд- ездят поездом, у нас его нет, поэтому летаем

хотя 2 -3 недели париться в поезде в отпуске не айс.

счастливчики...ко му то по стоимости плацкарта считают....


какое счастье что к нам так и не протянули железку

из хабаровска проезд в отпуск в црс тоже самолет оплачивают, подводят под некомпенсируемые затраты времени

Пишешь заявление на аванс на проезд. примерно сколько нужно. А после отпуска уже отчитываешся. если больше выйдет доплатят, если нет высчитают.

Обращай внимание на чеки с заправок, чтоб там было указана марка топлива и цена за литр. не на всех заправках так. если нет полной информации берешь счет к чеку. А то я попал так в том году. половину чеков не приняли.
и еще из пункта отравления возьми справку с администрации или с милиции что ты и члены семьи, если например детям нужна дорога, что вы там были.

Ездили в 2010 году в отпуск на своей машине. По приездусдали все документы , а именно:

1 .чеки азс с копиями,

2. Техпаспорт на машину,

3. Если по доверенности то копия доверенности,

4. Спавка о временной регистрации, выданная органамивнутренних дел,либо другой документ подтверждающий нахождение работника вконкретном населенном пункте,

5.справка выданная российской транспортной инспекцией( у насэто делают на ммз) о расстоянии кратчайшего пути следования от пункта выезда допункта прибытия,

6.документы подтверждающие оплату провоза личногоавтомобиляводным путем или ж\д транспортом,

7. Оригиналы квитанций об оплате стоимости проезда поплатным автотрасам

По приезду сдали все это в бухгалтерию вместе с авансовымотчетом иоплатили все до копейки. (перед тем как сдать документы обратились кюристу за консультацией с пакетом этих документов, сказали все обязаныоплатить.) И в самом деле оплатили все до копейки

Если ездили по генеральной доверенности и Вам оплатили, то просто повезло... В Законе четко написано "личным транспортом...", на сколько знаю есть судебные прецеденты по поводу доверенности и оплаты проезда личным транспортом... В ПТС собственником должно быть лицо, получающее оплату проезда... ЕЩЕ есть решение Верховного суда что паромная переправа не оплачивается (вроде в конце прошлого года)...

вот этого найти что-то не могу в инете

2. работникам организаций и членам их семей один раз в два года производиться компенсация за счет средств областного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах Р.Ф. к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта в том числе личным (кроме такси)

паром теперь такси?

http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php?cl...s_dep&op=11


из текста

.....не предусмотрены дополнительные основания для оплаты иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует.

Это еще бабка надвое сказала, могу скопировать весь текст но букв ооооочень много. если в крадце то: могут и паром оплатить и все ГСМ оплатить, причем не только по минимальному расходу по данной категории ТС а с учетом конкретной местности и условий дороги

ссылка
чуть текста:

В двух словах. Это как про манахов которые молились и курили. Всё зависит от постановки вопроса. Если бить в лоб (т.е. требовать чтобы возместили расходы), то результата нет. А вот если зайти с другой стороны (т.е. требовать признания незаконным ограничение проезда личным транспортом при отсутствии автомобильных дорог), то и оплата парома/платформы разрешена.

Как видно из этих документов что Правительство РФ (Минздравсоцразвития РФ) допускает оплату провоза авто паромом при отсутствии автодорог (в письме с разъяснениями и в отзыве на заявление), а также ВС РФ указывает что нарушений законодательства нет, потому как оплата допускается.


В любом случае все в наших руках, точнее в кол.договоре, пропишите там все и не будет трений


Статья 4. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно
3. Оплата стоимости проезда работника к месту отдыха и (или) обратно на личном легковом автомобильном транспорте, максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, принадлежащем одному из членов семьи (мужу, жене), производится по кратчайшему пути и наименьшей стоимости, исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности.
Кратчайший путь проезда на личном автомобильном транспорте определяется по таблицам расстояний, приведенным в атласах автомобильных дорог.
Наименьшая стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов за проезд по платным автотрассам, на приобретение горюче-смазочных материалов в пределах норм расхода топлива соответствующей марки автомобильного транспортного средства, за провоз личного автомобильного транспорта на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) с учетом взыскиваемых при проезде обязательных платежей (погрузка и выгрузка автотранспорта на платформу и с платформы, увязка на платформе, плата за въезд на территорию для погрузки на паром или платформу).

motk, не в обиду, но есть конкретное постановление Верховного Суда, где четко написано, что паромная переправа НЕ ОПЛАЧИВАЕТСЯ.....
Завтра кину номер, а то сейчас не на работе....
А то что оплачивают пором - это на усмотрение руководителя.....

Дело № 70-В09-5 и оно по конкретному случаю в ЯНАО:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 70-В09-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Колычевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Елены Викторовны к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по надзорной жалобе Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2009г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, ссылаясь на то, что в период с 30 мая 2008г. по 18 июля 2008г. ей был предоставлен очередной отпуск, к месту проведения которого и обратно она следовала на личном автомобиле. В связи с отсутствием автомобильной дороги из города Салехарда для перевоза транспортного средства она была вынуждена воспользоваться услугами паромной переправы, стоимость которой составила 11 500 рублей в одно направление, а всего 23 000 рублей. Ответчик, компенсировав расходы на


2

горюче-смазочные материалы, фактически понесённые ею в связи с проездом на личном транспорте к месту отдыха и обратно, стоимость перевоза автомобиля паромом возместить отказался, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2009г., исковые требования удовлетворены. С Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Быковой Е.В. в счёт компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно взыскано 23 000 рублей.

30 апреля 2009г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 1 сентября 2009г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судами была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права.

Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что истица работает в Управлении Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу и в период с 30 мая 2008г. по 18 июля 2008г. ей был


3

предоставлен очередной отпуск, к месту проведения которого (город Тюмень) истица следовала на принадлежащем ей на праве собственности личном транспортном средстве. В связи с отсутствием автомобильной дороги Быкова Е.В. воспользовалась услугами паромной переправы 31 мая 2008г. и 2 июня 20.08г. Стоимость перевоза автомобиля посредством паромной переправы составила 23 000 рублей, в компенсации которых ответчиком было отказано.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что действующий порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусматривает право указанных лиц использовать в качестве средства передвижения личный транспорт. Провоз автотранспортного средства на пароме и понесенные в этой связи затраты были обусловлены необходимостью следования к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем фактические расходы по доставке автомобиля также подлежат возмещению.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом судов первой и кассационной инстанций, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно пункту 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008г. № 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном


4

подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверждённых чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе - норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Таким образом, Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении иска Быковой Е.В. не основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, которыми не предусмотрены дополнительные основания для оплаты иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2009г. подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Быковой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2009г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Быковой Е.В. к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно отказать.
----------------------------------------------------------------

из форума:

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Минздравсоцразвития России)
Рахмановский пер., 3, г. Москва, ГСП-4, 127994 тел.: 928-44-53, факс: 928-50-58
07.07.09 №10-4/326909-13
На № от


Департамент анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы рассмотрел Ваше письмо, поступившее из отдела по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Российской Федерации, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, и сообщает.
В настоящее время в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации ведется работа по анализу и обобщению поступающих писем от организаций, финансируемых из федерального бюджета, в целях подготовки официального разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил в соответствии с пунктом 3 указанного постановления.
До принятия указанных разъяснений высказываем свое мнение по поставленному в письме вопросу.
В соответствии с пунктом 8 Правил компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива,

2
установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Кратчайший путь определяется работодателем, исходя из того, имел ли работник возможность проехать по другому маршруту без использования паромной переправы.
В случае отсутствия автомобильной дороги, считаем возможным компенсировать работнику расходы по оплате стоимости провоза автомобиля через паромную переправу.
Заместитель директора Департамента
анализа и прогноза развития
здравоохранения и социально-
трудовой сферы сЮЦЈ*^-^\ М.В. Суслова

---------- Добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------

В Верховный суд Российской Федерации


Заявитель:
Заинтересованное лицо:
Правительство
Российской Федерации
г.Москва, Краснопресненская наб., д.2


ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными положения пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей»


12 июня 2008 года Председателем Правительства РФ В.В. Путиным было подписано постановление №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Постановление).
В данном постановлении описаны практически все способы проезда, за исключением некоторых, таких как перевоз автотранспорта водным и железнодорожным транспортом.
Поскольку Ямало-Ненецкий автономный округ расположен в большой отдаленности и не имеет дорог федерального значения, связывающих его с центром страны, а также при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути, проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте служащим организаций, финансируемых из федерального бюджета, приходится прибегнуть к услугам железнодорожного транспорта (платформы) и речного транспорта (паромной переправой), т.к. согласно перечня автомобильных дорог общего пользования окружного значения ЯНАО по состоянию на 01 января 2008 года, утвержденного постановлением Администрации ЯНАО от 22.05.08 №241-А, участок Надым – Салехард, автодороги Сургут – Салехард с дальнейшим выходом на федеральные автодороги, находится в состоянии строящайся. В момент оформления льготного отпуска либо по возращении из льготного отпуска организация, финансируемая из федерального бюджета, отказывает в возмещении расходов по оплате проезда железнодорожным или речным транспортом, сославшись на пункт 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением. В обоснование этого сотрудники бухгалтерий федеральных организаций указывают, что провоз личного транспорта на железнодорожной платформе или водным транспортом по общему правилу не рассматривается как проезд личным транспортом. В этом случае работник считается следующим к месту отдыха железнодорожным или водным транспортом и провозящим с собой личный автомобиль в качестве багажа. Поэтому компенсации подлежат расходы по проезду самого работника и оплата стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Своим постановлением Председатель Правительства В.В. Путин позволяет проехать личным автотранспортом к месту проведения отпуска с компенсацией расходов, связанных с приобретением бензина и ГСМ, подъезда в железнодорожной станции и речному порту, а также отправиться к месту проведения отпуска любым видом транспорта за исключением такси.
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» устанавливается, что наименьшая стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов за проезд по платным автотрассам, на приобретение горюче-смазочных материалов в пределах норм расхода топлива соответствующей марки транспортного средства, за провоз транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) и иных расходов, без которых проезд невозможен.
Таким образом, региональные гражданские служащие и работники бюджетных организаций, финансируемых из регионального бюджета, наиболее социально защищены, чем федеральные гражданские служащие, т.к. в региональном законе такой проезд на паромной переправе указан явно.
Закон Российской Федерации №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закона) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В соответствии с абзацем вторым статьи 33 данного Закона оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса РФ, а также абзацем первым статьи 33 Закона лица, работающие районах Крайнего Севера в организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе личным транспортом. Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2008 года № 455, не предусматривают прямо разрешение возникшей спорной ситуации, но и не запрещают оплату провоза личного автомобиля на железнодорожной платформе либо паромной переправой.
Иное толкование противоречило бы как целям правового регулирования труда в районах Крайнего Севера, с учётом удаленности этих районов от климатически более благоприятных регионов страны, так и принципам равенства граждан перед законом и в части реализации трудовых прав и права на отдых.
Таким образом, положения п.8 правил, утвержденных Постановлением, противоречат нормам статьи 33 Закона и статьи 325 Трудового кодекса РФ. Я как федеральный гражданский государственный служащий не могу отправится к месту использования отпуска на личном автомобиле из-за отказа бухгалтерии произвести оплату провоза личного транспортного средства речным транспортом, что соответственно нарушает мои права предоставляемые Законом и Трудовым кодексом РФ в следствие положения п.8 правил, утвержденных Постановлением.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ


ПРОШУ:


1. Прошу признать незаконными положения пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», в части, предусматривающей только компенсацию расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования без оплаты провоза личного транспортного средства железнодорожным и речным транспортом как противоречащие статье 33 Закона Российской Федерации №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 325 Трудового кодекса РФ.

---------- Добавлено в 16:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:30 ----------


ШШ''


Верховный Суд Российской Федерации
МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Минздравсоцразвития России)
Рахмановский пер., 3, г. Москва, ГСП-4, 127994 тел.: 628-44-53, факс: 628-50-58
На № от
Возражения на заявление по гражданскому делу № ГКПИ09-773
В производстве Верховного Суда Российской Федерации находится гражданское дело № ГКПИ09-773 по заявлению о признании недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее по тексту - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее по тексту -Постановление № 455).
Правительство Российской Федерации привлечено к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии с пунктами 121 - 123 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260, по поручению Правительства

2
Российской Федерации от 28.07.2009 № АЖ-Ш 2-4266 уполномочено представлять интересы Правительства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации.
1. В соответствии с частью пятой статьи 325 Трудового кодекса Российской
Федерации Правительству Российской Федерации поручено установить порядок
компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту
использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях,
финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей.
Таким образом, Правила, утвержденные Постановлением № 455 (опубликовано 20.06.2008 в Российской газете, № 131), изданы в рамках предоставленных Правительству Российской Федерации действующим законодательством полномочий, утверждены в форме, в которой Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты (часть вторая статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»), введены в действие с соблюдением действующих правил, в том числе правил опубликования и являются нормативно правовым актом.
2. В своем заявлении оспаривает пункт 8 Правил, в
соответствии с которым компенсация расходов при проезде работника
организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным
транспортом производится при документальном подтверждении пребывания
работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере
фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного
топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше
стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива,
установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из
кратчайшего маршрута следования.
Таким образом, пункт 8 Правил содержит перечень фактов, подлежащих доказыванию в целях определения размера компенсации расходов на топливо при проезде личным транспортом:
3

Факт пребывания в определенном месте.
Факт расходования денежных средств на приобретение топлива.
Предъявление к оплате расходов в пределах установленных нормативов расходов топлива и с учетом возможного кратчайшего маршрута следования.
Вопросы подтверждения иных возможных расходов при движении на личном транспорте данной нормой не регулируются.
считает, что действующая редакция оспариваемой нормы, предусматривая только компенсацию расходов на оплату стоимости топлива, противоречит нормам статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон № 4520-1) и статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также указывает, что Правилами такой способ проезда как «перевоз автотранспорта водным или железнодорожным транспортом» не предусмотрен, что явилось основанием для отказа работодателя произвести ему оплату провоза личного транспортного средства речным транспортом.
Минздравсоцразвития России считает, что доводы, приводимые не обоснованы, содержание Правил не допускает толкование* придаваемое им (Правилам) при правоприменении.
В соответствии с частью первой статьи 33 Закона № 4520-1 и частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
Таким образом, «способы проезда» работника к месту использования отпуска и обратно предусмотрены нормами федерального законодательства: работник может воспользоваться любым видом транспорта.
4
В соответствии с частью второй статьи 33 Закона № 4520-1 и частью третьей статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации оплата стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Поскольку проезд личным транспортом обусловливает приобретение топлива, необходимо установление порядка расчета размера компенсации его стоимости, что и было сделано принятием оспариваемой нормы.
При этом отсутствие в Правилах норм, регулирующих порядок оплаты стоимости проезда при следовании к месту использования отпуска и обратно на личном транспортном средстве при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути, не означает, что оспариваемая норма содержит запрет на компенсацию иных расходов, целесообразных при определении наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, или противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В этой связи также необходимо отметить, что неправильное толкование и применение оспариваемых Правил не может служить основанием для признания нормативного правового акта недействующим. Лица, полагающие, что их права нарушены неправильным применением оспариваемых Правил, не лишены возможности оспорить неправомерные действия должностных лиц в судебном порядке.
3. Указание заявителя на нормативные правовые акты по регулированию вопросов компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях Ямало-Ненецкого автономного округа, финансируемых за счет средств окружного бюджета, также считаем несостоятельным в связи с тем, что согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
5
Таким образом, условия предоставления указанной компенсации для работников организаций, финансируемых из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, могут отличаться от условий, установленных Правительством Российской Федерации для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Поскольку оспариваемый пункт 8 Правил не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, Правила изданы в пределах предоставленной компетенции, то в соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит суд отказать в удовлетворении требований
Приложение: копия доверенности на 1 л. в 1 экз.
Директор Правового департамента /yL~~—~~ Q>.Q>. Вельмяйкин

---------- Добавлено в 16:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:37 ----------

верховный суд российской федерации
Дело№ГКПИ09-773
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 2 сентября 2009 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Романенкова
Российской Федерации
при секретаре В.О. Александрове
с участием прокурора Л.Ф. Масаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455,
установил:
в соответствии с пунктом 8 Правил компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Правил в части,
2
предусматривающей только компенсацию расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом при документальном подтверждении пребывания w работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и нарушают его права. Он проживает в Ямало-Ненецком автономном округе, где не имеется дорог федерального значения, связывающих округ с центром страны. При следовании к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте ему приходиться прибегать к услугам железнодорожного транспорта (платформы) или речного транспорта (паромной переправы). Однако бухгалтерия по месту работы отказывается производить оплату провоза личного транспортного средства речным транспортом.
просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о * времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 28 июля 2009 г. №> АЖ-П12-4266).
Представители заинтересованного лица Правительства РФ Андреева А.А., Суслова М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий. Оспариваемые положения пункта 8 Правил соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав граждан на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Выслушав объяснения представителей Правительства РФ Андреевой
А.А., Сусловой М.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение
г прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что
заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью пятой статьи 325 Трудового кодекса РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и
3
провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» № 131, 20.06.2008, «Собрании законодательства Российской Федерации» № 25, 23.06.2008.
Закон Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (абзац первый статьи 33) и Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 г. (часть первая статьи 325), предусматривают право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).
Из содержания названных норм федерального законодательства следует, что работник организации может воспользоваться по своему выбору любым видом транспорта. При этом законодатель к полномочиям Правительства Российской Федерации отнес установление только порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей (часть пятая статьи 325 Трудового кодекса РФ).
Пункт 8 Правил устанавливает порядок компенсации расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом. В соответствии с данным порядком компенсация расходов при проезде личным транспортом работнику и членам его семьи производится при документарном подтверждении: 1) пребывания работника в определенном месте; 2) расходования денежных средств на оплату топлива; 3) учет возможного кратчайшего маршрута следования. Данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер, и соответствует действующему законодательству.
Устанавливая порядок компенсации расходов, когда работник следует к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, пункт 8 Правил не содержит запрета на компенсацию иных целесообразных расходов, понесенных работником в пути следования к месту использования отпуска, если они являются необходимыми с учетом наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, например, использование паромной переправы.
Возмещение работникам затрат, связанных с транспортировкой личного транспорта железнодорожным или водным транспортом, действующее законодательство не предусматривает, поэтому являются несостоятельными доводы заявителя о противоречии положений пункта 8 Правил Закону
4
Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 и Трудовому кодексу Российской Федерации.
Ссылки заявителя на то, что законодательным актом субъекта Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов за провоз личного транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования), не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части суд проверяет их на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают права лиц на получение компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, - оставить без удовлетворения.

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------

А нукась терь найдите в этих документах то что оплата парома не предусмотрена???

[quote name='motk' date='15.6.2011, 23:39' post='615792']
Дело № 70-В09-5 и оно по конкретному случаю в ЯНАО:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 70-В09-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2009 г.

Я смотрю дело то было в 2009 году.

А мы ездили в 2010, и по доверенности не генеральной о обычной, оплатили все до копейки. И паром в том числе. Предъявили весь пакет прилагаемых документов и все, и справку (взяли на ММЗ), о нормах расхода топлива на конкретный авто. А еще на работе взяли отпускное удостоверение в котором отмечали в каком конкретно городе были и какого числа и печать,подтверждающая что находился в этом городе( печати ставили в гостинице, на заправке. и т. д) И все оплатили.


А в законе прописываетмя конкретно что любым видом транспорта даже паромом.

а имели право не оплачивать, ибо в законе прямо говорится "на личном авто"

motk, вот как раз вы и подтвердили правомерность не оплаты паромной переправы, выложив данные решения ВС РФ... Письмо Минздрава - это все лишь рекомендация, не обязательная к исполнению, которую можно повесить в туалете и наслаждаться...

Ну во-первых все вышесказанное относится к работникам бюджетной сферы (федералы, областники и муниципалы), у комерсантов может быть прописано в колективном договоре про "транспортировку автомобиля"...

Оплата расходов, связанных с транспортировкой автомашины, в частности компенсация расходов паромной переправы, ни ст. 325 ТК РФ, ни Правилами не предусмотрена....

Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 70-В09-5 установлено, что нормами действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, не предусмотрены дополнительные основания для оплаты иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует....


Правомерность применения п. 8 Правил подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 02.09.2009 N ГКПИ09-773....

Вывод: Если бухгалтер (или руководитель бюджетного учреждения (не касается коммерсантов) откажет в оплате, все равно в суде не чего не добъетесь и решение бухгалтера (руководителя) будет вполне правомерным и как говорится "Обжалованию не подлежит..."