Игры с ГИБДД: разметка противоречит знаку
Опубликовано: 2010, Автор: Александр Хлынов, взято с auto.irr.ru.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В нашем законодательстве есть множество «дыр». Это известно всем, даже тем, кто не имеет дел с разного рода кодексами и прочими законами. Есть эти «дыры» и в законодательствах других стран. Там с ними борются просто: вносят поправки, переписывают законы, и все изменения тут же вступают в силу, становятся обязательными для всех. У нас в стране с «дырами» в законах тоже идет борьба, хоть и не такая активная, и делается все не так оперативно, но все же… Беда в том, что поправки и разъяснения, даже на уровне указов, судами во внимание не принимаются. Парадокс? Нет, действительность!

Доказать это легче, чем сверить часы с кремлевскими курантами. Предлагаем вашему вниманию историю одного из участников форума (http://auto.irr.ru/forum/) (ник garik335) ветки «ГИБДД» (http://auto.irr.ru/forum/viewforum.php?f=483). Текст взят из обсуждения «Разводы ГИБДД» (http://auto.irr.ru/forum/viewtopic.php?f=483&t=674).

Братцы, выручайте! Два часа ругался с гаишниками, не смог ничего доказать. Дайте совет. Еду по Волгоградской области. Знак «обгон запрещен». Не нарушаю. Начинается прерывистая линия разметки. Обгоняю. Впереди знак «конец зоны запрещения обгона». И вот они, родные… «Документики! Вы совершили обгон в зоне действия знака». Говорю: «Разметка не соответствует». Отвечают: «Пофигу. КоАП в редакции 01.03.2009 – лишение». Говорю: «Покажи!». Ответ: «У нас камеры нет. Нам и так понятно, что нарушил…». Два часа возмущений и споров. Права забрали, протокол составили. Написал, что «обгон не совершал, с протоколом не согласен». На схеме ДТП разметку рисовать отказались, а я отказался подписывать схему. Засудят, или обойдется?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Полный вариант сообщения находится здесь: http://auto.irr.ru/forum/viewtopic.php?f=4...74&start=30

Это очень распространенная схема «развода» со стороны ГИБДД. Распространенная настолько, что даже господин Кирьянов (начальник ГИБДД РФ) издал на этот счет приказ. Но на приказ все его подопечные плюют, как говорится, с высокой колокольни. А уж суды – тем более. Вот что сказано в приказе:

Указание №13/6-120 о несоответствии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков от 30.06.2008 г.

В последнее время участились случаи поступления в Департамент ОБДД МВД России жалоб и обращений граждан по вопросу привлечения их к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом в описываемых ситуациях линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям дорожных знаков. Наиболее часто встречаются случаи, когда на дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и установлен дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 «конец запрещения обгона». Данное сочетание вышеуказанных технических средств организации дорожного движения недопустимо. Вышеуказанные факты свидетельствуют о невыполнении указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года №1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части.

При рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В соответствии с изложенным в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения законных прав участников транспортного процесса,
ТРЕБУЮ:

1. Продолжить исполнение указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года №1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части.

2. При выявлении случаев несоответствия линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков принимать меры к ответственным должностным лицам в соответствии с предоставленными полномочиями.

3. Обратить особое внимание на обоснованность введенных ограничений в движении при проведении дорожно-строительных работ, а также после их завершения.

4. Данную работу взять под ежедневный контроль.

5. О проделанной работе доложить в Департамент ОБДД МВД России до 01.09.2008 года.

Главный государственный инспектор
безопасности дорожного движения
Российской Федерации,
генерал-лейтенант милиции В.Н. Кирьянов.

Написано черным по белому: «ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения». Речь идет о той самой ситуации, которая описана участником форума «Авто Из рук в руки» с ником garik335.

В моей практике было много подобных случаев. В одном из них данный указ был зачитан остановившим автолюбителя инспекторам ГИБДД. В ответ был получен только смех и пояснение типа «нам об этом указе не докладывали». А как же расхожая фраза «незнание законов не освобождает от ответственности»? По боку. Был составлен протокол и отправлен в суд. В суде (в этом случае и еще в одном) на указ Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации все наплевали еще более цинично, и даже не объяснили почему. В итоге обоих автомобилистов лишили водительских прав. Друзья! Это не страшилка на ночь! Это факты.

Garik335 писал еще о том, что у инспекторов ГИБДД не было видеозаписи, доказывающей, что он ехал по полосе встречного движения. Это не беда. Не беда для работников ГИБДД и судьи. Я сейчас процитирую пару предложений из приговора суда по подобному делу, и вы сами все поймете: «Факт нарушения (имя и фамилия), указанных пунктом Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), рапортом инспектора ДПС от (дата), схемой места происшествия». Но постойте! С каких пор протокол и рапорт стали являться доказательствами? Судью на мыло? Именно, раз он не знает, что согласно КоАП, а именно статье 26.2 «Доказательства», протокол не является доказательством: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные». Фактические! Это во-первых. Кто-то скажет, что инспекторы ГИБДД сами свидетели. Возражу! В доказательство того, что инспекторы не могут быть свидетелями, приведу Постановление президиума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года: «Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях».

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.


Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.


надо было не письма на суде читать,которые к НПА никакого отношения не имеют,а корректно защищаться.ИМХО

всем известно, что обгон запрещен в конце подъема, и от того что там будет разметка другая, или на грунтовке вообще ее не будет, конец подъема все равно останется таковым..., обгонять то нельзя или есть другие мнения? разметка по приаритету стоит на последнем месте, так чего ссылаться на нее, другой вопрос если б чел проехал знак отмены запрещения обгона, а разметка была б сплошной, то нужно б было бадаться 100%

Имхо обгонять справа =)))

В нашей деревне не актуально ...

У нас даже обгон по встречной плосе с пересечением двойной сплошной линии, произошедший на глазах ГАИ ничего не влечет ... У меня и видеозапись есть и Toreto тому свидетель ...

ХЗ при мне составялил протокол за выезд на встречку возле встречке. когда тип объезжал груженный камаз с металолом который занимал 2 полосы почти

не совсем так,дорожная разметка,при несоответствии, имеет приоритет перед знаками.а потеряет его,как раз после 20-го,после вступления поправок...