Развод ГИБДД – практика: сговор с судом

12.04.10 09:08

Автор: Александр Хлынов, независимый автожурналист



Отчего в ГИБДД РФ заводятся оборотни? Маленькие зарплаты? Нет! Все дело в абсолютной безнаказанности и в том, что суды всегда принимают сторону сотрудников ГИБДД, мотивируя это тем, что «работнику ГИБДД незачем врать». Смешно, если не сталкиваться с этим негласным сговором на практике. Вот очередная история автомобилиста, читателя Finamauto, попавшего под колеса слепой российской Фемиды. Мотаем на ус.



«Здравствуйте!

Решил написать после прочтения ваших статей: «Развод ГИБДД: не теряйте самообладания», «Развод ГИБДД - практика: подлог» и др.

Хочу поделиться своим печальным опытом. Дело было в г. Подольске Московской обл. 22.01.09 г. я подъезжал к Т-образному перекрестку, загорелся разрешающий сигнал светофора, но из стоящей на перекрестке а/м стала высаживаться женщина. Я объехал стоящий автомобиль и повернул на перекрестке налево (я ехал от основания Т-образного перекрестка, т.е. прямо дороги нет). На 3-м светофоре меня догоняет машина ГИБДД, из нее выходит колобкообразный инспектор, подходит ко мне и задает вопрос о якобы совершенном мною обгоне (о том, чтобы представиться не было и речи). В недоумении я спрашиваю, о каком именно месте он спрашивает. На что инспектор забирает мои документы и приказывает следовать за а/м ГИБДД. Милицейская машина проезжает на красный свет, я - за ними, но дождавшись зеленого. Инспектор уже пишет протокол. На вопрос, в чем меня обвиняют, инспектор ответил, что я обогнал 3 машины. Но в момент объезда передо мной была всего одна а/м, да и за мной никого (было обеденное время). Поняв всю абсурдность обвинения, я самообладание то и потерял. Очень жаль, что статьи ваши начал читать гораздо позже. Мои призывы вернуться к месту инкриминируемого мне правонарушения остались не услышанными. В протоколе я написал, что не согласен и кратко изложил суть произошедшего. Инспектор вручил мне временное разрешение вместо изъятых прав, документы на автомобиль и... повестку в мировой суд с датой и временем рассмотрения дела... А вот копию протокола вручить «забыл». Т.к. ранее я с оборотнями не встречался, то возмущению моему не было предела, да и останавливали меня сотрудники ГИБДД крайне редко, как правило, для проверки документов, т.е. самообладание было потеряно, и я не обратил внимания на такой «пустячок», как отсутствие копии протокола. А служители закона развернулись на пешеходном переходе и под красный свет светофора умчались по делам «государственной важности». К мировому судье я привел водителя, машину которого я объехал, чем судья выразила недовольство, но свидетеля выслушала. Он полностью подтвердил факт объезда (т. е. обгона не было, т.к. его машина стояла), также был подтвержден факт отсутствия разметки. Были приобщены фотографии с места происшествия, которые также подтверждали отсутствие разметки. На следующее заседание был приглашен инспектор, на которое он не явился. Неявку инспектора судья мотивировала «служебной нагрузкой» (?!), и назначила новое судебное заседание.

На следующем заседании инспектор, составивший протокол, был выслушан в качестве свидетеля! Не моргнув глазом, милиционер выложил лживые показания, которые противоречили как моим объяснениям и показаниям свидетеля, который дал показания ранее, так и фотографиям перекрестка.

Из Постановления мирового судьи: «Представленные фотографии, на которых дорожная разметка не видна, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не установлена достоверность изображения на них. Инспектор ДПС пояснил, что дорожная разметка 1.1. на ул. N до перекрестка с ул. Z имеется, видна даже в темное время суток…» Таким образом меня лишили права управления ТС на 4 месяца.

Я оспаривал это решение в Подольском городском суде. Судья в самом начале заседания отклонила 4 ходатайства, в том числе о приобщении к делу новых фотографий, в которых отсутствие разметки были засвидетельствованы 2-мя свидетелями. Еще я ходатайствовал исключить из материалов дела Протокол, т.к. в нем присутствовали явные дописки: вместо дома 1 было дописано совершенно другой. Судья вела себя по хамски, сообщила, что каждый день проезжает этот участок дважды (на работу и с нее). То есть я посмел отрывать ее от более важных дел. В общем, я понял, что должен еще сказать спасибо инспектору, что не подбросил мне в машину оружие или наркотики, а такие мелочи необходимо решать на месте (дать взятку?). Я просил переквалифицировать ч. 4 ст. 12.15 КоАП на ч. 3 той же статьи... Так меня лишили права управления на 4 мес. К этому времени меня сократили на работе, в нашей семье ожидалось прибавление (жена была на 7-м месяце беременности) и еще двое малолетних детей... Существует неписаное правило: вор последнее не берет, к сожалению, это не для милиционеров и судей.

Я подготовил надзорную жалобу в Мособлсуд. К своим доводам я добавил то, что инспектора ДПС, составившего протокол, допросили в качестве свидетеля, что противоречит Административному Кодексу и Постановлению Пленума ВС РФ, на что в Постановлении от 24.04.09 г. получил ответ, который процитирую: «Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По данному административному делу таким лицом признан сотрудник ГИБДД, показания которого получены с соблюдением ст.ст. 17.9, 25.6, 26,3 КоАП РФ.»

В моем деле одно и то же лицо: составило протокол и схему, написало рапорт, выступило свидетелем, выписало повестку в суд, так логично было бы ему выступить и в качестве судьи.

Не прошло и недели, как вся страна узнала майора Евсюкова. Так не судебная ли система выращивает ему подобных? Широко известный г-н Кучерена с экранов ТВ сетует на правовой нигилизм населения России... А может истоки этого нигилизма стоит искать в правоохранительных органах, судах и во властных кабинетах?

В нашей стране любого могут посадить, а избранных оправдать по любому преступлению, к сожалению...

Извиняюсь за многословие и сумбур. Я так и не могу смириться с несправедливостью и беззаконием.

В статье вы предлагали внести «свою посильную лепту в дело вашего оправдания».

У меня несколько вопросов:

1. Достаточно ли у меня оснований для обращения в Верховный Суд РФ?

2. Не пропущены ли сроки обращения?

3. Возможно ли обращение по почте, если да, то сообщите адрес суда.

На адвокатов нет ни надежды, ни средств, а обелить свое имя есть огромное желание.

С уважением,

Каюмов Рамиль Асхатович»

Уважаемый Рамиль Асхатович. При отсутствии дорожной разметки 1.1, ваш объезд невозможно квалифицировать даже по упомянутой вами статье КоАП 12.15 часть 3 («Выезд … на сторону встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия – штраф 1000-1500 рублей»). Поэтому и протокол вам вручен не был. Подлог работниками ГИБДД планировался изначально, и, судя по тому, что денег у вас не вымогали, их целью было выполнение плана. Планы рисуются начальством, а отдуваются за них обычные ни в чем не виновные автомобилисты.

Отвечаю на первый вопрос. Работник ГИБДД, составивший протокол, не может быть свидетелем по той простой причине, что он не может свидетельствовать против себя. То есть он не может заявить, что протокол был составлен неверно, подделан, место нарушение подменено, а подсудимый – просто жертва развода. Это – новое обстоятельство дела, которое необходима для обращения в Верховный Суд – ваша жалоба на неправильного свидетеля: «Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам».

Ответ на второй вопрос - о сроках обращения:

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

При уважительном пропуске данного процессуального срока заявитель вправе в период не позднее одного года с момента вступления обжалуемого решения в законную силу в соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело в качестве первой инстанции, с заявлением о восстановлении срока обжалования судебного решения в порядке надзора.

В случае восстановления указанного процессуального срока к надзорной жалобе также необходимо приложить заверенную соответствующим судом копию определения районного (городского) суда о восстановлении срока, предусмотренного ч.2 ст. 376 ГПК РФ.

У вас осталось не так много времени для восстановления срока обжалования.

Третий Ваш вопрос, Рамиль Асхатович, требует уточнения в самом верховном суде. Телефон заведующей секретариатом судебного состава по административным делам Судебной коллегии Ерофеевой Нины Анатольевны: (495) 627-9344. Отправлять заявление по почте можно, но обязательно заказным письмом и в нескольких экземплярах («жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле»). Жалоба, согласно ст.378 ГПК РФ должна содержать:

1) наименование суда, в который она адресуется;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, кассационной, надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу.

К жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу:

- копия решения районного (городского) суда;

- копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам областного (иного соответствующего суда субъекта федерации);

- копия постановления президиума областного суда или копия определения судьи областного суда (иного суда субъекта федерации) об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Как видите, Рамиль Асхатович, бюрократия ужасная, и честь и хвала тем людям, которые заставляют крутиться заржавевшие колеса правосудия в справедливом направлении!

Наши суды не работают, наши работники ГИБДД больше походят на соловьев-разбойников. Что нам остается? Не терять самообладания – это, по сути, единственное наше оружие против произвола.

Попавшим в подобную ситуацию советую включать диктофон (даже если вас просто остановили для проверки документов, снимать обстановку на видео и делать фотографии, находить свидетелей и при необходимости звонить в службу собственной безопасности ГИБДД. А главное - делать все это спокойно, считая при необходимости до десяти. И не стесняйтесь обращаться в милицию, если сотрудник ГИБДД отнял ваши права без причины и протокола. Это – воровство, которое уголовно наказуемо.

Телефоны контрольно-профилактических отделов ГИБДД России (собственная безопасность ГИБДД)

Алтайский край (3852) 63-03-15

Амурская область (4162) 35-53-40

Архангельская область (8182) 27-30-85

Астраханская область (8512) 22-25-75

Белгородская область (4722) 26-34-34

Брянская область (4832) 74-11-69

Владимирская область (4922) 24-19-07

Волгоградская область (8442) 30-40-28

Вологодская область (8172) 54-70-52

Воронежская область (4732) 20-20-65

Еврейский АО (42622) 4-63-55

Ивановская область (4932) 37-55-34

Ингушская Республика (87322) 2-51-84

Иркутская область (3952) 24-08-20

Кабардино-Балкарская Республика (8662) 96-23-22

Калининградская область (4012) 30-10-57

Калужская область (4842)56-10-36

Камчатская область (4152) 41-04-04

Карачаево-Черкесская Республика (8782) 29-27-98

Кемеровская область (3842) 30-76-07

Кировская область (8332) 58-93-17

Корякский АО (41543) 3-10-02

Костромская область (4942) 31-23-02

Краснодарский край (8612) 33-53-89

Красноярский край (3912) 65-05-57

Курганская область (3522) 48-51-23

Курская область (4712) 22-48-67

Липецкая область (4742) 43-55-62

Магаданская область (41322) 65-32-18

Москва (495) 923-78-92

Московская область (495) 288-81-71

Мурманская область (8152) 42-18-46, 27-75-55, 45-67-31

Нижегородская область (8312) 75-70-70

Новгородская область (8162) 98-05-34

Новосибирская область (3832) 20-62-95

Омская область (3812) 57-97-17

Оренбургская область (3532) 79-09-07

Орловская область (4862) 77-24-65

Пензенская область (8412) 63-07-31

Пермский край (3422) 48-35-68

Приморский край (4232) 31-06-81

Псковская область (8112) 53-44-44

Республика Адыгея (8772) 52-49-69

Республика Алтай (38822) 2-00-20

Республика Башкортостан (3472) 35-85-04

Республика Бурятия (3012) 55-31-25

Республика Дагестан (8722) 67-93-08

Республика Калмыкия (84722) 2-68-48

Республика Карелия (8142) 71-58-39

Республика Коми (8212) 28-22-44

Республика Марий-Эл (8362) 75-00-64

Республика Мордовия (83422) 9-86-14

Республика Саха (Якутия) (4112) 36-19-45

Республика Северная Осетия-Алания (8672) 52-17-20

Республика Татарстан (843) 41-30-82

Республика Тыва (39422) 3-74-59

Республика Хакасия (3902) 23-82-83

Ростовская область (863) 249-34-04

Рязанская область (4912) 25-26-15

Самарская область (846) 340–01–02

Санкт-Петербург и Ленинградская область (812) 335-43-80

Саратовская область (8452) 24-42-25

Сахалинская область (4242) 78-02-78

Свердловская область (343) 212-53-32, 269-78-98

Смоленская область (4812) 41-90-61

Ставропольский край (8652) 38-76-93

Тамбовская область (4752) 51-20-68

Тверская область (4822) 36-28-54

Томская область (3822) 66-27-71

Тульская область (4872) 42-55-55

Тюменская область (3452) 79-45-94

Удмуртская Республика (3412) 44-49-97

Ульяновская область (8422) 65-15-69

Хабаровский край (4212) 38-77-44

Челябинская область (351) 256-06-06

Читинская область (3022) 26-85-66

Чувашская Республика (8352) 62-50-30

Чукотский АО (42722) 2-67-31

Ярославская область (4852) 30-43-76

Развод ГИБДД – практика: подлог

30.03.10 09:49

Автор: Александр Хлынов, независимый автожурналист

Эта статья – предупреждение всем тем, кто ездит на автомобиле через Орловскую область. Оказывается, там пошаливают сотрудники ГИБДД. Да как пошаливают! Вот письмо одного из читателей Finamauto.



«В 2009 году, четыре раза, (туда и обратно восемь раз) я пересекал Орловскую область, Смоленск-Брянск-Орел-Елец, и испытал на себе противоправные действия сотрудников ГИБДД Орловской области, в виде преследования моей а/машины, на частной а/м без спецраскраски и на служебных а/м ДПС моделей 2109, 2105 ВАЗ.

В районе города Нарышкино со стороны города Брянска, в лесных массивах сотрудники ГИБДД осуществляют погони за проезжающим транспортом, предъявляя бездоказательные претензии по нарушению скоростного режима, пересечению сплошной линии разметки, вменяют нарушения, связанные с обгоном транспортных средств, не предъявляя при этом никаких доказательств, голословно выдвигая обвинения, наказание за которые - лишение права управления транспортным средством или крупный штраф. Работники ГИБДД, задерживая участников движения на срок от получаса до полутора часов, используют служебное положение и склоняют свидетелей «нарушения» к подписанию заранее оформленных документов (протокола, схемы и.т.д.). При этом само «место нарушения» находится за 15-20 км от места оформления.

Три раза, мне предъявляли голословные обвинения, с которыми я категорически не согласился, в результате чего получасовой прессинг с "разводом на деньги", был прекращен, претензии сняты и меня отпустили. В другом случае на меня оформили протокол с фотофиксацией «нарушения», хотя нарушения на фото не зафиксировано. Сотрудники Хотынецкого ГИБДД Орловской области сфабриковали мою вину за 15 км от места "нарушения" и начертили недостоверную схему расположения транспортных средств на проезжей части. Свидетелями были случайные водители, которые ехали не только в попутном, но и во встречном направлениях, а основным свидетелем стал гражданин другого государства (Беларусь), который под диктовку написал сотрудникам ГИБДД все, что им было нужно. При подписании протокола «свидетелями» меня в а/м ДПС не пускали. Эти «свидетели» не могли быть свидетелями произошедшего, а вписание в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля второго сотрудника ГИБДД незаконно, так как согласно законодательству РФ, он не может быть свидетелем.

В суд поселка Хотынец я отправил телеграммой ходатайство о пересылке материалов дела по месту моего жительства в город Смоленск.

В мировом суде ненадлежащими доказательствами были признаны: свидетельские показания второго сотрудника ГИБДД, фотоматериал, на котором не видно факта нарушения. Кроме того, свидетель другого государства на процесс не явился, несмотря на повторные вызовы.

Судья, исключив из материалов дела все свидетельства нарушения, выждав время, закрыла дело в связи с истечением сроков его рассмотрения, а не за отсутствием доказательств. Таким образом, меня лишили права на компенсацию расходов на адвоката в размере 7 000 рублей, которые мне могли быть возмещены из федерального бюджета, а на недобросовестных сотрудников могло быть наложено взыскание. Получается, что судьи мировых судов, принимая предвзято сторону сотрудников ГИБДД, содействуют им в получении взяток, ведь решить вопрос на месте за 2 000 рублей гораздо дешевле и спокойнее (не участвуя в судебных процессах).

Мною, Калюжным Сергеем Васильевичем, была подана Интернет-жалоба на противозаконные действия сотрудников ГИБДД в Прокуратуру Орловской области, по жалобе была проведена проверка, все участники преследования а/транспорта (их фамилии, должности, звания) установлены, установлены как факты остановки моей а/машины, так и отсутствие каких либо штрафных санкций ко мне.

Не нужно быть гением, чтобы понять, почему а/м остановлен и предъявлены голословные претензии, а впоследствии отпущен и претензии сняты. Видно неподдельное желание сфабриковать вину водителя, преследуя его автомобиль и подвергая тем самым опасности других участников движения. На моих глазах сотрудники ГИБДД города Нарышкино на частной а/м ВАЗ 2109 (гос. номер м 172 мм 57 рус) получили "на лапу" с водителя другой легковой а/м Audi с украинскими номерами, остановленной до меня. Уверен, что взяточники, выявленные в процессе проверки, не наказаны, сохранили свои должности и продолжают лесной разбой. Мировые же суды демонстрируют выгоду от взятки (экономия 5 000 рублей) – более легкий путь решения проблемы".

Сергей Васильевич! Вы правильно сделали, что ходатайствовали о перенесении дела в суд по месту своего жительства. При рассмотрении дела в суде поселка Хотынец вас наказали бы максимально строго – вы сами это понимаете. Велика вероятность, что местное ГИБДД и местный суд в сговоре. Сама судебная практика такова, что суд всегда встает на сторону ГИБДД, так как у них нет никаких мотивов обманывать и фальсифицировать улики (правило по умолчанию). Более того, все судьи – бывшие прокуроры, умеющие только обвинять и на дух не переносящие адвокатов. От того в России всего 1% оправдательных приговоров, да и тот, кажется, тратится на маньяков-педофилов.

Что касается патрулирования на частном авто, то это законом не запрещено. Можно патрулировать на не раскрашенном авто и в гражданской форме. Главное, чтобы нагрудный жетон был на месте. Спорить тут бесполезно.

Бороться с описанным Сергеем Васильевичем беспределом и победить его практически невозможно, но можно. Даже нужно – если каждый станет «проблемным клиентом», то аппетиты оборотней поубавятся. Во-первых, включайте диктофоны, как только вас остановили, фиксируете все на фотоаппарат и на видео (телефон с этими гаджетами сегодня для автомобилиста важнее запасного колеса и аптечки). Фотографируйте место остановки (километровые столбы и другие метки), чтобы в кадр попадали автомобили сотрудников ГИБДД и сами сотрудники. Во-вторых, звоните в местный отдел собственной безопасности ГИБДД (телефоны чуть ниже). В-третьих, присмотритесь к собратьям по несчастью и объединитесь с ними. Если дело у ГИБДД-шников поставлено на поток, то это и может их погубить. Против такой рогатины ГИБДД-шники не ходят: проверено автолюбителями и профессионалами.

круто... все такие хорошие.......
давно не верю тому что рассказано одной стороной

не могу удержаться...


если вы увидите юриста, который вам станет разъяснять положения Гражданского процессуального кодекса применительно к делу об административном правонарушении и называть вас при этом подсудимым (это из уголовного процесса)- бегите и не оглядывайтесь..

бедный  Рамиль Асхатович..

У нас в городе гаишники для выполнения плана частенько лишают прав несоответственно нарушению. (см. ссылку). Меня последний раз пытались развести, когда разворачивался в кармане напротив ларька, возле "Идеи". За "разворот через двойную сплошную". (хотя это 12.15 часть 3, 1000-1500 р.) Я им говорю, что сплошня за переходом, напротив "Космика" - мне пытались залечить про знаки. Я поросил правильно написать ПОДПУНКТ, ссылаясь что это штраф 1000-1500. Гаишник в конце концов заменьжевался и вернул документы. Знаков на этом отрезке дороги тоже нет...
Ссылка: http://am49.ru/talk/index.php?show...mp;#entry368397

Прости, а какими же еще процессуальными нормами пользуются в данном случае судьи ?

Вопрос не мне, но насколько известно КоАПом (кодекс об административных правонарушениях). 





Телефоны контрольно-профилактических отделов ГИБДД России (собственная безопасность ГИБДД)

Вот это тоже мало поможет. Как правило, в них сидят те же гаишники и вовсю покрывают своих. По крайней мере когда я пытался в ГИБДД обжаловать постановление, то Подколзин (тогда он был магаданским КПОшником, кто сейчас не знаю) упорно пытался меня убедить в том, что прав был инспектор, а не я. Пришлось подавать в суд, суд встал на мою сторону. 

Дело в следующем: ГПК вполне себе регулирует вопросы не урегулированные КоАП, здесь нет противоречий, срок обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в КоАП не указан, отчего бы тут не пользоваться ГПК - не понимаю

да да да!
они ведь тоже люди!
че такого



ыы

правильно, срок не указан - его нет


а почему бы не пользоваться ГПК - вот почему

ст. 1.1 КоАП РФ 1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. ... и всё

ч. 1 ст. 1 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".


гражданское судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях - разные вещи

Сытник Андрей Дмитриевич 653218


все правильно и пользуются и будут пользоваться!


то есть вы хотите сказать,что они нигде не пересекаются и друг от друга не зависят?!

а вы хотите сказать обратное?


ну.. если считаете, что административные правонарушения каким-то образом связаны с разрешением гражданско-правовых споров (об имуществе, обязательствах, вытекающих из семейных правоотношений, о наследовании и тд)... тогда я прям не знаю, что и ответить... 

тема ушла далекооо куда-то в сторону 

это регулирует ГК РФ,ГПК РФ-гражданско-процессуальный кодекс,регулирует деятельность судов.но даже без ст.185 ГК РФ,вы как,кого-то защищать будете?хотя в одном вы правы:мы ушли далеко от темы.

ага, а в уголовном деле вы тоже на ГПК ссылаться будете?  

Да, для подачи гражданского иска касаемого возмещения причененного ущерба потерпевшему

не совсем я вас понимаю.при чем здезь УК РФ?спор шел об административке и о ГПК РФ.там главное слово ГРАЖДАНСКИЙ,помните?

в административке главное слово "гражданский"????? а при чем ГПК до административки? административное право - давно уже отдельная отрасль и производство по административному делу регулируется в полном объеме процессуальными нормами, которые содержаться в КоАП РФ, ГПК к этому отношения не имеет, врочем, ваше дело, не вижу смысла спорить, это элементарные вещи, уровень 3 курса института

.я понял вас!ГК РФ и ГПК РФ,для вас одно и тоже,а ГПК и КоАП для вас нигде не пересекаются(хотел сначала несколько примеров выложить,но видать это лишнее).привет вашему третьему курсу!

ой! выложите примеры, пожалуйста! очень вас прошу! а то прям уже засомневалась в своих познаниях

один из примеров!!!
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ П.И. КОНОНОВ, М.В. ЧЕПУРНЫХ
(Павел Иванович Кононов, судья Арбитражного суда Кировской области, доктор юридических наук, профессор кафедры административного права Московской государственной юридической академии (филиал в г. Кирове).
Марат Викторович Чепурных, помощник судьи Октябрьского районного суда г. Кирова, аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров).

Фрагмент из этой работы "один в один":
КоАП РФ не регламентирует порядок извещения участников производства, хотя основной причиной отмены постановлений и решений по административным делам является именно ненадлежащее извещение. Правовая позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу сводится к необходимости применения судьями по аналогии права положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 188 УПК РФ <8>. Не определен вопрос о возложении обязанности по извещению участников производства на орган, должностное лицо, составляющее протокол, что важно для сокращения сроков рассмотрения дела. Не установлен процессуальный срок для подготовки дела к слушанию, а установленный срок рассмотрения материалов крайне мал, учитывая, что некоторые подготовительные действия, например возвращение протокола и материалов для устранения нарушений, требуют длительного времени. В КоАП РФ не разрешен вопрос об определении подсудности дела при наличии нескольких критериев.
--------------------------------
<8> См., например, Постановления Конституционного Суда РФ: от 28 мая 1999 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР; от 28 ноября 1996 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР; от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331, 464 УПК РСФСР; Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 21-О по делу по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод ст. 276 Таможенного кодекса РФ.

Справка:
Источник публикации
"Законы России: опыт, анализ, практика", 2007, N 5
Название документа
"ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ"
(П.И. Кононов, М.В. Чепурных)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2007, N 5)

Примечание к документу
Дата
20.04.2007
Автор
КОНОНОВ П.И.
ЧЕПУРНЫХ М.В. и если вы чего-то не знаете,можно просто спросить,сарказм тут не уместен!

Граждане юристы, буду ругаться.  Профессиональные вопросы решайте на соответствующих ресурсах, не захламляйте умы форумчан ненужной и противоречивой информацией. 

я закипел......

никА, я больше не буду пойду почитаю КоАП РСФСР