Друзья, столкнулся с такой интересной штуковиной. Сейчас подаю в суд на страховую компанию, в которой застрахован виновник ДТП. Компенсировали ущерб не в полной мере. Ну, это - обычное дело. Я уже сделал для себя такой вывод: попали аварию не по своей вине - можете смело нанимать эксперта и делать независимую оценку. Страховая, все равно, ущерб полностью не покроет, надо будет судиться, это 100%.
Так вот, речь не об этом. Когда я искал юриста, мне порекомендовали одного дядьку, сказали, что он работает по интересной и жутко выгодной для клиента схеме. Например, страховая оплатила вам 60 тыс. руб., а независимый эксперт насчитал 100 тыс. руб. Так вот, этот юрист из своего кармана (!) сразу (!!) отдает вам разницу в 40 тыс. руб., а дальше уже судится, отсуживает эту разницу + свою зарплату. Согласитесь, круто! Ан нет, не круто. Как-то мне повезло, что до этого дядьки я не дозвонился, нашел обычного юриста, которому платишь его зарплату, а он начинает рыть копытом землю, доколупываться до страховой, трясти с них не только разницу, но еще и моральный ущерб, всякие неустойки и т.д. и т.п. В нашем случае получилось, что разница увеличивается раза в полтора, не меньше, в абсолютном выражении это получится дополнительно около 20-30 тыс. руб., а может, и больше. Неслабо, согласитесь. Соответственно, я так понимаю, что "супервыгодный" юрист, который отдаст вам разницу, все остальное капитализирует себе в карман - ваш моральный ущерб, ваши неустойки и т.д.
Так вот, если судитесь со страховой, сразу раскручивайте юриста, что он будет выжимать из страховой, особенно если он предлагает сразу отдать вам деньги деньги, "чтобы у вас голова об этом не болела". Если он предлагает, опять же, отсудить только разницу между выплаченной суммой и суммой независимой оценки, то ищите другого юриста.
Прошу прощения у юристов, которые работают по такой схеме, но работать надо честно.

в больших городах такая практика часто встречается.
и дело не в честности, много людей готовы получить реальные деньги (разницу) сразу и не заморачиваться дальнейшими длительными судебными тяжбами.

Faust, Стас, скажу тебе, как человек из этой каши. зачастую люди даже не знают о том, что пишется в исках. а потом им звонишь и на том конце слышишь "я не вкурсе, ребята".
вопрос не в том, просто потерпевшим не говорят всего расклада. все мои "клиенты" знают, что я требую в исках, что им упадет после суда, сколько времени это займет. при желании отблагодарить сверх гонорара, благодарят. зато у меня совесть чиста.

То ТС, каждый зарабатывает свой хлеб тем, чем умеет.....и обвинять юриста тут не совсем корректно. ИМХО.
либо ты сразу получаешь всю сумму, что насчитал независимый эксперт, и матерый юрист со своего кармана их тебе отдает....за сколько ты сделаешь ремонт, твои проблемы...
а юрист раскручивает страховую по всем пунктам...это его хлеб и его риск..
Ты экономишь время и нервы..

Либо же судишься сам, нанимаешь юриста, ждешь решения суда, зато сверху "прилетит" возможно 20-30 тысяч....все это время твоя машина стоит и ждет денег на ремонт (если сам конечно не оплатишь"

каждый решает сам, как ему более выгодно.

Ваш ущерб и неустойки, это еще и головная боль, нервы, время....хочется получить все и сразу - вэлкам.....но стоит помнить "кроилово ведет к попадалову" и не факт, что независимая экспериза будет безоговорочно принта в суде.

Олег 1, но согласись, человек должен сам сделать этот выбор. Юрист должен обрисовать клиенту ситуацию - что тот получит в одном случае, а что - в другом. Я же не говорю, что эта схема однозначно не должна иметь место, я говорю о том, что со стороны юриста нечестно недоговаривать клиенту обо всех раскладах. Более того, я никого и не обвинял и не обличал, я до того дядьки даже не дозвонился, я хочу всего лишь обратить внимание форумчан на то, что в принципе может возникнуть такая ситуация, когда недобросовестный юрист может утаить часть информации и не предоставить выбора. Те, кто прочитал, уже будут держать это в голове. Я бы, наверно, повелся. Теперь уже не поведусь.

в чем он утаил? он предлагает схему: нужны деньги? держи! дальше - мои проблемы!
как правильно сказал Олег, суд не всегда может принять результаты экспертизы, также, как и моралка и прочее - крайне неустойчивое понятие.
люди не всегда готовы платить деньги, за сам процесс, когда результат под вопросом (размер требований, которые удовлетворит суд)

а о каком выборе и недобросовестности идет речь?
тебе дали его контакты, рассказали, как он работает, личной встречи и телефонных переговоров не было, может он бы и рассказал все варианты.

з.Ы. я не тот дядька

Faust, Faust, я подчеркнул, что никого ни в чем не обвиняю. Просто если наткнешься на такое предложение, нелишне будет знать, что могут быть нюансы. Вот и все